Hallo,
es ist aufgefallen, dass seit längerer Zeit ein bestimmter Bieter - in diesem Forum auch schon unter seinem Mitgliedsnamen benannt, aber auch andere Foren berichten darüber - auf fast jedes neue, orignalverpackte iphone ein mittleres Gebot (222 bzw. 333 EUR) abgibt. Monatlich werden von ihm um die 3.000 (!!!) Gebote auf verschiedene Apple-Produkte (vorwiegend eben iphones) hyperaktiv zu Tag- und Nachtzeiten abgesetzt.

Einziger Zweck dieser Massengebote scheint es zu sein, gezielt Verkäufer "heraus zu fischen", die laufende Auktionen vorzeitig abbrechen mussten. Kurze Zeit später erhält der nichts Böses ahnende Verkäufer, der sich im Glauben wägt seine Auktionen rechtmäßig nach Ebay-Recht beendet zu haben, Post vom "Gewinner" seiner Auktion. Dieser
meldet nun als "Höchstbietender" seinen Anspruch auf Herausgabe des Artikels bzw. Schadenersatz in (Höhe der Differenz zwischen seinem Gebot - Wert im kleinen Zweistelligen Bereich und dem Marktwert eines neuen iphones - Wert im bekannten Dreistelligen Bereich) an. Sein Einschreiben kommt per Frankitpost daher wie ein Serienbrief, der Text ist vollgespickt mit Hinweisen auf einschlägige Urteile, die Unterschrift des "Gewinners", ist eingescannt. Er gibt keine Telefonnummer, sondern nur eine Wuppertaler Anschrift, eine Faxnummer und eine email-Adresse bekannt.

Bleibt das Schreiben innerhalb der genannten Frist unbeachtet, erfolgt das angekündigte kostenpflichtige Anschreiben seines Rechtsanwaltes. Bleibt auch das unbeachtet, wird der Rechtsweg beschritten: zunächst erfolgt ein "Mahnbescheid" und daraufhin die "Klage".

Diese Vorgehensweise erweckt den Anschein, dass es sich um eine lukrative Masche, sowohl für den Bieter als auch für den Anwalt handeln könnte.

Betroffene bitte per PN melden!!

natürlich gibt es kein ebay Recht, auch wenn das gerne suggeriert wird.
Wenn eine Auktion vorzeitig beendet wird, verweist ebay auf die Möglichkeiten, wie das gemacht werden kann. Für den Laien, der sich auf ebay bewegt, ist der geschilderte Ablauf ganz logisch und sie unterscheiden in der Möglichkeit nur danach, ob es sich um die letzten 12 Stunden handelt, oder um den Zeitraum davor.
Das in Wirklichkeit das BGB zieht, steht doch außer Frage- diese schmerzliche Erfahrung machen dann ja immer mehr private Anbieter auf ebay.

Die eigentliche Frage ist doch, wenn ein Bieter, wie in dem angesprochenen Fall gezielt auf iphone's der neuen Gerneration bietet- 333 Euro über den Bietagenten- mit dem Ziel, frühzeitg abgebrochene Auktionen zu selektieren und dann Schadeenersatz zu verlangen, ob es da außer moralischen, noch andere Grundsätze gibt, gegen die er verstößt.

Wenn tausende, ja vielleicht zehntausende Gebote auf längerer Sicht abgegeben wurden, wieviel Schadenersatzfälle bleiben bei der Methode da wohl hängen?

Natürlich wird der Bieter immer sagen, er möchte ein Schnäppchen machen und ein iphone für 333 Euro erlangen. Nur wo ist da die Grenze?
Schaut da ebay tatenlos zu, wenn jemand immer wieder Adressen von privaten Anbietern aus abgebrochenen Auktionen anfordert?
Werden die einfach so herausgegeben- obwohl sich der Trend klar abzeichnet?
Was können betroffene Anbieter tun? Ich glaube, wenn man die Zahl der "Schadenersatzpflichtigen" alleine durch diese konkret angesprochene Aktion addiert, würde manch einer aus dem Staunen nicht mehr herauskommen. Das zeigt schon die weiterführende Resonanz auf diese spezielle Diskussion.

Riverside, dass ist alles richtig was du sagst- aber ich möchte nochmal auf das eigentliche Thema zurückkommen:

Es geht darum, dass jemand Tag und Nacht Gebote abgibt, die dem einzigen Zweck dienen, abgebrochene Auktionen zu filtern und daraus eiskalt Kapital zu schlagen.
Hier werden Schüler, Studenten, Auszubildende und sicher auch Leute, die nicht gerade mit viel Geld gesegnet sind, abgezogen.
Hier bereichert sich jemand gnadenlos auf Kosten anderer. Sitzt Tag und Nacht vor seiner Kiste und kassiert steuerfreien Schadenersatz. Hier ist gar nicht die Abischt gegeben, irgenden etwas wirklich ersteigern zu wollen.
Wenn es gar nicht anders geht, muss man den hier genannten Unser eben medial durch die Presse jagen. Die angewandte Methode ist wirklich etwas für bestimmte Wirtschaftszeitungen, oder auch Wirtschaftssendungen.
Wer weiß welche armselige Existenz dann geoutet wird.

Natürlich hat das*ist kürzlich ein iphone erworben. Nur wenn man die Sache deutlich betrachtet, hat der entsprechende Verkäufer des Artikels diesen einen Tag später schon wieder eingestellt. Also zumindest scheint es merkwürdig zu sein.
Nach meinen Erkenntnissen gibt es viele Betroffene. Leider ist es ja nicht möglich, alle zu erreichen. Viele haben sicher schon nach seiner ersten Aufforderung gezahlt und lassen sich nie wieder auf ebay blicken. Andere sind mit Mahnbescheiden überzogen worden. Einige Kontakte stehen noch in der Überlegung, ob sie zahlen sollen, oder sich verklagen lassen.
Wenn man die Historie des Mitglieds sieht, fällt ja auch eine Zahl der Gebotsrücknahmen ins Auge. Das scheint das System den Systemnutzer wohl überlistet zu haben.

Strafrechtlich ist vielleicht der Gedanke nicht von der Hand zu weisen, dass hier die Absicht besteht, Verkäufern wissentlich zu schaden.
Dieses durch die Vielzahl der Schadenersatzforderungen nachzuweisen ist ein von einigen Wegen.

Wahrscheinlich liest das*ist auch hier mit, weil mit Beginn der Diskussion hier seine Bieteraktivitäten auf einen Schlag enden. Einen Tag vorher hatte er noch wie üblich quasi auf jedes iphone geboten und plötzlich gar nichts mehr.
Wenn sich der Ansatz, dass sich Betroffene zusammentun sollten, weiter fortsetzt, sind strafrechtliche als auch mediale Konsequenzen möglich.

Gerne nehme ich Hinweise auf, wie man die Angelegenheit noch breiter streuen kann.
Kontakt per PN wird natürlich vertraulich behandelt.

"Alte Eule" gestatte mir den Hinweis: das hat mit an den Pranger stellen nichts zu tun- hier geht meines Erachtens eine ziemlich große Sache ab-