Negative Bewertung: Händler fordert 70.000 € Schadenersatz

@Anna
Deine OTs reichen uns langsam!

Und jein!

Panda genießt hier Sonderrechte, solange er nicht wirklich ausfallend wird.



Les das mal in Ruhe! Ich musste es auch 2x mal lesen! Das ist eben Panda. Warum einfach schreiben, wenn es auch kompliziert geht?

Und damit ist hier Schluß mit den OTs!

Hat denn niemand den Spiegel-TV-Bericht gesehen? Demnach soll Ama dem Kunden untersagt haben, die BW zu löschen???
Hat das wenn, etwas mit der A-Z Garantie zu tun, die der K genoss?
Alles sehr seltsam. Ich habe den Bericht nicht gesehen, aber es kursieren inzwischen hierüber entsprechende Berichte....ähm Gerüchte.....oder so.

Kam das auf RTL?
Wenn ja, haben die nicht sowas wie ne Mediathek, wo das am nächsten Tag angeschaut werden kann?

jooo:

Amazon-Händler verklagt Kunden wegen schlechter Bewertung

Nun, ich habe keinen Fernseher.

Aber die Sendung war wohl Stern TV:

stern.de/tv/sterntv/kundenmein…ft-ruinieren-2106615.html

edit: rtl-now.rtl.de/stern-tv.php

Wird wohl morgen verfügbar sein.

Nee, der Kurzbericht war doch schon vor 2 Tagen hier verlinkt.

Da die Sendung im Moment noch läuft kann man sie noch nicht abrufen, wird aber zu späterer Stunde möglich sein
und dann auch hier in der Stern-TV-Übersicht erscheinen

supermediathek.de/stern-tv/

Etwas Spekulatius vorab; daß Amazon dem Kunden untersagt, die BW zu löschen, halte ich für Quatsch. Aber verhindern (technisch) können sie das ja, und natürlich können sie ihm auch davon abraten.

Ja, das habe ich inzw. auch herausgefunden. War wohl Stern TV.
Wenn die Leute schon Stern mit Spiegel verwechseln, dann warte ich doch lieber erst einmal ab, was da nun wirklich berichtet wurde.
Ja, normalerweise kann man das dann aufrufen. Ab morgen vielleicht?

Keine Ahnung. ich meine nur, dass mit einer technischen Ausbildung (die ich ganz zu Anfang auch mal genossen habe, so drei Jahre lang ungefähr, ich habe nämlich neben allem, was ich hinterher gemacht habe auch mal einen ehrlichen Beruf gelernt und bin richtig ausgebildeter Maschinenschlosser, später "Industriemechaniker Produktionstechnik") völlig klar ist, wie das Ding funktioniert und wie es deshalb vermessen, zugesägt und zusammengebaut werden muss. Genau das war ja im Text, den Biguhu von irgendwoher gezogen hat, anders dargestellt.


Das schaffe ich auch. Aber ich baue auch an meinem Auto den Motor auseinander, wechsle mal eben die Zylinderkopfdichtung, und setze alles wieder zusammen, ohne dass ich hinterher eine Waschmaschine übrig habe. Ok, dann gelte ich vermutlich nicht als Referenz.

Naja, das ergibt sich so aber nicht aus dem Text. Eventuell ist da die Anleitung Bewertung dann doch reichlich irreführend formuliert. Wirft dann ein bezeichnendes Licht auf das Verständnis desjenigen, der den Text formuliert hat. Dass das Fliegengitter mit manchem Aussenrollo nicht kompatibel sein dürfte liegt aber auf der Hand. Ok, wieder meiner Ansicht nach. Und ich bin ja keine Referenz. Nur liegt das dann trotzdem nicht am Verkäufer und auch nicht am Artikel. Sondern einfach daran, dass man da wo schon was ist nicht noch was hintun kann. Das ist zumindest jedem klar, der schon mal probiert hat, sein Auto an eine Stelle zu stellen, an der schon ein anderes Auto ist. Ob die, die damit keine praktische Erfahrung haben, das erkennen müssen? Keine Ahnung, ich bin da ja keine Referenz.


Aber mal ganz abstrakt und abseits der Frage, ob und wie das nun mit irgendwelchen Gittern und/oder Anleitungen war: es geht jedenfalls nicht, dass amazon sich anmaßt einen Verkäufer daran hindern zu wollen, eine Äusserung durch die er seine Rechte beeinträchtigt sieht, auf dem rechtlichen Weg zu beseitigen. Mal ganz davon ab, ob das klappt oder nicht. Diese Frage wird dann nämlich zusammen mit der Frage, wer welche Kosten zu tragen hat von einem Richter vor einem ordentlichen Gericht geklärt. dazu sind diese Typen nämlich da. Ganz sicher wird das aber nicht von amazon bestimmt. Übrigens hätte dem Käufer auch direkt der Weg der negativen Feststellungsklage offengestanden, als er die Abmahnung im Haus hatte. Es sei denn, Amazon hätte ihm das verboten (was ihm dann ebenso gepflegt am Hintern vorbeigehen konnte...)

Und um noch direkter zurück zum Thema zu kommen: wegen des Umsatzausfalls hätte ich in jedem Fall amazon in Anspruch genommen. Klar können die von ihrem "Hausrecht" Gebrauch machen und den Vertrag lösen, weil der Verkäufer gegenüber dem Bewerter rechtsstaatliche Mittel anwendet um eine vermeintliche oder tatsächlich Beeinträchtigung (das entscheidet dann wie schon gesagt ein Richter) zu beseitigen, aber dann müssen sie eben auch mit den zivilrechtlichen Konsequenzen ihres Handelns in Hinblick auf möglichen Schadensersatz leben.

Nur gut, dass einem so was bei ebay nicht passieren kann. Die schreiben ja sogar ausdrücklich, man soll sich einen Titel gegen den Bewerter besorgen.

Najaaa..... in 144 steht ja was davon, dass Ama es nicht duldet, wenn K unter Druck gesetzt werden. Steht wohl so in den AGB. Und die hat der VK unterschrieben als er sich zum Verkauf dort entschlossen hat. Dann muss er sich auch daran halten.

Tut er das nicht, ist er selbst schuld wenn er in den Kofferraum getreten wird. Wie will er dann für seinen selbstverschuldeten Verlust irgendwelchen Schadensersatz geltend machen?

Und wer sich wie ne Axt im Wald benimmt (das war ja der Auslöser der etwas schlechteren BW, nicht das Flattertiergitter selbst) muss auch damit rechnen dass dies eben nicht mit "Boah ey... super froindlich" beurteilt wird.

Bitteschön. Die Sendung von gestern. Die Werbung kann ich euch leider nicht ersparen, dafür ist es aber der erste Beitrag.
Falls ihr auch diese AdBlocker-Meldung bekommt, ich habe es einfach noch einmal versucht, dann durfte ich gucken. Extra zugelassen habe ich nix.
rtl-now.rtl.de/stern-tv/thema-…=153295&player=1&season=0

Diese dramatische Klaviersmusik, wenn das Fliegengitter in der Nahaufnahme gezeigt wird...

wie erwartet kein einziges Detail, was hier nicht schon mehrfach abgewogen wurde
und zumindest am Anfang des Berichts die übliche unzutreffende Verkürzung: Schadenersatz wegen schlechter Bewertung
nee. Schadenersatzforderung an den Falschen wegen der Konto-Sperrung, die dem heftigen Druck auf den Käufer folgte, aber durch die Vertragsbedingungen von amazon gedeckt scheint.

es wurde aber angedeutet, daß "Aufbauanleitung ist falsch" eine Tatsachenbehauptung ist, derer man sich in Bewertungen sehr sicher sein sollte und die auch nachweisbar stimmen sollte
während" habe Bedienungsanleitung nicht/falsch verstanden" oder "Bedienungsanleitung finde ich unübersichtlich/unverständlich/mißverständlich" eine eher erlaubte Meinung darstellt

bloß gehts ja darum im Prozeß nur indirekt
auf jeden Fall wird heftig Geld verbrannt bei der Sache

Also irgendwie verstehe ich das ganze langsam nicht mehr. In der Sendung wird wieder nur auf die Produktbewertung eingegangen. Wenn der VK das einfach so hätte stehen lassen, wär doch überhaupt nichts passiert.
Ich habe schon viel schlimmere Produktbewertungen auf Ama gelesen, meine Güte
Und wenn es nur um die Produktbewertung geht, müßte nicht eigentlich der Hersteller dagegen klagen, wenn der Artikel mit einer falschen Tatsachenbehauptung schlecht gemacht wird?

Ich dachte, die Händlerbewertung sei das entscheidene. Oder ist einfach die Rechercheleistung des deutschen Qualitätsjournalismus nicht ausreichend gewesen? Ob es wohl mal irgendwann einen wirklich fundierten, gut recherchierten und durchdachten Artikel zu dem Fall gibt? Das dürfte doch nicht so schwer sein. Vielleicht sollte man den Sender mal auf diesen Thread hier aufmerksam machen?

Es bleibt spannend.


OT: Ich habe seit Jahrzehnten keinen Fernseher mehr und finde das Sendungsformat einfach furchtbar. Kann mir jemand erklären, warum die Leute da klatschen? Kann es ein, dass durch jahrelange Fernsehabstinenz die Adaption an dümmliches Infotainment einfach fehlt und ich deshalb nach Sehen des Beitrags ratlos und befremdet zurückbleibe?

Ich kann den Medien nicht mehr folgen.
Das ganze Gequassel bezieht sich weiterhin auf den Text der Rezension, die das Produkt beurteilen soll. L. könnte somit also gemäß dieser Stellungnahmen auch klagen und der Hersteller gleich mit.

Von der Händlerbewertung ist weiterhin nicht die Rede. Irgendetwas stimmt mit den Drehbüchern nicht oder der K verschweigt die Händlerbewertung bewusst.
Btw: Dass ich viele Anleitungen eher unverständlich finde, erwähnte ich hier schon anfangs, aber dann hat man im Fernabsatz ja Recht auf Widerruf und kann vor dem Gewerk zurückschicken.

Edit: Hat sich mit dem Beitrag von Peanuts überschnitten. Dem kann ich nur zustimmen.

wer außer euch redet von der Händlerbewertung?
es geht doch um die strittige Produktbewertung, die einen nicht hingehörenden Nachsatz bzgl. Händler enthält (und trotz dieses nicht zuordbaren Zusatzes jetzt bei anderen Händlern des Produkts steht, die aber wohl ähnlich unkulant sind, wodurchs wieder stimmt, aber dennoch nicht hingehört)

Wir reden über die Händlerbewertung, weil dieses Urteil doch maßgeblich beurteilen soll, laut Medien, was man als K im Internet bewerten darf und was nicht.
Laut Ama sollte man den Händler bewerten, nicht das Produkt. Ebay hat ähnliche Vorgaben. Hood.....keine Ahnung.

Das ist die Frage, um welche Bewertung geht es denn?

Wenn es wirklich um die Produktbewertung geht, finde ich das ganze noch abstruser.
Wenn du mal 'ne Viertelstunde Langeweile hast, lies dir mal ein paar Produktbewertungen bei Amazon durch.
sowas steht da z.B. ohne besonderen Folgen:

8 von 18 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich
1.0 von 5 Sternen
Defekte Ware - unkulanter Händler
4. September 2013
Von xxx
Größe:Länge (mm) 2013Breite (mm) 594|Von Amazon bestätigter Kauf

Die Lamellentür kam bereits mit einem zweimal gerissenen Mittelsteg an. Nachdem es sich um die Innenseite handelt, habe ich zunächst beschlossen, die Türe dennoch zu verbauen. Nach der Montage der Topfscharniere ist mir dann allerdings aufgefallen, dass die Türe zwischen mittlerem und oberen Steg um ca. 1 cm verzogen ist. Die Türe kann damit nicht mehr verbaut werden, ist also wertlos.

Das habe ich dem Verkäufer geschrieben. Seine Antwort:
"leider können wir Ihnen keine Rückgabe anbieten, da wie in den AGB angegeben, die Ware bei Anlieferung auf Schäden zu prüfen ist und uns diese umgehend zu melden sind. Unter anderem ist die Ware vor der Verlegung auf Fehler zu überprüfen. Eingebaute fehlerhafte Ware ist von Reklamationsansprüchen ausgeschlossen."

Das ist jetzt nur ein Beispiel, das ich auf die Schnelle gefunden habe und hat nichts mit dem Fliegengitter-Fall zu tun