Der Typ ist auch noch unter "Orselina" unterwegs und hatte auch schon mal den Namen "Erwin321"

Es ist einigen Betroffenen gelungen, mittels PN-Kontakte bei Rechti, ihre Aktenzeichen und die Bietliste auszutauschen. Daraufhin hat "Herr" Roos seine Klagen zurückgezogen.

Bei Netzwelt hat Roos erreicht, dass das entsprechende Forum versteckt werden musste. Dort haben sich dutzende von Betroffenen gemeldet.

Ich bin leider darauf reingefallen und habe mich von seinen Drohungen beeindrucken lassen.

Zur Info er ist auch unter folgenden Mitgliedernamen registriert. Damit hat er es nämlich bei mir gemacht:

Frecce-Tricolori

Genau das gleiche Vorgehen.....

Überweisung in Höhe von 150 € ging auch an den gewissen Marcus Roos......!!!

Also Vorsicht ist geboten! Ärger mich jetzt natürlich sehr, mich nicht lang genug schlau gemacht zu haben!

Freu mich aber, dass er es bei euch nicht geschafft hat

Inzwiscehn hat sich ein Journalist gemeldet (hat sich mit Presseausweis legitimiert) der über das Röschen berichten möchte. Die bei Rechti gemeldeten User sind bereit ihm zu helfen. Vlt. wäre es hilfreich, wenn Du jENNY DICH DORT UNTER dEINEM nICKNAME HIER DORT ANMELDEST und ihm Deine Daten zur verfügung stellst.

Zu der Zahl der "Gewinner" gerade hat sich der 11. gemeldet.

Das AG Gelsenkirchen-Buer hat die Klage von R kostenpflichtig für ihn abgewiesen. Ich warte noch auf eine Kopie des Urteils.


Anmerkung: Post hierher kopiert

Ehrensache

Das schreit doch förmlich nach einer negativen Feststellungsklage!
Das Urteil hätte ich auch gerne.
Bin zwar nicht betroffen aber großer Fan von "Stöpselziehen"
Bei derart vielen Geboten dürfte zumindest der Rechtsbindungswille angezweifelt werden.
Wenn sich die Betroffenen wehren dürfte das Trittbrett des Herrn Marcus Roos zum Brett vor dem Kopf werden!

@Jenny
Wende dich an einen Anwalt (am besten unter Einbeziehung der hier schon bereitgestellten Informationen!)

Hi Jenni, würde dich gerne bei Rechti.de onlineauktionen begrüssen

Ich bin mir nicht sicher, ob das in meinem Fall noch etwas bringt, wenn ich zum Anwalt gehe, da ich das Geld bereits überwiesen habe

Aber auch wenn es in meinem Fall nicht mehr geht werde ich natürlich auch gerne meine Angaben preisgeben wenn es darauf ankommt. Denn ich möchte natürlich, dass er nicht damit durchkommt!!!

Wer weiss,

es soll Leute geben, die Pferde vor der Apotheke kotzen gesehen haben.

in der Gesamtbeurteilung ist natürlich offensichtlich, dass ein erwerbsloser (ex)Jura-Student, wohl kaum 3000 Kv'e hätte erfüllen können. Juristisch war er im Vorteil, hätte aber auch finanziell mehr haben müssen, als letztendlich mithilfe der PKH überhaupt erst einen Prozess anleiern zu können

Dh.aber weiterhin, dass die auf ebax zahlreich anzutreffenden Profi-Vk auch weiterhin ihre Deals über die Bühne ziehen können. Die haben einerseits die nötigen finanziellen Mitteln, anderseits sind die wohl kaum auf PKH angewiesen. Die 3000 Gebote können gar nicht im Urteil irgendwie berücksichtigt werden, weil nicht davon ausgegangen werden, kann, dass auch 3000x abgebrochen wird.
Insgesamt ist das Urteil einzuordnen bei den rechtsmissbräuchlichen Massenabmahnern. Da war ja auch unerheblich ob denn ein Rechtsbruch tatsächlich vorlag, sondern entscheidend, dass die Abmahnungen massenhaft verschickt wurden, nur um die dafür fälligen Kosten kassieren zu können.

ein gutes Urteil, dass auch ein Laie nachvollziehen kann

Aus Urteil 1

der Kläger - nach Angabe des Beklagtenvertreters Student der Rechtswissenschaft ...

Der Kläger als Erwerbsloser mit Prozesskostenhilfe ...

Hoffentlich hat die Richterin den Kläger im Anschluß an das Verfahren den nackten Arsch versohlen lassen. Schöne Blüten, die sich unser Rechtsstaat da heranzieht.

Im ersten Urteil springt mir in der Begründung ein Abschnitt direkt ins Gesicht. Man könnte fast meinen, dass die Richterin sich hier vor der Verfahren mal etwas schlau gemacht hat. So heißt es in dem Urteil:

(...)
Wenn auch nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs eine vorzeitige Beendigung einer Auktion durch den Anbieter nicht ohne Grund möglich ist, wenn bereits ein Angebot abgegeben wurde (vgl. Hinweisbeschluss v. 27.09.2012, Bl. 41 d.A.), verkennt das hiesige Gericht doch nicht, dass die Hinweise auf der Hompage von ebay für den Laien verwirrend sind und leicht zu einer falschen rechtlichen Würdigung führen können. Denn auf den Hilfeseiten wird bei der Voraussetzung für die Beendigung eines Angebotes angegeben, ein Angebot mit einer Laufzeit von mehr als 12 Stunden könne "ohne Einschränkungen" vorzeitig beendet werden. Wenn auch dies nach der obergerichtlichen Rechtsprechung nicht zu einem Beendigungsrecht ohne jeden Grund führt, sind Missverständnisse angesichts der unklaren Hinweise vorprogrammiert.
(...)

Was hatte ich noch dazu geschrieben?


Da hat die Richterin mir nun meine Meinung sogar in einem Urteil bestätigt. Indirket bestätigt sie mir durch den Satz "sind Missverständnisse angesichts der unklaren Hinweise vorprogrammiert" auch meine Einstellung:
Ich gehe sogar jetzt noch weiter und wiederhole meine Behauptung, dass eBay von selbst nicht auf den Gedanken kommen wird, diesen Mist zu überarbeiten. Das es erst ein weiteres Urteil bedarf, eh eBay etwas unternehmen wird. Als Kläger, der ein solches Urteil anstreben könnte, kann man sich sowohl den Abbrecher aber auch den Höchstbietenden vorstellen. Je nach dem wem hier durch diese richterlich festgestellte unklare Formulierung ein Schaden entstanden ist.

Ob tatsächlich mal einer diesen Weg gehen wird, steht auf einem anderem Blatt.

Naja

Der Kläger kann auch keinen Schadensersatz statt der Leistung nach §280, 281, 284 BGB verlangen, da die Geltendmachung wegen offensichtlichen Missbrauchs rechtlicher Gestaltungsrechte unbillig wäre. Gemäß §242 BGB kann die Ausnutzung einer Rechtslage als Rechtsüberschreitung missbräuchlich und unzulässig sein. Für die Einzelfallentscheidung sind die beteiligten Interessen umfassend gegeneinander abzuwägen, wobei es auf ein Verschulden nicht ankommt.
(...)
Der Kläger als Erwerbsloser mit Prozesskostenhilfe kann aber nach allgemeiner Lebenserfahrung nicht beabsichtigt haben, bei allen Auktionen tatsächlich Erfolg zu haben. Selbst bei einem etwaigen Gewinn aus dem Weiterverkauf hätte der Kläger ohne erkennbare finanzielle MIttel immense Beträge vorzufinanzieren gehabt.

Das Urteil ist wegen der vom Gericht als erwiesen angesehenen Rechtsmissbräuchlichkeit so ausgefallen. Übrigens wegen des teilweise hier so unbeliebten Treu-und-Glauben-Gummis § 242 BGB Diese Annahme hat sich auch insbesondere darauf begründet, dass der Kläger mittelloser Student der Rechtswissenschaften (wobei ich den tatsächlichen Studiengang mal dahingestellt lasse) ist, der zur Durchsetzung seines Anspruchs auch noch PKH gebraucht hat.

Wie ich andernortes schon buchstabensuppte: die Rechtsmissbräuchlichkeit wegen fehlenden Rechtsbindungswillens lässt sich am einfachsten dadurch belegen, dass der erste Beklagte der ein Verfahren bekommt sich mit allen anderen zusammentut und sich deren Ansprüche abtreten lässt um dann im Termin alle Forderungen auf einmal zu erfüllen. Im konkreten Fall gab es schon im Vorfeld Anzeichen, dass dem verhinderten Käufer das Konto platzt, wo diese Anzeichen fehlen muss man im Zweifel dann eben die Tatsache an sich direkt herbeiführen. Dann sieht man spätestens im Termin, was los ist.

In diesem Fall wird aber leider der liebe Student der "Rechtswissenschaften" nicht die Möglichkeit haben, nun seinerseits ebay in die Pflicht zu nehmen, weil seine Klage ja nicht aus tatsächlichen Gründen zurückgewiesen wurde, die in der Natur des Vertragsschlusses über ebay liegen. Das obliegt denen, die ohne Rechtsmissbrauch nur auf der Unklarheit der ebay-Bestimmungen auflaufen. Eddi zum Beispiel hätte das machen können. Oder Hansi kann es. Und wenns ganz elegant läuft Eddi gleich zweimal. Aus beiden Richtungen. Zumal er ja schon ein Urteil in der Tasche hat mit dem er beim zweiten Urteil in Richtung ebay winken kann.

BTW: der Streitwert liegt über 600 Euro. Rechtskräftig wird es erst heute, wenn nicht Berufung dagegen eingelegt wurde. Wobei für eine Berufung allerdings PKH kaum bewilligt werden dürfte, denn unter anderem die hat ja zusammen mit den Gründen ihrer Bewilligung in erster Instanz erst zu diesem Urteil geführt. Wenn natürlich mit der Berufungsbegründung gleichzeitig Sicherheit in Höhe von 198000 Euro (3000 mal 66) geleistet würde, sähe die Sache sicher anders aus. Nur gibts dann auch keine PKH.

Entscheidend für mich ist, dass diese urteile von den betroffenen in ihrer klageérwiederung genannt werden. zumindest beim röschen. das dürfte ihm dann schnell die suppe versalzen. besonders das urteil, dass sich auf diese tausende gebote bezieht. hier kann doch ein blinder mit dem krückstock fühlen, dass kein rechtsbindungswille vorliegen kann und rechtsmissbrauch sache ist.

jedenfalls mache ich weiter um den abgezockten beizustehen.

Es läuft noch ein Prozess, da wurde ein teurer gegenstand für wenig geld abgezockt. inzwischen hat sich die rechtsprechung, hoffentlich, gedreht. es könnte sein, dass minimeer bald drei finger heben muss.

drückt uns die daumen.

Deutschland ist so geil:)

Der Kläger als Erwerbsloser bekommt auch noch Prozesskostenhilfe.... heißt er kann es jedesmal fröhlioch auf ein Urteil ankommen lassen:) und mussnicht mal bei Nierderlage was zahlen:)

Ich präzisiere: insbesondere bei dem. Denn der hat dieses Urteil kassiert. Bei allen anderen bleibt das weiterhin problematisch. Ich meine sogar, es könnte kontraproduktiv sein, das in einem Verfahren heranzuziehen, in dem der Kläger möglicherweise einfach Sicherheit in Höhe des mehrfachen des Höchstgebotes anbietet.

Ok, dann rechne ich schon mal fest auf Deine Unterstützung, wenn ich irgendwann anfange meine Abbrecher auf Vertragserfüllung in Anspruch zu nehmen. Ich hab nämlich das Problem nicht, meine bebotenen Artikel dann auch zu den jeweiligen Geboten vorzufinanzieren, bin demzufolge auch in diesem Fällen nicht der Abzocker sondern der Abgezockte. Und anschliessend können wir dann zusammen den Abbrechern zur Seite stehen, wenn es darum geht, ebay für den ihnen aufgrund des durch die unklare Formulierung auf der ebay-Seite verursachten Rechtsirrtums entstandenen Schaden in die Verantwortung zu nehmen.

Ich hab das mal in grauer Vorzeit (in Zusammenhang mit St Pölten) geschrieben und hier zeigt es sich eindeutig wieder: sobald ebay anfängt, mehr zu machen als nur die Platte Form zu stellen und sich insbesondere in irgendwelche Dinge der Vertragsanbahnung oder -abwicklung rechtsbildend einmischt, stehen sie immer bei jeder Transaktion mit einem Bein in der Schadensersatzklage. Ob das nun Funtionen zur Vertragsannullierung sind oder Funktionen im Bereich der Kaufabwicklung oder der vor- und nachvertraglichen Kommunikation ist dabei ziemlich egal.