Das Land Berlin, Stefan Thies, Metronaut und die Zensur von Satire oder wie die Olympia-Bewerbung von Berlin bereits jetzt seine Schatten vorauswirft

    • Gestehst Du Dir selbst nicht zu, "Kunst" nach Deinen eigenen Maßstäben zu bewerten und Deine Meinung darüber auch kund zu tun?
      Man sollte ja nicht gleich etwas als "entartete Kunst" bezeichnen, aber ansonsten steht doch nichts im Wege, dass man "Kunst" für sich selber als "gelungen", "sagt mir nichts", "würde ich mir nicht ins Wohnzimmer hängen" oder "dafür würde ich sogar etwas bezahlen" bezeichnet und damit auch eine Bewertung vornimmt.
      Oder siehst Du Deinen Beitrag unter dem Blickwinkel eines Richters, der im Einzelfall zu entscheiden hätte, ob eine Darstellung unter "Kunst" fällt. Der darf sich natürlich nicht an seinem persönlichen Geschmack orientieren.

      =====

      Nur am Rande erwähnt:
      "Zensur" ist immer "einschneidend" und staatliche Zensur (in welcher Form auch immer) geht gar nicht.
      Freie Meinungsäußerung sollte nie unterdrückt werden, und wenn der Maßstab für "Zensur" lediglich die eigene Weltanschauung ohne objektive Meßkriterien ist, wird's kritisch.

      Auszug aus dem Impressum von metronaut-blog:
      Wir nehmen uns das Recht, Kommentare zu rauszukicken, wenn diese Porno, Werbung, strafrechtlich relevanten Scheiss, diskriminierende, rassistische, bedrohende, beleidigende oder irgendwie anderweitig sexistische, menschenverachtende oder auch pöbelnde Inhalte enthalten und/oder durch Links auf Webseiten mit Inhalten verweisen, auf die wir im Leben nicht verweisen wollen. Gelöschte Kommentare werden gekennzeichnet.
      Die von mir fett markierten Passagen sehe ich durchaus als "Gesinnungs"zensur"".
      Ist aber, denke ich, dem Inhaber der Seite sein "Recht", denn
      Wir erheben einen Anspruch auf Subjektivität.
      eben nicht auf Objektivität (im Sinne Zulassen/Darstellung auch abweichender Meinungen).

      Da sieht man erst wieder, was die AH-Nutzer an der Redaktion haben, die sich weder von Außen noch von Innen unter Druck setzen lässt, auch wenn das Geschriebene nicht dem persönlichen Empfinden der Redaktion bzw. des jeweiligen Redaktionsmitglieds entspricht (keine Satire, nicht interpretationsbedürftig und auch nicht mit "Schleimspur" zu verwechseln).
    • roflem schrieb:

      Satire Wertung? Gibt es "gute" und "schlechte" Satire? Und wer bewertet nach welchen Masstäben?
      ^^



      Selbstverständlich gibt's "gute" und "schlechte" Satire.... wo die Grenze allerdings verläuft, liegt im Auge des Betrachters. Generell würde ich sagen, ist die Grenze genau da, wo Satire verletzend wirkt.

      HIER sehe ich die Grenze noch sehr lange nicht, bei den Charlie-Hebdo Satiren sehe ich einige, die diese Grenze deutlich überschreiten. Aber das muss jeder mit sich selbst ausmachen....
    • monza30 schrieb:

      oldschmatterhand schrieb:

      Die von mir fett markierten Passagen sehe ich durchaus als "Gesinnungs"zensur"".

      dass sich das auf die darüber beschriebenen Themen beziehen könnte, hast du aber dabei bedacht?

      ich habe ganz bewußt "oder" fett markiert, denn daraus ist abzuleiten, dass sich das eben nicht auf die vorhergehenden Passagen beziehen muss, sondern ein gesonderter, eigenständiger, Grund ist, der das "Rauskicken" begründet.
    • Dann kopiere ich den betreffenden Absatz aus dem IMpressum der Seite mal ohne Fettschrift etc ein:

      Zitat:

      Wir nehmen uns das Recht, Kommentare zu rauszukicken, wenn diese Porno, Werbung, strafrechtlich relevanten Scheiss, diskriminierende, rassistische, bedrohende, beleidigende oder irgendwie anderweitig sexistische, menschenverachtende oder auch pöbelnde Inhalte enthalten und/oder durch Links auf Webseiten mit Inhalten verweisen, auf die wir im Leben nicht verweisen wollen. Gelöschte Kommentare werden gekennzeichnet.

      Zitatende

      Und nun lese ich das Ganze mal flüssig durch im Zusammenhang... und siehe da, es liest sich schon ganz anders als im von dir mit Fettschrift versehenem Zitat. Tja... und die angeführten Punkte muss (und im Zweifelsfalle: darf) auch kein Admin dulden.... und sowas muss sogar u.U. gelöscht werden. Also nix, was ich so nicht "unterschreiben" würde
    • monza30 schrieb:

      Tja... und die angeführten Punkte muss (und im Zweifelsfalle: darf) auch kein Admin dulden.... und sowas muss sogar u.U. gelöscht werden. Also nix, was ich so nicht "unterschreiben" würde

      ach monza, wenn du nicht mehr weiter weißt, verfälscht Du eben das, was Geschrieben steht.
      Ich habe klar und deutlich durch Fettmarkierung herausgestellt, was ich als "Gesinnungs"zensur"" bezeichne.
      Mit keinem Wort oder keiner Markierung habe ich darauf hingewiesen, dass " Porno, Werbung, strafrechtlich relevanten Scheiss, diskriminierende,
      rassistische, bedrohende, beleidigende oder irgendwie anderweitig
      sexistische, menschenverachtende" Passagen geduldet werden sollen.
    • oldschmatterhand schrieb:

      ach monza, wenn du nicht mehr weiter weißt, verfälscht Du eben das, was Geschrieben steht.
      Ich habe klar und deutlich durch Fettmarkierung herausgestellt, was ich als "Gesinnungs"zensur"" bezeichne.



      weisste was @schmatter? Irgendwie hab ich den Eindruck, dass du erst was schreibst, dann anschliessend, wenn jemand da "was rummäkelt", schnell eine andere Kurve zu finden suchst.... warum schmeisst du irgendwelche Schlagworte ins Spiel, wenn du das garnicht meinst oder ganz was anderes?

      Und das mit der Verfälschung: du hast doch den Knall nicht gehört....
    • oldschmatterhand schrieb:

      Es war weder zu überhören noch zu übersehen, wie 's Dich aus der Kurve getragen hat und Du mit Deinem Kopf gegen die Wand geknallt bist.



      :lach:

      erst verfälsche ich irgendwas... jetzt das. Schmatter... ich weiss es nicht, aber du solltest dich mal fragen, ob du nicht bei Themen bleiben solltest, wo du nicht in Gefahr gerätst, ausfällig zu werden. Diskussionen sind definitiv nicht dein Ding. Eher Aufzählungen von Fakten rings um Betrüger etc.

      Du müsstest hier schon erklären wieso ich gegen eine Wand gelaufen sein sollte - und vor allem: vor welche.... ich schätze mal, dass du aber in Ermangelung von Durchblick bei deinen Scheuklappen garnicht mehr soweit kucken kannst, dass du eine Wand sehen könntest....