Wieviel Vermögen braucht der denn, um sein unwahrscheinliches Gebot von 3,- (?) Euro zu bezahlen?? Na?

grade, wenn er nix hat, muss er ja sehen, wie er billig zum Handy (oder ähnlichem) kommt. Und wenn einer einen Kaufvertrag mit einem Mindestgebot von 1,- Euro startet, muss er immer damit rechnen, dass durch Zufall, Betriebsaufall Ebay o. ä. keine weiteren Bieter dazu kommen, die einen höheren Kaufpreis durch ihre Gebote generieren.

Solange er nicht mehr bietet, als er zur Verfügung hat, spricht doch nix dagegen. Da kann er sich von seinem zugestandenen Essensgeld ja locker 10 Handys a 3,- Euro leisten.

Sicher reicht das um ihm fehlende Zahlungsfähigkeit nachzuweisen, der Nachweis, dass das/die Gebote rechtsmissbräuchlich abgegeben wurde und ob dieser ausreichend gegeben ist, wird wohl das Gericht entscheiden.

Es ist immer wieder erstaunlich, dass hier Leute aufschlagen, die die absolute Lösung haben und dabei vergessen, dass dies nur ein möglicher Ansatz sein kann, der in diesem Fall (gebe ich zu) recht optimistisch stimmt, hierbei aber vergessen, dass es keine absoluten Lösungen gibt (zumindest was das Zivilrecht angeht) und das hier vor allen Dingen von einbringen und verstehen der Argumente abhängt. Das ist nicht immer gegeben.

Hatte ich gelesen, aber glaubst du, dass Leute die hier oder bei dir aufschlagen das genau so lesen?
Sicher nicht, du hast viel zu wenig von einer Möglichkeit gesprochen, viel zu wenig davon, dass dies alles bei einem berechtigten Abbruch gar nicht notwendig ist.

Eben viel zu wenig um tatsächlich aufzuklären.

Wie passt da dieses Angebot dazu?
cgi6.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?…ompleted=1&userid=liza_hh

und auf welchen nachvollziehbaren Erkenntnissen beruht die Aufzählung dieser Accounts im geschilderten Zusammenhang?

contact.ebay.de/ws/eBayISAPI.d…IdHistory&requested=enzo1
contact.ebay.de/ws/eBayISAPI.d…History&requested=liza_hh


dabei wäre die Lösung so naheliegend:
Auktionen eben nur dann abzubrechen, wenn dafür ein berechtigter Grund vorliegt.

Es ist doch recht einfach:

Zuerst und das meine ich deutlich, ist zu prüfen, ob ein Abbruch berechtigt war!
Ist er berechtigt, dann habe ich bei ordentlicher Beweisführung nichts zu befürchten, denn die derzeit gültige Rechtsprechung ist auf meiner Seite.

Wenn ich hier zu einem "nein" komme, also was die Berechtigung angeht und mich deshalb Schadenersatzansprüchen gegenüber sehe, dann gibt es zwei Möglichkeiten, ich bezahle oder ich versuche aus der Nummer rauszukommen, was in sich nicht korrekt ist, aber eben eine Möglichkeit.

Dann kann ich prüfen oder gerichtlich prüfen lassen, ob ein Höchstbietender beim Abbruch der Auktion überhaupt berechtigt war zu bieten (lebenslang gesperrt?) oder ob die Gebote rechtsmissbräuchlich abgegeben wurden.

Genau um diese Reihenfolge geht es und bei AH ist es nicht üblich, dass nur eine Seite der Ansprüche betrachtet wird, sondern immer beide Seiten.
Dies sollte dazu führen, dass hier eben keine absoluten Lösungen, sondern auch hinterfragen der eigenen Handlungen angeboten/erwartet wird.

Ist aber nur meine ganz persönliche Meinung.

#8

Wie alt ist die EV?
Könnte sich seit dem Zeitpunkt der Entstehung und Veröffentlichung was geändert haben?

Mir ist das einfach zu pauschal.

Nochmals diese Frage:
und meinst Du damit diesen Thread?
Ebay Auktion abgebrochen - Schadenersatz - Käufer maubec01 - gudrungrisu - tolotosde - juffure - boux0

Sind also die von Dir oben angeführten Accounts weitere Accounts, die diesen personen zuzuschreiben sind
oder ist bei den von Dir genannten Accounts ein völlig anderer Protagonist gemeint?


edit:
Falls dir irgendwelche Urteile, Schriftstücke udgl. vorliegen, solltest Du diese an
kontakt@auktionshilfe.info
schicken.

Mir kam auch schon der Verdacht, dass es sich um unseren Freund handelt. Dass er eine EV abgegeben hat passt zu ihm.

Er hat ja an einer Polizeischule Zivil - und Strafrecht gelernt. Nur nützt ihm das heute nichts mehr.

Geschädigte dürfen sich gerne beim örtöichen Finanzamt und bei der Arge melden um denen mitzuteilen, dass unser Delinquent sich als Abbruchjäger zwar nach Zivilrecht legal bereichert, aber nach Strafrecht sich bezüglich HartzIV wegen Betruges strafbar macht. (263StGB)

Hallo halunke ,

Ich finde den Ansatz mit der EV nicht verkehrt - wenn andere Wege nicht möglich sind - und es sich um hochpreisige Artikel gehandelt hat.

allerdings solltest du Dir darüber bewusst sein , daß du wenn du anderen Betroffenen Hilfe anbietest auch mit die Verantwortung dafür trägst zu ermitteln ob es für diese Betroffenen Sinn macht oder nicht.

Du wirst nicht glauben wie oft hier alles wiederholt und erklärt werden muss weil Betroffene nicht in der Lage sind zu verstehen oder auch einfach zu faul zum lesen sind.

Die lesen deinen langen Beitrag nicht und picken sich nur das wichtigste raus - Klage - hat kein Geld - Rechtsmissbrauch .... fertig.

Daher würde ich es für einfacher halten diese Hilfestellung hier im Thread zu geben - mehr Augen sehen mehr

Mir nicht.
Und ich habe ganz bewußt TE nach konkreten Unterlagen gefragt, eben, um solchen Zusammenhängen, wie Du sie jetzt als Tatsachen in den Raum stellst, die Grundlage zu entziehen.

"Nein, ist keiner von den Altbekannten sondern ein Nachahmer"

@halunke, die weitergabge an die Redaktion darfst Du jederzeit machen. die bahendeln die Daten sehr streng vertraulich und geben erst mit Deinem Einverständnis irgendwelche _Daten raus.

Wenn du meinst, dass es sich hier um einen neuen Abbruchjäger handelt, dann wäre es sehr hilfreich diese Daten hier zu bekommen.

@Oldie,

wir haben hier 3 bis 4 bekannte Abbruchjäger, allerdings kommen immer mehr Neue dazu. Da hast Du Recht.

Soll unser TE mal die Daten an die Redaktion schicken und die können das prüfen.

Eine EV ist allerdings ein Argument, das auch zu unserem ehemaligen POK passen könnte.

Ich möchte hier niemandem zu nahe treten und bei Autos geht es sicher um mehr Geld als bei irgendwelchen Handys oder Konsolen, aber ein Auto zum halben Marktwert, der letzte Straßenpenner könnte diesen Vertrag erfüllen und wenn er mit Onkel Albert da aufläuft und ihm den Wagen vor dem eigentlichen Kauf verkauft oder dem Onkel die Rechte gegen 3 Flaschen Rum abtritt oder er hat gar direkt nur im Auftrag geboten oder oder oder.... da gibt es so viele plausible Erklärungen.

Beim Roos gibt es zwei elementare Fakten, A: er ist lebenslang gesperrt und B: er verlangt direkt und einzig Schadensersatz und lehnt sogar die Vertragserfüllung ab. Und solange B nicht zutrifft, würde ich mir bei keinem Prozess positive Chancen ausrechnen, wenn ich meinen Hals mit Rechtsmissbrauch aus der Schlinge ziehen will.