Wortfilter, Spam und die Seriosität der Seite nach Axel

    • karakorum666 schrieb:

      Hab ich das falsch in Erinnerung? (So alt ist der Thread doch eigentlich noch nicht.)
      Ging es nicht eigentlich um unerbetene Werbemails und die Frage nach der Seriosität des Versenders?
      Absolut richtig. Zum ersten Punkt hat Löschbert schon in seiner bekannt charmanten Art das wesentliche geschrieben. Die Rechtslage dürfte unbestreitbar sein.
      Zum zweiten ist da nun mal auch das seriöse Auftreten.
      Vielleicht war es ein Fehler von mir erklären zu wollen, warum mir "höchst persönlich" das Ding mit dem "für die gute Sache" so aufgefallen ist. Das hat sicher mit meiner "persönlichen Erfahrung" zu tun. Ändert aber nichts am Sachverhalt. So viel Unabhängigkeit bzw. "Coolness" darf man mir schon zutrauen.
      Nicht ich habe "das Gespräch" auf den Sohn gebracht. Das war das Argument von Mark himself, welches er eingebracht hat, um Emotionen zu nutzen.
    • Mirabella Neumann schrieb:

      Es ging ihm aber hier nicht um Gutmensch, sondern ob er als Herausgeber Werbeeinnahmen generiert.
      Aus seiner Sicht schon deshalb nicht, weil er gar keine Einkünfte daraus hat, sondern diese ggf. an den Sohn gehen.
      So habe ich ihn verstanden.
      Du denkst, er hat eine Stiftung gegründet? Oder einen gemeinnützigen Verein?
      Würde das etwas daran ändern, dass er unverlangte Mails versenden dürfte?
    • Mira, wir gehen aber doch sicher konform in der Auffassung, dass Werbeeinnahmen Werbeeinnahmen bleiben - auch wenn sie auf ein anderes Konto weitergereicht werden?

      Und außerdem ging es ja nicht um die Empfängerseite (irgendwelcher Einnahmen).
      Sondern um die Adressaten unbestellter Mails.

      ================================================


      Wenn etwas einmal passiert, passiert es vielleicht nie wieder. Wenn etwas zweimal passiert, passiert es sicher auch ein drittes Mal
    • Kara, wat weiß denn ich.......

      Mark erhält Wortfilter am Leben.
      Gäbe es Wortfilter nicht mehr, dann wäre alle Kritik obsolet und kein Mensch müsste sich über Newsletter und irgendwelche FB-Gruppen unterhalten, in denen wiederum eine schabbes irgendwelchen Stress hatte.

      Ich denke, den Stress mit schabbes kann man vernachlässigen, den hatte ich auch (mit ihr, macht sie gerne) und der juristische "Firlefanz" muss dann eben notfalls, wie auch immer, geklärt werden, wenn denn wirklich Handlungsbedarf bestehen sollte.

      Löschbert macht angekündigte Aktionen = vielleicht dann Wortfilter kaputt, vielleicht auch nicht.
      Löschbert und Mark kooperieren und Wortfilter wird vielleicht der Knaller
      :)

      Und wenn alles doch noch gut wird, dann abonniere ich vielleicht auch mal den Newsletter, der m. E. wirklich Werbung enthält, weil er eben auf Wortfilter verlinkt.

      (Auch Nicht-Abonennten, wie ich, lesen ihn zuweilen.)
      Hoffentlich gibt dieses Outing jetzt nicht auch noch Stress.....

      Ich bin aber nur ein kleines Licht, war/bin aber froh, dass es diese Seite von Axel gab/gibt und es wäre schön, wenn in dieser Diskussion diese destruktive Haltung von schabbes nicht gar so riesigen Platz einnimmt.

      Ich zumindest finde die juristische Debatte interessanter und möchte Wortfilter nebst FB-Gruppe nicht sterben sehen.

      Wobei ich letztere nicht mehr lesen kann, weil nicht angemeldet und das mittlerweile eine geschlossene Gruppe ist.

      Und was Mark für ne Type ist....keine Ahnung. Ich kann ihn ja mal besuchen, Stadt Blankenberg ist nicht weit und ein beliebtes Touristenziel und ich werde dann vielleicht nicht nur Wortfilter-Leserin, die ich schon bin, sondern auch Newsletter-Abonnentin.

      Et kütt wie et kütt wie de Kölner sät und das zwischen Löschbert und Mark ist auch nicht mein Gewerk, sondern deren und den Newsletter, den ich gerade aufgerufen habe (na gut, ohne Abo), den kann man ganz leicht abmelden.

      Was ich ja nicht muss, falls mir noch jemand folgen kann...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mirabella Neumann ()