Jack Wolfskin mahnt Pfötchenbastlerinnen ab
-
-
Das kann ja wohl nicht wahr sein
aus dem vorgenannten Link von Spiegel Online
Denn so gut wie alles, was nach Pfötchen aussieht und verkauft wird, sieht der Konzern als Verletzung seiner Markenrechte. Der deutsche Outdoor-Riese hat in der Vergangenheit schon gegen die "taz" prozessiert und durchgesetzt, dass die Zeitung ihre "taz"-Pfote nicht einfach so auf Klamotten drucken darf. Nun hat Jack Wolfskin neue Gegner im Visier: Hobby-Schneider und Handarbeiter
Und wenn meine Katze über ein Tischtuch gelaufen ist, verletzte ich Markenrecht, wenn ich diesen künstlerischen Ausdruck bei meinen Flohmarktarikeln nicht auslöschen mag?
Denn
Wie kann ein Taschenspiegel, ein Sticker, eine Ohrstecker, der nichts mit Outdoor zu tun hat, nirgends die Marke Wolfskin erwähnt und von ganz anders aussehenden Pfotenabdrücken bedeckt wird, der Millionen-Marke Wolfskin schaden? Es ist aber leider nicht sicher, dass ein Gericht so urteilt.
Wie kann es sein, das Markenrecht mit so simplen Zeichen so weitreichenden Rechte gibt?? Neulich war im Gespräch, dass sich Joop! das ! Ausrufezeichen als Markenzeichen sichern wollte
DAS ist zum Glück nochmal abgewendet worden, aber man sieht ja, wohin der Trend geht, wenn keiner mehr die überbewerteten, überteuerten Klamotten kauft, muss man die Kohle eben mit Abmahnungen reinholen 
Bedenke: "Humor ist der Knopf, der verhindert, dass uns der Kragen platzt."
Ringelnatz 
Was heißt das? Abkürzungen, "Forengeheimsprache" und "geflügelte Worte" -
Das ist doch das selbe als sich vor einiger Zeit ein US-Konzern das Lach Smiley Satzzeichen
sichern wollte und auch offen sagte das man dafür dann Geld verlangen werde.
Aber solangsam Frage ich mich, ob nicht eher unsere Gerichte einen an der Klatsche haben und nicht die Firmen, wenn man jetzt Wolfskin mit sowas durchkommen läst sollte man vieleicht mal ne Firma eröffnen und sich Punkt Komma und das ? sichern.
Langsam aber sicher bekomen wir hier mehr und mehr amerikanische Verhältnisse. -
Dieser Klitsche hat sich die Rechte auf den Pfotenabdruck eines "Caniden" (hundeählichen Tieres) sichern lassen, was an den Abdrücken der Krallen erkennbar ist (Caniden können die Krallen nicht einziehen).
In den gezeigten Beispielen sehe ich niergends!! Krallenabdrücke, also darf man davon ausgehen das es sich um "Felidae" (Katzen) handelt, da hier die Krallen offensichtlich eingezogen sind.
Also würde ich als Richter die Forderung abweisen und das Management zu eine Zoologiegrundkurs verdonnern.
IRONIE u. KLUGSCHISS-Modus OFFDer PAYPAL Käufer/Verkäuferschutz ist wie das Sprungtuch bei der Feuerwehr.
Nur hält die Feuerwehr das Sprungtuch HOCH und bei PAYPAL liegt es am BODEN. -
taz und jack wolfskin sind oder waren sich recht ähnlich, siehe
hier!
da könnt ich das noch verstehen. Dass die an kleine gehen, wobei die Pfote evt. auf den ersten Blick ähnlich erscheint, dann aber doch wesentliche Unterschiede aufweist, finde ich auch nicht richtig und sinnig.....
Aber auch das ist ein gutes Beispiel für Markenrecht. Der Betreiber hat sich sein Label schützen lassen, dafür viel Geld gezahlt und kann demnach auch gegen Nachahmer berechtigt vorgehen. Das ist das deutsche Gesetz ! Ob es in diesem Falle tatsächlich nötig war ist fraglich.
Der Hintergrund solcher Markensicherungen ist jedoch, dass keiner mit gleichem oder ähnlichen Emblem Dinge in geringer Qualität unter Vortäuschung der eigentlich bestehenden Marke auf den Markt bringen kann. Dementsprechend der bestehenden Qualitätsmarke erstens keine Kunden wegnimmt, aber vor allem der eigentlichen Marke durch schlechte oder billige Qualität nich schaden kann.
Das Markenrecht an sich ist also nicht schlecht und am Ende auch für den Verbraucher sinnvoll Fachanwalt für gewerbliches Recht, ich empfehle: Malte Mörger -
-
Aber es kann doch nicht sein, dass die hingehen und jedes Pfötchen abmahnen, was auch nur annähernd ausschaut, wie deren Tatze.
Taz hatte den Abdruck ja zuerst, hatte es sich leider nicht schützen lassen, naja, Pech eben.
Aber bei nem Katzenpfötchen??
Finde es sowieso ungeheuerlich, MArkenrecht auf ein Natursymbol.Was mich nicht tötet, bringt mich nicht um... -
Finde es sowieso ungeheuerlich, MArkenrecht auf ein Natursymbol.
das sehe ich auch so, ist aber leider so und wenn die klagen, dann entscheidet ein Gericht, ob es so oder so ähnlich oder eben gar nicht so aussieht.
Meiner Meinung nach braucht die Dame mit der Kätzchenpfote einen vernünftigen Anwalt....alleine kommt man gegen die Bonzen leider nicht an
Fachanwalt für gewerbliches Recht, ich empfehle: Malte Mörger -
Original von maghreb66
Dieser Klitsche hat sich die Rechte auf den Pfotenabdruck eines "Caniden" (hundeählichen Tieres) sichern lassen, was an den Abdrücken der Krallen erkennbar ist (Caniden können die Krallen nicht einziehen).
In den gezeigten Beispielen sehe ich niergends!! Krallenabdrücke, also darf man davon ausgehen das es sich um "Felidae" (Katzen) handelt, da hier die Krallen offensichtlich eingezogen sind.
Also würde ich als Richter die Forderung abweisen und das Management zu eine Zoologiegrundkurs verdonnern.
IRONIE u. KLUGSCHISS-Modus OFF
mensch, dass mir das nicht gleich aufgefallen ist wenn ich mich mit der Wolfshaut auskennen würde, hätt ich das auch gleich gemerkt, aber da ich mich dem Markenrummel sowieso gern entziehe
Aber genialer Einwand, da könnte Grisham noch nen Gerichts-Thriller drauf aufbauen
Bedenke: "Humor ist der Knopf, der verhindert, dass uns der Kragen platzt." Ringelnatz
Was heißt das? Abkürzungen, "Forengeheimsprache" und "geflügelte Worte" -
Original von engelchen-mail
taz und jack wolfskin sind oder waren sich recht ähnlich, siehe
hier!
da könnt ich das noch verstehen. Dass die an kleine gehen, wobei die Pfote evt. auf den ersten Blick ähnlich erscheint, dann aber doch wesentliche Unterschiede aufweist, finde ich auch nicht richtig und sinnig.....
Aber auch das ist ein gutes Beispiel für Markenrecht. Der Betreiber hat sich sein Label schützen lassen, dafür viel Geld gezahlt und kann demnach auch gegen Nachahmer berechtigt vorgehen. Das ist das deutsche Gesetz ! Ob es in diesem Falle tatsächlich nötig war ist fraglich.
aber es ist nur produktbezogen reserviert, und ne Zeitung ist wohl nur in Ausnahmefällen ein Kleidungsstück
und für einen Fachmann ist es immer noch ein Riesenunterschied, ob da ne Spur von einer Wolfstatze oder ner Fuchsprante oder eine Dachsspur abgebildet ist Bedenke: "Humor ist der Knopf, der verhindert, dass uns der Kragen platzt." Ringelnatz
Was heißt das? Abkürzungen, "Forengeheimsprache" und "geflügelte Worte" -
und für einen Fachmann ist es immer noch ein Riesenunterschied, ob da ne Spur von einer Wolfstatze oder ner Fuchsprante oder eine Dachsspur abgebildet ist smile
sag ich doch....ein guter Anwalt und dann geht das schon....hier ist die Marke gesichert, Ähnlichkeiten oder Gleichheit werden geahndet, hier hilft nur ein vernünftiger Anwalt, der die Unterschiede klar macht, aber als kleiner Privater ist das schwer....haben wir uns hier falsch verstanden Stubi ?
die Sache mit TAZ war ja schon abgehandelt, ich habe nur den Vergleich dazu geliefert..... Fachanwalt für gewerbliches Recht, ich empfehle: Malte Mörger -
-
Bei TAZ ging es ja auch um Kleidung Was mich nicht tötet, bringt mich nicht um...
-
Na ja es geht doch !
Ist durch reichlich Protest erst einmal das Marken-Image in Gefahr geht, es plötzlich auch in vernünftigem Ton mit Augenmaß:
PC- Welt Meldung:
Der Wortlaut der Pressemitteilung von Jack Wolfskin lautet:
"Die zum Teil heftigen Reaktionen im Internet auf das Vorgehen von Jack Wolfskin in Fällen von Markenrechtsverletzungen führen zu einem Einlenken des Unternehmens. Gegen die zehn Anbieter, die Produkte mit Tatzen-Design auf der Plattform DaWanda.de verkauft hatten und daraufhin von Jack Wolfskin abgemahnt wurden, werden keine weiteren rechtlichen Schritte mehr verfolgt.'Der Schutz unserer Marke hat für uns oberste Priorität', sagt Manfred Hell, Geschäftsführer von Jack Wolfskin. 'Wir sind immer bemüht, mit Augenmaß und nur dort vorzugehen, wo wir unsere Schutzrechte wirklich gefährdet sehen. Die zum Teil heftige Kritik unserer Kunden in den aktuellen Fällen der DaWanda-Anbieter nehmen wir ernst und zum Anlass, unser Vorgehen kritisch zu hinterfragen. Dies bedeutet, dass wir mit dem Entfernen der betroffenen Produkte von der Internetplattform die Fälle als erledigt ansehen, keine weiteren rechtlichen Schritte verfolgen und den Anbietern die vor allem kritisierten Kosten erlassen.'Darüber hinaus wird Jack Wolfskin sein Vorgehen in Fällen von kleingewerblichen Angeboten verändern. Hier wird das Unternehmen in Zukunft zunächst auf anwaltliche Schritte verzichten und selbst Kontakt aufnehmen. Kommt es zu einer Einigung, sollen Kosten möglichst ganz vermieden werden. Anwaltliche Hilfe soll in Zukunft erst ein letzter Schritt sein. Weiterhin sagt Manfred Hell: „An der großen Emotionalität, mit der die Debatte geführt wurde, sehen wir, wie hoch die Erwartungshaltung an uns ist. Dem wollen wir gerecht werden. Wir haben uns der Kritik gestellt, unser Vorgehen kritisch durchleuchtet und werden in Zukunft sensibler agieren.“
Für mich zu spät, ich habe diese dauerhaft aus meinem Kleiderschrank verbannt.
(Ist sowieso nicht meine Preisklasse ) -
Sieg!
Es scheint nur so... -
-
@ Dicker: Deine Reaktion war aus meiner Sicht unangemessen. Es war kein Sieg! Ein Unternehmen hat die Kritiken gelesen und war sich nicht zu Schade, sein Gesicht zu verlieren. Der Normalfall sieht doch so aus, dass man den Weg, den man einmal eingeschlagen hat, einfach unbeirrt durchzieht, auch wenn man einsehen musste, dass dieser nicht der richtige ist.
Wenn jemand offenbar auf Kritik sachgerecht reagiert, sollte man den Kritisierten nicht noch mit Häme begegnen.
Ich finde die Reaktion und Korrektur von Jack Wolfskin Klasse! Was mich noch viel mehr freut, zeigt das Unternehmen doch ganz deutlich, dass es die Abmahnung wirklich zum Schutz eigener Interessen anstrengte und nicht zur Abzocke!Lord of the Motherboards
Leiter Kundenzufriedenheit -
Das heißt ich muss meine Hunde alle Handschuhe und Schuhe verpassen damit Sie ihre Pfoten abdrücke verteilen die sich überall bemerkbar machen.
Wen ich mit dem Toyota herum fahre nur noch gewaschen da sonst bestimmt mindest eine Hundepfote drauf ist. Und ich darf nie mehr die Pfoten oder die Abdrücke meiner eigenen Hunde Fotografieren und Bilder die so was schon zeigen muss ich nun löschen.
Da schaffe ich die Hunde doch gleich ins Tierheim.c:\brain> cd\
c:\> del brain
Möchten Sie "c:\brain\*" löschen (J/N)? j
c:\> -
Da schaffe ich die Hunde doch gleich ins Tierheim.
Damit bringst du dann aber das Tierheim in akute Abmahngefahr
Von Unternehmen die so handeln, kaufe ich persönlich nichts mehr.Gruß
Manni
>> Stiehlt einer ein Geldstück, dann hängt man ihn. Wer öffentliche Gelder unterschlägt, wer durch Monopole, Wucher und tausenderlei Machenschaften und Betrügereien noch so viel zusammenstiehlt, wird unter die vornehmen Leute gerechnet. << Erasmus von Rotterdam, Humanist und Universalgelehrter, 1466 - 1532
"Die Gerechtigkeit wohnt in einer Etage, zu der die Justiz keinen Zutritt hat." Zitat aus dem Film "Justiz" -
wirklich zum Schutz eigener Interessen anstrengte und nicht zur Abzocke!
Den Satz glaubst Du nicht wirklich.
Wäre im Internet kein Run auf die Geschichte entstanden hätte sich da nix, aber gar nix bewegt. Abgesehen davon hat anscheined der Chef himself die Reissleine gezogen. Der Imageschaden für ein hippes und frisches und auch noch ökologisch geführtes Unternehmen wie JW wäre allemale größer, als die Sache bis zum Schluß durchzustehen. Ein großer Teil der Kundschaft - auch ich...- ist sehr Internetaffin. JW wußte das, glaubte wohl nicht in letzter Konsequenz daran und weiß es jetzt aber erst Recht. Wenn man es geschickt anstellt, dreht man die Sache marketingtechnisch in die perfekte Good Guy Richtung. Ich bin da mal gespannt...Es scheint nur so... -
Original von Doppelklicker
Ich finde die Reaktion und Korrektur von Jack Wolfskin Klasse! Was mich noch viel mehr freut, zeigt das Unternehmen doch ganz deutlich, dass es die Abmahnung wirklich zum Schutz eigener Interessen anstrengte und nicht zur Abzocke!
Ich denke das eher das die nackte Angst vor einem Image und damit Umsatzverlust der wahre Auslöser dieser "Einsicht" war.
Bleibt die Unsinnigkeit jegliches Design mit Tierpfötchen verbieten zu lassen.
Für mich ist diese Firma so oder so gestorben ! -
