1 T-Shirt von Dean Seven = 2100 Euro Schaden für Käufer

    • 1 T-Shirt von Dean Seven = 2100 Euro Schaden für Käufer

      Wir möchten hiermit vor dem Kauf/Verkauf von T-Shirts der Marke "Dean Seven" warnen. Im folgenden Fall entstand dadurch nämlich ein Schaden von 2.100 Euro!

      Die Vorgeschichte

      Bei eBay wurde ein neues T-Shirt der Marke "Dean Seven" von einer Firma namens "Fashion Brands Berlin GmbH" (Geschäftsführer Gökhan Durmaz) ersteigert.

      Die Qualität des T-Shirts war leider ziemlich bescheiden ("Made in Turkey") und die angegebene Größe viel zu groß. Da sich der Umtausch bei geringen Summen nicht lohnt, wurde das T-Shirt einfach vom Käufer wieder bei eBay angeboten.

      Die Abmahnung

      Nach ein paar Tagen flatterte dem unschuldigen Käufer eine sogenannte "Abmahnung" ins Haus.

      Angeblich sei auf dem T-Shirt ein Motiv, welches Urheberrechte von Ed Hardy verletzt und deswegen wären jetzt mal eben 1.650 Euro Schadensersatz fällig...

      Keine Reaktion vom Verkäufer

      Trotz Fax, eMail und Brief (ans Telefon ging leider nie jemand ran) keine Stellungnahme oder Hilfe von Gökhan Durmaz. Schon komisch wenn es dem Verkäufer (und gleichzeitig "Designer") komplett egal ist, wenn seine Kunden Ärger bekommen.

      Auf einmal war auch "Fashion Brands Berlin GmbH" nicht mehr Mitglied bei eBay, der Verkauf von "Dean Seven"-Artikeln ging aber einfach über andere Accounts von "Kollegen" des Gökhan Durmaz weiter.

      Juristisches

      Da diese ziemlich hohe Forderung der Anwälte ja auch unbegründet hätte sein können, wurde vom Käufer ein Rechtsanwalt mit der Sache beauftragt. Der Käufer gab eine "modifizierte Unterlassungserklärung" ab und verweigerte die Kostenbegleichung. Es folgte ein Mahnbescheid, welchem der Käufer widersprach. Die von den gegnerischen Anwälte eingereichte Klage vorm Amtsgericht wurde zwar abgewiesen, man ging aber daraufhin sofort in Berufung.

      Dutzende Monate später erst folgte das "endgültige Urteil" vom Landgericht:

      Das Motiv auf dem T-Shirt von "Dean Seven" verletzt zweifelsfrei die Urheberrechte von Ed Hardy und der Käufer muss 650 Euro Schadensersatz an den Kläger zahlen. Inclusive der Anwalts- und Gerichtskosten entstand dem Käufer somit ein Schaden von 2.100 Euro!

      Der "Designer" Gökhan Durmaz hat sich also einfach das Motiv von einem Ed Hardy-T-Shirt "geliehen", sein Label "Dean Seven" drüber geklatscht und seine "Kreation" in der Türkei auf billige T-Shirts drucken lassen.

      Das dies auch kein "versehentlicher Einzelfall" ist, sieht man auch hier:

      [Blockierte Grafik: http://img713.imageshack.us/img713/3548/fakess.jpg]

      Tipps wie "Verklagt die doch einfach und holt euch das Geld zurück!" sind zwar gut gemeint, kosten aber auch erstmal wieder Geld (was Geschädigte ev. nicht mehr haben). Und der Ausgang einer Klage ist auch ungewiss (Firma geht pleite, Geschäftsführer im Ausland, ...) und würde sich über Jahre hinziehen.

      Das Fazit

      Die Firma "Fashion Brands Berlin GmbH" gibt's natürlich noch, sie ist aber seitdem von Bildfläche verschwunden. Stattdessen hat Gökhan Durmaz noch eine weitere Firma namens "DEAN 7 Berlin GmbH" (Website) gegründet und etwas später wohl auf seinen Bruder Volkan Durmaz überschrieben.

      Wer nun also T-Shirts von "Dean Seven" besitzt, sollte sich ernsthaft fragen ob er sie wirklich unbedingt bei eBay weiterverkaufen muss.

      Und wer vorhat, T-Shirts von "Dean Seven" zu kaufen, sollte sich vielleicht vom Verkäufer eine Garantie dafür geben lassen, dass sein T-Shirt keine Urheberrechte verletzt und er im Ernstfall die Kosten einer eventuellen Abmahnung übernimmt ;)

      Bei Fragen schreibt einfach an fakeseven@hushmail.com

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von fakeseven ()

    • Danke für die Infos.
      Das ist ja auch ein allgemeines Problem, das nicht nur eine Marke betrifft, sondern im Prinzip alle.

      "Dean Seven" Angebote gibt es ja aktuell einige bei ebay. Und es sind auch welche dabei, die markenrechtlich zweifelhaft sind. Da könnte es auch Abmahnungen geben.

      Warum konnte die Abmahnung (bzw. deren Folgen) nicht an "Dean Seven" weitergereicht werden?
      Warum wurde vom Abgemahnten "Dean Seven" nicht auf Schadensersatz verklagt?
      Wurde vom Geschädigten "Ed Hardy" denn "Dean Seven" abgemahnt oder verklagt?

      Was ist denn eigentlich bei diesem T-Shirt drübergedruckt? Eine Handgranate mit Schwingen? Wie geschmackvoll! 8|
      Mein Ebay eBay-Artikel: 390123699860
      Bilder

      • Dean Seven.JPG

        75,13 kB, 350×475, 178 mal angesehen
      viribus unitis semper et ubique

      Dieser Beitrag wurde bereits 9 mal editiert, zuletzt von Fairhandel ()

    • Andere davor warnen zu wollen ist gut und richtig - erstmal Dank dafür.

      Aber ich muss Dir trotzdem noch "einen mitgeben":

      Wer solche Artikel von/bei "Dean Seven" kauft, weiss meiner Meinung nach schon, was er da kauft und ist sich auch bewusst, dass es sich um markenrechtlich zumindest bedenkliche Artikel handelt (wenn jemand das nicht weiss, würde er solche Shirts wohl kaum kaufen - "Entschuldigen Sie, sie haben Kotze auf dem T-Shirt - oh - is ja Ed Hardy"). Insofern hätte der letztlich Geschädigte sich schon überlegen sollen, ob er den offensichtlichen Müll, den er da erworben hat, einem anderen über eBay unbedingt hätte andrehen müssen ... daher bin ich da schon ein gewisses Maß schadenfroh :D
      ---

      "Wo ein scheiß Wille ist, da ist, Gott verdammt, auch ein scheiß Weg." (Don Logan)

    • HänselundGretel schrieb:

      Und was hat der Verkäufer nun damit zu tun?? Was soll denn für ne Reaktion von ihm kommen??


      Text nicht richtig gelesen oder? :) Der Verkäufer ist gleichzeitig Hersteller, Designer und Markeninhaber und wußte daher ganz genau was er unter's Volk bringt.

      Fairhandel schrieb:

      "Dean Seven" Angebote gibt es ja aktuell einige bei ebay. Und es sind auch welche dabei, die markenrechtlich zweifelhaft sind. Da könnte es auch Abmahnungen geben.


      Darum geht es in der Warnung ja auch: Viele habe noch diese T-Shirts im Schrank hängen und stellen sie irgendwann vielleicht bei eBay ein.

      Fairhandel schrieb:

      Warum konnte die Abmahnung (bzw. deren Folgen) nicht an "Dean Seven" weitergereicht werden?


      Das geht so einfach leider nicht, der Beklagte ist erstmal der Wiederverkäufer.

      Fairhandel schrieb:

      Warum wurde vom Abgemahnten "Dean Seven" nicht auf Schadensersatz verklagt?


      Steht im Text: Ausgang ungewiss, weitere Kosten und zieht sich über Monate hin.

      Fairhandel schrieb:

      Wurde vom Geschädigten "Ed Hardy" denn "Dean Seven" abgemahnt oder verklagt?


      Da Herr Durmaz allgemein so "auskunftsfreudig" ist, werden wir das wohl nie erfahren :)

      Fairhandel schrieb:

      Was ist denn eigentlich bei diesem T-Shirt drübergedruckt? Eine Handgranate mit Schwingen? Wie geschmackvoll!


      Ja das ist ein Ed Hardy Motiv wo einfach ne Granate drübergelegt wurde (vermutlich von irgendeiner CD-ROM mit Vektormotiven). Sehr kreativ, finden wir auch! :)

      Drapondur schrieb:

      Wer solche Artikel von/bei "Dean Seven" kauft, weiss meiner Meinung nach schon, was er da kauft und ist sich auch bewusst, dass es sich um markenrechtlich zumindest bedenkliche Artikel handelt (wenn jemand das nicht weiss, würde er solche Shirts wohl kaum kaufen - "Entschuldigen Sie, sie haben Kotze auf dem T-Shirt - oh - is ja Ed Hardy"). Insofern hätte der letztlich Geschädigte sich schon überlegen sollen, ob er den offensichtlichen Müll, den er da erworben hat, einem anderen über eBay unbedingt hätte andrehen müssen ... daher bin ich da schon ein gewisses Maß schadenfroh :D


      Naja nachher ist man natürlich schlauer aber es sei Dir versichert: Die Geschädigten wußten weder beim Kauf noch beim Verkauf, dass es sich um eine Fälschung handelt. Sonst hätten sie es ja sicher nicht ge- bzw. verkauft.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von fakeseven ()

    • Nun ja ich für meinen teil halte die abmahnung auch ehr für sinnfrei weil als K habe ich die t-shirts ja von der marke Dean Seven gekauft woher soll ich dann wissen das diese marke die bildchen sich bei ed hardy aus geborgt hat ??? ich mach mir nicht über jede marke nen schädel wenn mir was gefällt dann kauft man sich es halt. und woher soll man nun wissen das es aber bei der marke x abgekupfert wurde. wenn ich da mal an malle 2009 zurück denke wurden im oberbayern t-shirt verteilt, wo auch nen tigerkopf, totenkopf etc. abgebildet waren konnte man auch mal an ed hardy denken (hier im thread sind ähnliche bilder habe die shirt leider gerade nicht zur hand) wenn man die nun vertickt kriegt man eine abmahnung nur weil die ne ähnlichkeit mit ed hardy haben ??? ich glaub da ist wohl was etwas schief gelaufen oder D&G wurden in dem Jahr verhonepipelt da kam dann Dolche und Banana raus ist ne gewisse ähnlichkeit kann man abmahnen ???
      ich denke mal das man hier unter umständen schlecht vertreten war. wenn ich nun mal kurz an Filme und das markenrecht denke reicht es nicht das man sagt den hab ich gedreht das ist mein nein man muss jeden einzelen beteiligten am film namendlich benennen können (vor und hinter der kamera) sowie verträge mit jedem einzelnen nachweisen. daher denke ich mal reichts nicht zu sagen ja ne das motive sieht ja dem von meiner firma ähnlich ich hab jetzt die kopierrights zumal einige bilder extrem von einander abweichen. bsp. sheriff post 1. bild 3/4 für mich ein ziehmlicher unter schied somit sollte das markenrecht wohl nicht mehr wirklich greifen.

    • fakeseven schrieb:

      Der Verkäufer ist gleichzeitig Hersteller, Designer und Markeninhaber und wußte daher ganz genau was er unter's Volk bringt.


      Fairhandel schrieb:

      Warum wurde vom Abgemahnten "Dean Seven" nicht auf Schadensersatz verklagt?


      fakeseven schrieb:

      Steht im Text: Ausgang ungewiss, weitere Kosten und zieht sich über Monate hin.

      Der Ausgang eines Gerichtsverfahrens ist immer ungewiss, aber sich mit einem Gesamtschaden von 2100 Euro zurückziehen und den eigentlichen Schuldigen unbeschadet weiter machen zu lassen ist eher unbefriedigend. Ich wäre trotz des Risikos den Rechtsweg gegen den Hersteller und Vertreiber gegangen.
      viribus unitis semper et ubique

    • fakeseven schrieb:

      HänselundGretel schrieb:

      Und was hat der Verkäufer nun damit zu tun?? Was soll denn für ne Reaktion von ihm kommen??


      Text nicht richtig gelesen oder? :) Der Verkäufer ist gleichzeitig Hersteller, Designer und Markeninhaber und wußte daher ganz genau was er unter's Volk bringt.





      Ja, aber warum sollte er sich denn da einmischen, wenn jemand anderes ne Anzeige bekommt? Verstehe ich nicht..

    • senseman schrieb:

      zumal einige bilder extrem von einander abweichen. bsp. sheriff post 1. bild 3/4 für mich ein ziehmlicher unter schied somit sollte das markenrecht wohl nicht mehr wirklich greifen.


      Wo ist da der extreme Unterschied? Zweimal der gleiche Sheriff, nur einmal eben eine Pistole drübergedruckt.

      senseman schrieb:

      Verstehe ich immer noch nicht :] Was soll einen Betrüger das denn interessieren? Hauptsache er ist schön raus..


      Einen seriösen Designer würde das sicher was ausmachen, wenn seine Kunden verklagt werden oder etwa nicht?

      Aber wer vorsätzlich geklaute Motive auf seine T-Shirts druckt und unters Volk bringt, dem ist es natürlich auch völlig egal ob die Kunden deswegen Ärger bekommen oder nicht.

    • Nun, immerhin tut TE was, damit nicht nochmehr in die "Mitgehangenmitgefangenfalle" gehen, er hat offensichtlich auf mehreren Seiten gewarnt und ausdrucksstarke Fotos wie auch hier, geliefert. Das finde ich sehr gut. Denn immerhin werden einige Käufer bewusst sein, dass das Label zumindest ähnlich dem von Ed Hardy ist und evt. vorher mal googlen, hier oder dort aufschlagen und erst gar nicht kaufen (denn auch das kann schon kostenträchtig werden), oder zumindest nicht wieder verkaufen.....ich kann nur hoffen, dass es vielen vorher schon die Augen öffnet !

      :thumbsup:
      Fachanwalt für gewerbliches Recht, ich empfehle: Malte Mörger

    • fakeseven schrieb:

      senseman schrieb:

      zumal einige bilder extrem von einander abweichen. bsp. sheriff post 1. bild 3/4 für mich ein ziehmlicher unter schied somit sollte das markenrecht wohl nicht mehr wirklich greifen.


      Wo ist da der extreme Unterschied? Zweimal der gleiche Sheriff, nur einmal eben eine Pistole drübergedruckt.

      senseman schrieb:

      Verstehe ich immer noch nicht :] Was soll einen Betrüger das denn interessieren? Hauptsache er ist schön raus..


      Einen seriösen Designer würde das sicher was ausmachen, wenn seine Kunden verklagt werden oder etwa nicht?

      Aber wer vorsätzlich geklaute Motive auf seine T-Shirts druckt und unters Volk bringt, dem ist es natürlich auch völlig egal ob die Kunden deswegen Ärger bekommen oder nicht.
      Ne falsches bild betrachtet geht um den totenkopf sheriff 1x mit hintergrund ein mal ohne die farben anders die wolke weiter geneigt das ganze auf nem V ausschnitt und der untereschriftzug fehlt somit sehe ich das als ähnlich an. aber nicht als 1:1 kopie oder so ähnlich als das man das nicht vom org unterscheiden kann. naja typisch deutsche rechtsprechung.
      Dem orginal müssen aber auch mitterweile reihen weise die kunden weg laufen das es so ein häck mäck nötig hat (ich denke mal an die 3 streifen marke wenn da nun je man zwei streifen drauf pappt wurde ja immer mal gemacht) wüsste ich nicht das die auf ähnlich geklagt habe nes sei denn der name war noch ähnlich manch einer übertreibst halt.
      und da fallen mir mal wieder die oberbayern t--shirts ein da hatten auch ähnliche aufdrucke (angelehnt an ed hardy) kann man die auch nicht mal eben verscherbeln weil sonst noch wieder jemand angep... ist :(.

    • Nun, Marken- und Urheberrecht ist in Deutschland im Gegensatz zu manch anderen Sachen relativ deutlich geregelt....das ist auch gut so, denn im Gegensatz zu dir habe ich da eine andere Meinung: Wenn ein Jemand etwas erfindet/designet oder sonstwas, dafür ein Patent/eine Marke anmeldetet, hierfür viel Geld zahlt, dann kann keiner daher kommen, das zu 95% übernehmen, noch drei Punkte dazu malen und meinen, dass er damit nun auf den Zug aufspringen darf.

      Heutzutage ist es schwer aus der Masse zu stechen, dies publik und verkaufbar zu machen und dazu noch viel Geld in Markenschutz und Marketing zu stecken, während ein anderer nur wartet, das ganze plump übernimmt und ein E dranschreibt, es dann als eigenes verkauft....wo kommen wir denn da hin ? NEIN ! Ed Hardy, D&G, Chanel oder wer auch sonst...richtig so, ich würde auch abmahnen....jedenfalls die Fälscher, ich rede nicht von den kleinen ein-T-shirt-Verkäufern....aber im Grunde haben sie recht !
      Fachanwalt für gewerbliches Recht, ich empfehle: Malte Mörger

    • Nun ja und wie erwähnt ist das Urheberrecht ne ziehmlich komplexe Sache. ich hatte ja mal das Bsp. Film genannt es reicht dort z.b. nicht das nur die darsteller auf ihre rechte am Film verzichten sondern hinz und kunz der dran gearbeitet hat muss dies tun. Tut man dies nicht (z.b haben auch schon grosse Regisseure schmuddel filme gedreht die werden nen teufel tun sich dort in irgend einer weise erwähnen zulassen wäre wohl nicht so prikelnt für den ruf) dann ist das ganze Urheberrecht des FIlmes dahin.
      Somit stellt sich ja nun die Frage in wie weit muss ein Motive abgeändert werden, damit das Marken / Urheberrecht überhaupt noch greift. Und da sehe ich an dem genannten Motive nun mal das prob. das da nicht mehr viel vom Org. übrig ist.
      Hab gerade mal das Oberbayern zur hand na kommt einem das nicht bekannt vor ??? oder D&B hmm da denkt man doch an ??? richtig auch abmahn fähig???
      ich denke mal bis zu ner gewissen grenze kann man es noch nachvollziehen aber irgendwann ist mal schluss mit lustig und das ist mit sicherheit dann, wenn ein K seine erworbene Ware weiter verkauft und nicht an Ed hardy und Co. denkt (wure ja auch nicht als selbe angepriesen)da sollten sollche Firmen doch an die ran treten die die Marke/plagiat auch herstellen und vertreiben. aber denen gehts nicht um ihr markenrecht sondern nur um kohle scheffeln egal wie zur not muss der kleine verbraucher halt mal nen bisschen bluten. Ich glaube ehr die werden die überteuerten klamotten nicht mehr los also muss die kohle auf anderem wege her also machen wir es halt auf diese art und weise.

      nachtrag bin gerade über etwas gestolpert:

      edhardyshop.com/categories/edh…tiger-rhinestone-tee.html

      das sagt mir doch wenn ich das t-shirt reinsetze, freud sich schon jemand diebisch mir einen pinnen zu können oder ??? und wenn man nun auch mal bei Wiki schaut gibts dort von ed hardy noch nen bier mit dem tiger kopf aber auch wieder abgewandelt. Ich denke mal das wir zum thema Urheberrecht und Markenrecht gar nicht soviel fachwissen haben wie man bräuchte um sagen zu können das es noch unter schutz steht oder auch nicht.
      daher denke ich ab und an nen bisschen übertrieben.
      Bilder

      • P1030551.JPG

        469,8 kB, 3.648×2.736, 137 mal angesehen

      • P9020105.jpg

        762,85 kB, 1.536×2.048, 126 mal angesehen

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von senseman ()

    • Was ist denn los mit dir Sense ? Designst Du auch Shirts die so änlich aussehen ?

      Dein Film-Ding kann ich hinsichtlich dieser Sache nicht nachvollziehen, ist auch ne ganz andere Sache. Ich für meinen Teil habe meine Meinung kund gegeben......

      Sicher ist es wie in diesem Fall ärgerlich und sicherlich sollte man in so einem Fall einen Anwalt konsultieren, der zumindest noch einen Vergleich rausschlagen kann, aber was den angeblichen Designer und hier Verkäufer betrifft.....er sollte abgemahnt werden und das auch zurecht :!: UND ja, deine Bildchen und deren Macher sind ebenfalls abmahngefährdet....ich würde auch nicht wollen, dass sich einer an meiner Idee bereichert und vor allem mein Produkt in den Schmutz zieht :!:
      Fachanwalt für gewerbliches Recht, ich empfehle: Malte Mörger

    • Mit dem Filmding wie du es nennst wollte ich auf zeigen das nicht einfach nur reicht das ist jetzt meine Idee und die kann ich abmahnen. Das sollte als Bsp. aufzeigen wie komplex die sache Urheberrecht ist, das sollte aufzeigen das es nicht reicht das die Darsteller ihr urheberrecht an den produzenten abtreten. So ähnlich wird es auch bei Motiven gehen wenn an einem motive 10 LEute gewerkelt haben müssen alle auf ihr Urheberrecht verzichten.
      Ok du sagst jetzt meine Bildchen wären abmahnfähig, aber wer sagt denn, das der eigentliche Hersteller der bilder nicht auch Lizenzen verkauft ???
      Wenn denn nun einer meint er müsse aus D&G D&B machen, da kann man doch nur nen müdes lächenl für übrig haben, so sehe ich das zu mindestens, da fängt bei mir das übertreiben an.

      und wenn denn schon jemand abgemahnt wird mit sicherheit nicht der der seine klamotten kiste entrümplet, sondern der der die sachen auf den Markt bringt / Herstellt. Ich sehe die sache auch nicht als ärgerlich sondern zeigt doch nur wo zu das Instrument abmahnung genutzt wird um den leuten das Geld aus der Tasche zu ziehen was man mit den überteuerten Klamotten nicht verdienen kann. da wirft sich mir die frage auf hat er nicht eventuell ne Lizenz dafür, es so machen zu dürfen warum wurde Ihm nicht an die Karre ge.... ???
      Ich denke mal das ganze Abmahngeschäft ist ne ziehmlich lukrative sache und da wird das ein oder andere mal so gebogen wie es einem gerade passt, hauptsache die Kasse klingelt.

      nein ich handel nicht in dem gewerbe. hätte aber mal passieren können das ich nen oberbayern t-shirt verkaufen wollte wobei lieber mach ich nen putzlappen draus :).