Hallo zusammen,

ich bin durch Zufall auf dieses Forum aufmerksam geworden, habe mir alles soweit durchgelesen und bin nun fest davon überzeugt, dass es einen neuen Fall bzw. Account gibt.

Allerdings möchte ich weder Name noch näheres hier veröffentlichen.

Gibt es jemanden der sich aktuell noch mit dieser Bande auseinander setzt?

Hallo zusammen, ich bin so wie es aussieht auch ein Betroffener des netten Herrn! Ich hatte über Ebay Karten für das CL-League Halbfinalspiel FCB gegen Real Madrid versteigert! Käufer war Ebay-Benutzer roframic (o.dezider@web.de). Hinter dem Benutzer sollte eine gewisse Frau Silviana Bandoni, Quiddestr. 22, 81735 München stecken. Die beiden Karten hatte Sie für ein Gebot von EUR 505,00 ersteigert! Da die Zeit drängte, hat die gute "Frau" mir eine fingierte Überweisung per Email zukommen lassen, das Sie das Geld überwiesen hatte. Daraufhin habe ich die Karten per Express und Einwurfeinschreiben versand! Der Ablieferungsbeleg zeigt, dass der Brief mit den Tickets in den Briefkasten mit den Namen "Bandoni" eingeworden wurde. Das Geld ist natürlich nie auf meinem Konto gutgeschrieben worden! Außerdem wurde auf keine weitere Email geantwortet. Danach habe ich einen Rechtsanwalt beauftragt, das ging soweit, das der Gerichtsvollzieher beauftragt worden ist, um der guten "Frau" den Offenbarungseid abzunehmen oder das Geld einzutreiben! Das Ende vom Lied ist, das der Gerichtsvollzieher keine Frau Silviana Bandoni antreffen konnte und auch ihren Verbleib nicht ermitteln konnte. Nun hat mich die ganze Anwalts- und Gerichtsvollziehergeschichte natürlich noch extra Geld gekostet! Ich würde gerne wissen, ob ihr noch eine Möglichkeit seht an mein Geld zu kommen! Über eine kurze Info und eure Hilfe wäre ich sehr dankbar! Weitere Info´s stelle ich auf Nachfrage gerne zur Verfügung.

Soll ich? Doch "me can".
Der Postmuckel hat die Billets ja nu irgendwo eingeworfen, sollte er sich möglichst schnell erinnern!
Du schreibst, du hättest expressiert, gibts da nicht ne expressierte Quittung?
Unterm Strich:
Da du auf zivilrechtlichem Weg nicht an deine Forderung rankommst (wo wohnt denn der Briefkasten??), bleibt dir noch die strafrechtliche Schiene!
Und zwar gegen den Postmuckel und die kompletten Bewohner des im Hauses offensichtlich angetroffenen Briefkastens.
Hört sich evt. jetzt so an wie mit dem Brutkasten nach dem Nest geworfen, ist aber die realitäsnahe Lösung .... einzulösen bei der nächsten Polizeibehörde!
Das ganze erstmal als "Diebstahl von unbekannt" laufen lassen, wenn du niemanden direkt beschuldigst, bilden sämtliche Briefkastenmitbewohner plus Postmuckel eine hübsche Schlange vor den Polizeipräsidialamt!
Fotos davon darfst du machen und versteigern.
Weitere Ratschläge könnte ich dir geben ... aber nicht hier!

Heute Gerichtstermin gehabt. Noskovic war (natürlich) nicht da ..... dafür gab´s ein Ordnungsgeld.



Weitere Geschädigte können mich gerne anschreiben ...

cool

Dachte mir schon, dass das Großmaul nicht erscheint.

Alle Verklagten meldet Euch bei Mumphy, dann geht es Herrn Großkotz an den Kragen!!!!!

Kragen ? Ein wenig zu hoch angesetzt.Tiefer.

Herr Noskovic hat mit der SCHUFA einen weiteren seriösen Helfer gefunden, über den wir nun ein weiteres von ungezählten Löschungsersuchen erhalten haben.

Sehr geehrte Damen und Herren,

Herr Robert Rudolf Noskovic lässt Ihnen durch uns mitteilen, dass folgendes zu seiner Kenntnis gelangt ist:

Sie betreiben die Internetseite auktionshilfe.info

Unter dem Link Betrug: Vorsicht, Gebotsabschirmer am Werk sind personenbezogene Daten von Herr Robert Rudolf Noskovic veröffentlicht, die bei Ihnen gespeichert sind.

Es geht im Detail um:

Behauptungen über Betrug seinerseits bei Ebay im großen Stil, welches reiner Rufmord ist

Herr Robert Rudolf Noskovic hat uns gebeten, Ihnen seine Auffassung mitzuteilen, dass Sie zu der Veröffentlichung der Daten nicht berechtigt sind. Wir übermitteln Ihnen daher die Aufforderung von Herr Robert Rudolf Noskovic, seine Daten unverzüglich von Ihrer Internetseite zu entfernen, die Speicherung zu löschen und jegliche Verwendung und/oder Speicherung der Daten fortan zu unterlassen. Zudem fordert Herr Robert Rudolf Noskovic Sie auf, darauf hinzuwirken, dass die Inhalte nicht mehr über die Cache-Funktion einschlägiger Suchmaschinen erreichbar sind.

Herr Robert Rudolf Noskovic hat uns ferner gebeten, Ihnen mitzuteilen, dass er/sie für den Fall, dass seiner/ihrer Aufforderung nicht innerhalb von 3 Tagen nach Zugang dieses Schreibens Folge geleistet wird, anwaltliche Hilfe in Anspruch nehmen und/oder die zuständigen Behörden informieren wird.

Mit freundlichen Grüßen

Ihr Privatkunden Team
der SCHUFA Holding AG
Vorsitzender des Aufsichtsrats: Alexander Boldyreff Vorstand: Dr. Michael Freytag (Vorsitzender), Holger Severitt, Peter Villa
SCHUFA Holding AG • HRB 12286 • Amtsgericht Wiesbaden • Sitz Wiesbaden

Gerne möchten wir der SCHUFA Holding AG auf diesem Weg darauf folgendes antworten:

Sehr geehrte Frau F.

Wir haben die Weiterleitung der Bitten ihres Klienten Herrn Rudolf Noskovic hiermit zur Kenntnis genommen. Sie können ihrem Klienten dieses gerne so ausrichten.

Herr Noskovic ist bereits durch eine Vielzahl von vorherigen fehlgeschlagenen Löschungsersuchen davon unterrichtet, wie er uns erreichen kann. Spätestens sein letzter Rechtsbeistand, dem Herr Noskovic bereits einen gewaltigen Bären aufgebunden hat, wird ihn über seine Möglichkeiten unterrichtet haben.

Gerne möchten wir Sie aber auch darüber informieren, was es mit den angeblich nichtberechtigten Veröffentlichung seiner Daten auf sich hat. Wir verweisen diesbezüglich auf eine bereits erfolgte Antwort:

Herr Robert Noscovic ist daher nach unserer Ansicht nach deutschem Recht Unternehmer im Sinne §14 BGB und ohnehin zur Führung einer vollständigen Anbieterkennzeichung im Rahmen seiner ebay-Aktivitäten verpflichtet, so dass die bei auktionshilfe veröffentlichten Daten aus öffentlich zugänglichen Quellen stammen würden, sofern Herr Robert Noskovic sich an für ihn geltendes Recht halten würde anstatt ordnungswidrig bei ebay einen Status als privater Einkäufer bzw Verkäufer zu führen. Ein schutzwürdiges Interesse seitens des Herrn Robert Noscovic, diese Daten nicht zu veröffentlichen, ist schon aus diesem Grund nicht erkennbar.

Darüber hinaus ist die Kommentierung seiner geschäftlichen Aktivitäten ausschliesslich seiner Sozialsphäre im Rahmen seiner unternehmerischen Tätigkeit zuzurechnen, es steht daher einer Veröffentlichung der vollständigen Daten einer ordnungsgemäßen Anbieterkennzeichung zusammen mit entsprechenden Kommentaren zu seinen geschäftsmäßigen Aktivitäten im Rahmen der Meinungsfreiheit auch keinerlei Persönlichkeitsrecht im Wege.

Hier finden sie die ausführliche Antwort mit dem dazugehörigen Löschungsersuchen:
auktionshilfe.info/index.php?thread//&postID=72744#post72744

Das Löschungsersuchen seines Rechtsbeistandes, welches sich auf Verletzung datenschutzrechtlicher Bestimmungen personenbezogener Daten sowie den angeblichen "Rufmord" bezog, finden sie mit unsere Antwort hier:
auktionshilfe.info/index.php?thread//&postID=72846#post72846

Wir hoffen auch Ihnen damit ihre nichtgestellten Fragen beantwortet zu haben.

Mit freundlichen Grüßen

Die Redaktion von auktionshilfe.info

Tja, ist ja auch recht günstig:

meineschufa.de/index.php?site=22_1&via=menu

und deutlich billiger als ein Anwalt........

Du meinst sicher, es ist billig. Von Preiswert (Aussprache: preis-wert) würde ich mal sagen: nicht die Bohne. So 'nen Schmus klopfe ich für 10 Cent aus dem Ärmel bzw dem Textbausteinkasten.


Weisste.. einfach noch viel billiger ist es, von vornherein keinen abzuzocken. Wer sich heute Gedanken um seinen Ruf im Internet machen muss, der sollte sich besser mal vorher schon Gedanken darüber gemacht haben, ob er mit seinen Betrügereien seinen Ruf nicht eventuell selber vor die Wand fährt. Aber vorher die Denkmurmel anschmeissen und mal selber nachdenken ist ja heutzutage nicht mehr so richtig in Mode. Frei nach dem Motto: Ist der Ruf erst ruiniert lösch ich ihn ganz ungeniert...

Mir fällt dazu zuerst ein: wer die Hitze nicht verträgt soll eben aus der Küche rausbleiben. Ich würde mich nun wiederholen, wenn ich schreibe, was mir noch dazu einfällt. So setze ich einach mal einen Link zu einem meiner Vorpostings hier im Thread:
auktionshilfe.info/index.php?thread//&postID=72856#post72856

Würde ich insbesondere auch jedem Anwalt als Lektüre empfehlen, der mit dem Gedanken spielt, ein Mandat von diesem Mandanten anzunehmen.

Und mal ganz ehrlich... wenn ich mir anschaue, welche Mandate zur Datenlöschung die Schufa (und nicht nur die) so immer wieder offenbar unreflektiert und ohne Prüfung annimmt dann meine ich, hier mal wieder klar und deutlich die Probleme zu sehen, die so ein unabhängiger Verein ohne jegliche Kontrollinstanz mit sich bringt. Ich könnte ja aber mal denen den Auftrag geben, der Schufa untersagen zu lassen, die über mich bei ihnen gespeicherten Daten an Dritte herauszugeben. (Bringt nur nix, das haben die von mir schon bekommen und - sehr zur Überraschung meiner Bank - halten sie sich sogar daran. Ist auch besser für sie...)

Hat eigentlich schon mal wer bemerkt, dass die Schufa ebenso substanzlos rumschwallt wie der Rest der "Rufschützer"?

Falls nicht jedem klar ist, was ich damit meine nehme ich eben diesen Satz mal als Beispiel.

Schufa-Rufschützer-Laberschwallsabbelvariante:

In Ihrem Forum wird schlecht über uns geschrieben. Löschen bitte.

Oder wie hier konkret geschehen:

Es geht im Detail um:

Behauptungen über Betrug seinerseits bei Ebay im großen Stil, welches reiner Rufmord ist

Herr Robert Rudolf Noskovic hat uns gebeten, Ihnen seine Auffassung mitzuteilen, (...)

Liiieeebe Schufaschatziputzi... Ich habe mal mich gebeten, Ihnen meine Auffassung mitzuteilen. Das ist nicht "im Detail". Das ist - ich schrieb es bereits - Gelaber. Gesülze. Geschwurbel. Inhalts-, geist- und substanzloses Geschwafel, eines grenzdebilen Vollkretins mit Gehirnfunktionsallergie absolut würdig. Geht sterben aber nervt einfach nicht weiter, ja? Euren Kaffeekränzchenplausch macht ihr am besten weiterhin mit Mathilde, Ottilie, Marie und Liliane. Aber bitte mit Sahne, denn Ordnung muss sein.


Eine sachte substantiierte Variante würde ungefähr im Ansatz so aussehen:

In Ihrem Forum wird im Thread http://www.auktionshilfe.info/index.php?thread/7383/&pageNo=3 Beitrag Nr 131 (Link) vom Nutzer Löschbert Bastelhamster die Behauptung aufgestellt, "dass die Schufa ebenso substanzlos rumschwallt wie der Rest der "Rufschützer".

Diese Behauptung ist eine unwahre Tatsachenbehauptung. Zu keinem Zeitpunkt hat die Schufa oder eines der ihr angegliederten Untrnehmen substanzlos rumgeschwallt, wie hier behauptet wird. Richtig ist im Gegenteil dass die Im Gegenteil haben wir das Anliegen unseres Mandaten sehr ernst genommen und die von ihm konkret beanstandeten Passagen sowie die Gründe für die Beanstandungen detailliert genannt und durch entsprechende Belege für die unrichtigen Tatsachenbehauptungen den Grund für die Löschung dargelegt.

Aus diesem Grund haben Sie diese Äusserung zu entfernen und eine Gegendarstellung zu veröffentlichen.

Ich tu mich aber schwer mit dem Glauben, dass die Schufa (oder im anderen Fall Noscovic) in der Lage wären, hier wirklich substantiiert vorzutragen.

Klar ist das Beibringen von Belegen durch den Laberlöschrufschützfuzzi (egal welcher dubiosen Couleur oder Anwaltskanzlei) für eine unwahre Tatsachenbehauptung gegenüber dem Forenbetreiber nicht zwingend erforderlich aber das ist die Löschung durch diesen ebenfalls nicht. Alles Goodwill. Bis das Ding dann als Klage vor Gericht landet. Spätestens da muss der Kläger (in dem Fall also der, der die Löschung haben will) nämlich tatsächlich beweisen, dass eine unwahre Tatschenbehauptung besteht. Also wieso nicht gleich belegen und damit einen vermeidbaren Prozess auch vermeiden? Möglich wäre das jederzeit, da diese Beweise ja bereits existieren müssen.

Die Antwort auf diese Frage mag sich jeder selber geben. Ich meine,es liegt ganz einfach daran, dass eine Ente sich nun mal schwer tut, zu beweisen, dass sie keine Ente ist. Sie läuft, sie schwimmt, sie fliegt und keines von den dreien wirklich gut. Und sie sieht aus wie eine Ente. Ergo: eine Ente ist nun mal eine Ente. Und Robert Rudolf Noscovic ist nu mal ein B... ähhh... keine Ente. Punkt.


BTW, liebe Schufa, eine Rück- und Abfrage hab ich da mal noch.

Ist das nun eine unrichtige Tatsachenbehauptung? Und wenn nein, wieso nicht?

....Richtig ist im Gegenteil dass die Im Gegenteil haben wir....

Da ist ein Fehler drin, löschbert

Mit günstig meinte ich den Gedanken von Herrn N.
Er glaubte wohl für wenig Geld und nur mit dem Namen der Schufa hier bei der Redaktion das große Zittern und erhebliche Ehrfurcht auslösen zu können.

Ich weiß nicht ob die Schufa für Noskovic günstig war, die wollen nämlich Vorkasse

Das werden wohl die ersten echten Kosten in diesem Fall gewesen sein.

*ggggggg*

Das bereits verhängte Ordnungsgeld bezügl. Nichtteilnahme an der Verhandlung aus dem Dez. wird wohl auch schon eingetrieben sein, bella.

jau Die sind auch nicht zimperlich

Das wird aber leider viel zu niedrig sein. Schöner wäre, es würde richtig weh tun.

Eigentlich ist das eine tragische Geschichte mit Robert (Spitzname Nossi).
Er stammt aus einer sehr ehrenwerten Familie, sein Vater ist der legendäre Noskovic, der Radiosprecher von Radio Liberty, bzw. Radio Free Europe.
Peter ist oder war, ich weiß es leider nicht, ein toller Mensch. Leider hat er in den Jahren, in denen ich ihn kennenlernen durfte mit der Krankheit Morbus Chron zu kämpfen gehabt. Sein Großvater war, der mit höchst dekorierte Offizier der Slowakei, ein Ehrenmann durch und durch.
Diese wunderbare Familie wollte dem kleinen Robert eine tolle schulische Ausbildung ermöglichen, hmm, klappte leider nicht so, keine Lust. Dann wurde es mit den besten Internaten versucht, keine Kosten gescheut.....leider auch hier....Fehlanzeige.
Hier begann dann vermutlich auch seine Karriere....Sehr wertvolles Briefmarkenalbum des Großvaters wurde ohne sein Wissen versilbert, dem Vater wurden amerikanische Anleihen entwendet und in Bargeld umgesetzt. Das Geld wurde dann in Nachtclubs in Budapest und Brünn verjubelt. In die man natürlich mit dem "neuen" BMW gefahren ist, standesgemäß.
Ich könnte hier noch eine Menge "lustiger" Sachen aufzählen, nur sind sie nicht lustig.
Aus folgendem Grund schreibe ich hier diese Sachen: Ich mag die Familie Noskovic, außer DEM aus der Reihe geratenem. Sie war und ist eine sehr erfolgreiche aber bescheidene Familie. Und es schmerzt mich sehr, zu sehen, wie ein Nichtsnutz den Namen in den Schmutz zieht.

Verstehe jetzt nicht, was du uns sagen willst????

Kein Nichtbeteiligter wurde hier erwähnt, woher Herr N. seine tolle Einstellung zu einem "ehrlichen" Leben hat ist völlig zweitrangig und spielt hier überhaupt keine Rolle.
Jeder ist für sein TUN selbst verantwortlich!
Ebensowenig ist es ausschlaggebend für eine Familie, für was wer wann irgendwo auf der Welt "höchstdekoriert" wurde. Dies muss z. B. nicht zwangsläufig zur persönlichen Ehre reichen..............

Du hast RECHT!
Ich war einfach wütend, als ich gelesen habe was der kleine R. so alles abzieht.
Und das der Name wieder einmal in Zusammenhang mit so viel Sch....steht.
Ich würde den Beitrag löschen, nur finde ich die Funktion nicht.

Hier kannst du nicht löschen und dein Beitrag ist auch nicht schlimm......
Du musst hier nur verstehen, dass ein Schädiger auch Müller, Maier oder Schulze heißen kann ohne, dass hier gleich eine Sippenhaft stattfindet.
Wer beteiligt ist und erkannt wird, wird genannt, dies wird jedoch sicher nicht auf Eltern, Großeltern, Hautfarbe oder Staatsangehörigkeit reproduziert.