Chat - Klatsch & Tratsch aus der ebay Community (auch andere Themen erlaubt)

Wissen werden wir das erst am 1.1.2027.

Selbst wenn es so käme ( Liter Sprit 2,30€ ), wäre das immer noch unter der Forderung der "Grünen" von 1998.

Ich habe da was übernommen, ohne im Detail danach zu schauen, wo der "Übersetzungsfehler" liegt.

Grundlage waren die Schätzungen:

Was der Ausstoß einer Tonne CO₂ ab 2027 kostet, ist schwer vorauszusagen.
Der Preis könnte laut Schätzungen zwischen 100 und 300 Euro pro Tonne CO₂ liegen. Bei einem CO₂-Preis von 200 Euro je Tonne würde der Liter Benzin 38 Cent teurer,
schätzt das Forschungsinstitut für Wärmeschutz e.V.

Wenn man sich genauer damit beschäftigt, fällt das falsch hergestellte Verhältnis auf.
45 Euro pro Tonne und der daraus abgleitete Preisanstieg von 45 Cent stehen in keinem nachvollziebarem Verhältnis zueinander.

Grob betrachtet, hörte es sich erstmal rund an.

Guter Faktencheck - Schwarmintelligenz funktioniert

Was habe ich gesagt?

Guter Faktencheck?

Da darf man nicht kleckern,.. sehr guter

Korrekt, was alleine die Möglichkeit einer solch exorbitanten Preisanpassung nicht besser macht, weil das ja nicht nur Benzin und Diesel betreffen würde.

Kommt einem alles schon vor wie ein Masterplan, ein Land in die Knie zu zwingen.

Darfst Du ja. Ich habe nur festgestellt, dass es mir eigentlich egal ist, welche Lesart da nun zutrifft.

Ist natürlich etwas lästig, weil ich's auch gerne billiger habe. Aber ein Problem ist das nicht. Auch nicht, dass dadurch wieder mal alles teurer wird. Nicht nur der Sprit. Sondern alles, bei dessen Herstellung und Vertrieb Energie erforderlich ist. Das ist dann also... ähhh... nuja, so ungefähr alles. Mit Ausnahme meiner Karottenzucht auf dem Fensterbrett.

Mit dem Teil schon. Ich habe ja aber auch 'nen niedlichen kleinen Alfa Corse V6 3,7 BTB (das ist die Biturbo-Version für die Straße auf der Basis des 156ers aus der DTM), mit dem ich es immer ganz lustig finde, nochmal schalten zu können, wenn der Audi A8 neben mir bei 250 das Ruckeln anfängt. Klein, fies, unauffällig und trotz vier gemütlicher Türen heftig genug, um einem dieser links herumschleichenden Porsche, Ferrari oder Lamborghini zu demonstrieren, was Beschleunigung jenseits der 280 bedeutet. Ein herzallerliebstes Töff-Töff eben.


Aber in der Regel halte ich 160 bis 180 für ein ganz brauchbares Reisetempo. Das stresst weder mich noch das Auto und der Verbrauch bleibt auch unter 12 Litern.

Anscheinend einen ganz normalen Tank. Sonst wäre er damit kaum ins Guiness-Buch gekommen:
auto-wirtschaft.ch/news/1430-2…guinness-buch-der-rekorde


Hier noch ein neuerer TDI. Mehr Leistung, mehr Gewicht, mit Tempomat, Assistenzssystemfahrt und Automatik. Daher wohl etwas weniger Kilometer:


Ist auch keine Ausnahme, ähnliche Dinger haben sie auch schon mit Skoda und Seat probiert. Ist ja im Grunde die selbe Technik.

Also echt keine unrealistische Reichweitenangabe. Kann direkt ab in die Werbung. So wie beim ID5 auch.

Ok, fahren kann man das eher nicht nennen. Ohne Schleichfahrt hatte ich aber bereits Anfang der 90er einen Passat Kombi 1,9 TDI , der sich mit fünf Litern bewegen ließ- Bei einem Tank mit 66 Litern sind das dann auch schon 1300 Kilometer Reichweite.

Der Trick dabei ist, dauerhaft unterhalb von 1950 Umdrehungen zu fahren. Dann setzt der Turbo nicht ein und die Einspritzmenge orientiert sich an der geringeren weil unverdichteten Luftmenge.

Und dass man den in rund fünf Minuten bis zum Stehkragen volltanken kann, wenn er komplett leer ist, wirst Du ja nun nicht auch noch bezweifeln.

Im Grunde geht es da aber um einen ganz anderen Punkt. Nämlich dieses "bis zu". Stell dir das mal bei Nudeln vor. "Spaghetti - bis zu 500 Gramm". Und dann sind zwei armselige Spaghetti in der Schachtel. Na, sind doch "bis zu 500 Gramm". Was willst Du denn?

Spätestens dann würde aber wirklich jeder merken, dass und wie er da manipuliert wird.

Das war der Punkt, auf den ich abgezielt habe. Die Manipulationen sind so vielfältig und so weit fortgeschritten, dass die Meisten gar nicht mehr merken, wie sie manipuliert werden.

Und viele, die manipulieren, machen das inzwischen, ohne dass sie sich dessen bewusst sind. Schon mal beim McFressnapf einen Mac Schreitficken-Grillinger gegessen?

Dabei dann auch mal auf das hübsche Bildchen neben der Preistafel an der Frittentheke geschaut? Knuspriges Brötchen, knackiges Salatblatt und saftigees Fleisch. Und hinterher am Tisch ? Was wickelst Du da dann aus deinem lauwarmen Wachspapier aus? Armselige Matschkuh zwischen zwei Papp-Teilen mit 'nem angewelkten Labbergrünzeug.

Im Grunde muss da jeder, dessen Gehirn noch einigermaßen unbeeinflusst ist, aufstehen, den Geschäftsführer verlangen und ihn fragen, wie er die Diskrepanz zwischen optischem Versprechen und Realität zu erklären gedenkt.

Andererseits... jemand, dessen Gehirn noch nicht ganz panne ist, geht da ja auch keine matschige Presskuh in Pappmantel bestellen oder gedenkt gar, so was auch noch essen zu wollen...


Naja, und diese Manipulationen, die funktionieren eben ganz gut. Nehmen wir mal diese Migrationsgeschichte von Merz.

Erst war da dieser Entschließungsanrag, Den hat er mit viel Getöse angekündigt. Natürlich nicht, ohne darauf hinzuweisen, dass er den an alle Parteien, nur nicht an die AfD schickt,

Das ist die erste Maipulation. "Schaut her, wir unternehmen was". "Schaut her, ohne die Afd". Haben ihm alle geglaubt. Vielleicht mit Ausnehme derer, die klar genug im Kopf sind, um zu erkenne, dass es erstens vollkommen unüblich ist, Fraktione im Bundestag von der Information über einen Entschließungsantrag auszuklammern. Und zweitens vollkommen wumpe ist, weil ein Entschließungsantrag nur heist, dass das Thema auf die Tagesordnung soll.

Dann kommt er mit dem eigentlichen Antrag um die Ecke. Schön, schön. Dass er dazu sicher nicht die Stimmen der SPD und der Grünen bekommen wird, ist klar. Muss also nur noch verhindert werden, dass das zufällig doch reicht. Ich hab es jetzt nicht ganz genau im Kopf, aber es war eine knappe Abstimmung (wer mag, kann das namentliche Ergebnis beim Bundestag nachschauen) und wären nicht 12 Abgeordnete der Unionsfraktion dagegen gewesen, wäre der Antrag sogar durchgegangen.

Aber Hauptsache viel Wind gemacht, hinterher still und leise nch ein paar weitere Gesetze durchgedrückt und hätte nicht nach Mitternacht mal jemand die Beschlussfähigkeit angezweifelt, wäre wieder mal was ähnliches passiert, wie beim NetzDG.

Und das Wahlschaf merkt wieder mal nicht, wie es wieder mal manipuliert wird. Weil die Presse natürlich nicht darüber berichtet. Weil sie Teile der Fakten weglässt. Die einen mehr, die anderen weniger. Je nachdem, wovon der jeweilige Manipulator meint, was für den zu informierenden Leser dann doch nicht relevant zu sein hat.

Und so geht das an einem Stück weiter. Ich habe da erst kürzlich was nettes ausgebuddelt. Nämlich die Geschichte, dass Trump nun Illegale nach Guantanamo schickt.

Während der Spiegel darüber informiert, dass da nun "Geflüchtete" nach Kuba gehen
spiegel.de/ausland/donald-trum…93-42b3-a390-e4ce8d687f57
schreibt der DLF, dass festgenommene Migranten nach Guantanamo geschickt werden.

deutschlandfunk.de/weisses-hau…ntanamo-gebracht-102.html

Oh, wie schlimm, dieser Trump. Ich stoße sicherlich auf Unverständnis, wenn wich jetzt behaupte, dass es sich dabei in Wirklichkeit um zehn Angehörige der terroristischen Vereinigung "Tren de Aragua" (Hoffe, der Übersetzungslink funktioniert) handelt.


Ach? Davon hat der öffentlich-rechtliche Deutschlandfunk nichts gesagt. Und auch im Spiegel steht nur was von Geflüchteten.

Naja... N-TV war so unvorsichtig, die Klappe nicht zu halten.
n-tv.de/politik/USA-bringen-er…namo-article25542715.html


Was in allen drei Berichten nur zwischen den Zeilen steht: Dieses Guantanamo ist was anderes. Denn im bestehenden Lager (mag man davon halten, was man will) war Platz für bis zu 800 Personen. Mehr waren da nie.

Für 30.000 Personen ist daher ein komplett neues Lager auf der Militärbasis G-Bay erforderlich.

Dass Abschiebehaft in den USA ein Thema für sich ist, müssen wir nicht diskutieren. Es ist nämlich vollkommen egal, wo die inhaftiert werden. Nach US-Recht braucht es einen Aufenthaltstitel, um in den Genuss von so irrelevanten Rechten wie dem Miranda-Act zu kommen. Ohne ist also sowieso nichts mit dem Recht auf einen Anwalt, dem Recht zu schweigen oder dem Recht auf einen schnellen oder überhaupt einen Prozess.

Das betrifft dann übrigens nicht nur illegale Einwanderer sondern auch Inhaber eines regulären Arbeitsvisums, denen der Job gekündigt wurde. Oder eines Studentenvisums, wenn das Studium abgebrochen wurde.

Aber das sind keine neuen Erfindungen von Trump. Nur dass das nun auch mal mit Nachdruck umgesetzt werden soll, das ist die Neuerung.

Dieser Umstand findet aber in keinem der drei Texte Erwähnung. Da steht nur "Trump schiebt die jetzt ab". In unterschiedlichen Färbungen und mit unterschiedlich intensiven Hintergrundinformationen.

dass er das Lager eben so gut in New Mexico, Alabama oder den Everglades bauen könnte und da viel größer oder dass es vollkommen ausreichen würde, die aufgegriffenen illegalen Einwanderer in die Arrestzellen des Sherriffs von Abilene einzusperren, bis sie dann auf den Heimweg gebracht werden und zwar auf unbegrenzte Dauer und ohne Rechtsbeistabnd, das erzählt da niemand.

Kennst Du die Kellerszenen aus Rambo? Unrealistisch? Nein, sicher nicht. Damals schon nicht. Wobei die Inhaftierung von Rambo im Film zumindest teilweise illegal war. Denn der hätte das Recht darauf gehabt, einem Haftrichter vorgeführt zu werden. Sollte er ja auch. Nur war der Richter zu dem Zeitpunkt am pennen... Bei den weggesperrten Illegalen dagegen kann der sich gemütlich noch mal umdrehen.

Aber darüber regt sich im Blätterwald niemand hier auf. Daran ist ja nicht der Trump schuld. Nicht mal der Putin. Lässt sich nicht mal irgendwie hinmanipulieren. Scheisse! Na, dann manipulieren wir eben da, wo wir's können. Die Doofen, denen wir lang genug ins Gehirn geschissen haeben, werden's schon glauben. Und den Rest bezeichnen wir einfach als rechtsradikal. Das manipulieren wir ja schon länger so hin.

Es war bezeichnenderweise Bundesinnenminister Thomas de Maizière, der 2015 mal in einer anderen Sache konstatiete: "Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern".


Wie das inzwischen gehandhabt wird, lässt sich aus den drei unterschiedlichen Pressemeldungen oben über ganz genau das selbe Ereignis eigentlich ganz gut ablesen: Der gut manipulierte Doofbürger darf alles essen, aber er braucht nicht alles wissen.

Zum Faktencheck freigegeben

(Ab 05.21) Besonders das 63er Selbstbekenntnis sollte mal ein bisschen zum Nachdenken anregen.
Wie sich die Dinge doch wiederholen... und die "Kleingeistigen" sind auch wieder mit dabei

Rundfunk-Staatsvertrag... Neutralitätsverpflichtung

Sehenswert bis zum bitteren Ende

Und wo ist da nun der "Mega-Skandal".

Wenn ein Frisch im Teich sitzt und quakt, schreibt doch auch niemand "Mega-Skandal: Frosch quakt im Teich!"

Der Frosch quakt um seines Vorteils willen, denn der will damit ein Weibchen anlocken. Das ist seine Natur. Auf die Art erhält er die Existenz der Frösche.

Und wo Du ihn sowieso schon erwähnt hast: Der Rundfunkstaatsvertrag (eigentlich ja inzwischen Medienstaatsvertrag) und der mit ihm verbundene Rundfunkgebührenstaatsvertrag ist die Grundlage der staatlichen Finanzierung aller ARD- und ZDF-Frösche.

Ausserdem ist er die Grundlage der Kontrolle darüber, was gesendet werden darf und was nicht. Und wer überhaupt auf Sendung gehen darf. Denn er regelt, dass jedes(!) Medium i.S.d. MStV eine staatliche Lizenz durch die zuständige Landesmedienanstalt des jeweiligen Bundeslandes braucht. (Liebes SRGT, eine Zensur findet nicht statt...)

Mag es da vordergründig um die rund 10 Milliarden gehen, die den beiden Sender-Hydras (mal geschaut, wieviele Studios z.B. der WDR unterhält?) im Zweifelsfall flöten gehen, ist das sicherlich ein leichter zu substituierender Faktor, als der Verlust der "Lufthoheit" darüber, wer denn überhaupt auf Sendung sein darf.

Da sind so Kleinigkeiten wie die 1362 Haushalte, die jeden Monat mit ihren Gebühren die Betriebsrente des ehemaligen WDR-Intendanten Tom Buhrow von etwa 25000 Euro bezahlen oder die etwa 20000 Euro monatlich von Ex-Intendant Ulrich Wilhelm des BR und selnst die 15.054,59 Euro von Manfred Krupp (ehemals Intendant beim HR) wirklich vernachlässigbar. (Quelle der Zahlen: WELT)

Also bitte. Lästig? Ja. Manipulativ? Ganz bestimmt. Dazu hab' ich ja oben schon geschrieben.

Aber Mega-Skandal?

Frösche quaken nun mal im Teich. Zur Erhaltung ihrer Existenz.

Na ja, sie haben´s dermaßen übertrieben mit ihrer Propagandaschleuder, dass man sie eigentlich nur noch zerschlagen kann.

Was für Faktenchecker, um´s abzuschließen. Wäre überrascht, wenn jemand meint, widersprechen zu müssen, weil
er falsche Fakten gefunden hat

Die überwiegende Mehrheit der Historiker und Politikwissenschaftler ordnen den Nationalsozialismus als eine Form des Rechtsextremismus ein.
Die Behauptung, Hitler sei kein Rechter gewesen, ist eine Minderheitenposition, die von Historikern und Politikwissenschaftlern weitgehend abgelehnt wird. Die Argumente, die dafür vorgebracht werden, sind oft irreführend und basieren auf einer falschen oder verzerrten Interpretation der Geschichte.

Es gibt weder falsche Fakten noch die von Trump erfundenen "Alternativen Fakten".

Ein Fakt kann man auf seine Richtigkeit überprüfen, man kann ihn beweisen. Ein Fakt ist eine Tatsache, ein Sachverhalt oder ein Ereignis. Ein Fakt ist richtig.

Fakt ist Fakt und Fakt ist, das Hitler kein Kommunist war.
Übrigens hat selbst Alexander Gauland der verwirrten Alice Weidel vehement widersprochen.

Die überwiegende Mehrheit der Virologen hat verbreitet, FFP2-Masken würden vor Viren schützen.
Nur, weil die Mehrheit was verbreitet, macht es das noch lange nicht richtig.

Das Video beantwortet eigentlich so ziemlich alles haargenau und kommt am Ende auch zu einem richtigen Schluss.
Macht mir aber den Anschein, als hättest du es nicht gesehen. Ergebnis ist "sowohl als auch", aber keinesfalls so
eindeutig wie von der Mehrheit immer behauptet.

Zum schwierigen Thema mal ein aktuelles Beispiel:
Glaubst du wirklich, Anton und Lehnchen besetzten noch typisch linke Positionen, wenn sie sich bei Waffenlieferungen
gegenseitig überholen wollen und den Leuten erzählen, Putin würde bald in Brandenburg stehen?

Ich kann mir vorstellen, dass sie eher dich verwirrt.

Ja, Ideologen tun sowas immer.

Die Grünen Ideologen verbreiten z.B., schon von Humboldt hätte vor dem Klimawandel gewarnt.
Er hat ihn aufgrund seiner Forschungen aber lediglich festgestellt und gesagt, dass es wohl schon seit sehr langer Zeit
zunehmend wärmer wird.

Nur weil eine Minderheit hier verbreitet hat, das Österreich niemals ein Atomkraftwerk hatte, macht es dies auch nicht richtiger.

Du wirst immer irgendwelche Historiker finden, die eine andere Meinung vertreten und das ist auch gut so, denn es sind Meinungen.
Diese werden in den Beiträgen die du hier postest natürlich als die einzig wahre Tatsache dargestellt und in vielen Dingen stimmt das sicher auch,
aber eben nicht in allen.

In den verlinkten Beiträgen werden Dinge genauso einseitig/subjektiv dargestellt, wie in der von dir als völlig überflüssig dargestellten öffentlich rechtlichen
Sendern. Dennoch ist es gut, andere Sichtweisen kennen zu lernen und dabei auch seine eigene Sichtweise in Frage zu stellen.
Von daher haben deine Beiträge hier echt was gebracht, vielleicht nicht ganz so wie du dir das gedacht haben magst oder vielleicht auch genau so, das wird
dein Geheimnis bleiben.

Kommen wir gleich zur anderen Minderheit, die das hoch-schuldenbelastete und jahrzentelang durchgeschleppte Sorgenkind der EU mit dessen
Motor vergleicht

Und da fragst du mich, was ich hier erreichen wollte?
Was du hier erreichen möchtest, wird wohl auch dein Geheimnis bleiben

@Kaiolito

Sorry, es war vielleicht etwas zu scharf von mir. Liegt wohl am momentan schwierigen Zustand.

youtube.com/shorts/8tI4ZF1FTZk