Diskussionsthread zum Blueliner (eBay-Löschthread)

    • oldschmatterhand schrieb:

      Ich würde das (vorläufig) mal so beschreiben. Ergänzungshinweise sind jederzeit willkommen.

      "Unter Einsatz personeller Ressourcen und/oder technischer Hilfsmittel unter Zugrundelegung nicht abschließend definierter Parameter verwirklichtes und mit abgestuft individuell-zielpersonenorientierten Sanktionsmöglichkeiten bewehrtes System zum Unterdrücken* veröffentlichter Kundeninformationen und -meinungen, das für den Betroffenen mit nicht nachvollziehbaren und möglicherweise belastenden Datenspeicherungen einhergehen kann."

      *Unterdrücken wird deshalb gewählt, weil die so behandelten Beiträge anscheinend tatsächlich nicht physikalisch entfernt werden, sondern nur für einen ausgewählten Nutzerkreis weiter vorgehalten werden.



      Man könnte jetzt ein Preisausschreiben veranstalten, um für diese, im täglichen 'Sprachgebrauch sicherlich nicht allzeit einsetzbare Umschreibung, ein einprägsames und für jeden auch sofort "verständliches" Schlagwort zu finden. Bei der Ausschreibung sollte darauf hingewiesen werden, dass der Begriff"Zensur" von der Teilnahme ausgeschlossen ist, obwohl der Sprachführer Duden explizit die Anwendung dieses Wortes auf den Privatbereich NICHT ausschließt. Weiterhin müsste man zumindest versuchen zu erklären, warum im Verhältnis Bürger - Bürger die Grundrechte schon als Werteordnung verstanden werden dürfen.

      Ich möchte versuchen, wieder zum Ausgangspunkt dieses Threads zurückzukommen, also WAS man ggf. dokumentieren möchte, welches ZIEL damit verfolgt würde und WIE man das dann umsetzen könnte.



      Zum WAS möchte ich meinen Beitrag aus 61 wie folgt ergänzen, eine kurze einprägsame Bezeichnung "dafür" fehlt noch.

      "Von Profitstreben beeinflusstes unter Einsatz personeller Ressourcen und/oder technischer Hilfsmittel unter Zugrundelegung nicht abschließend definierter Parameter verwirklichtes und mit abgestuft individuell-zielpersonenorientierten Sanktionsmöglichkeiten bewehrtes System zum Unterdrücken* veröffentlichter Kundeninformationen und -meinungen, das für den Betroffenen mit nicht nachvollziehbaren und möglicherweise belastenden Datenspeicherungen einhergehen kann."
    • oldschmatterhand schrieb:

      "Von Profitstreben beeinflusstes unter Einsatz personeller Ressourcen und/oder technischer Hilfsmittel unter Zugrundelegung nicht abschließend definierter Parameter verwirklichtes und mit abgestuft individuell-zielpersonenorientierten Sanktionsmöglichkeiten bewehrtes System zum Unterdrücken* veröffentlichter Kundeninformationen und -meinungen, das für den Betroffenen mit nicht nachvollziehbaren und möglicherweise belastenden Datenspeicherungen einhergehen kann."

      Huch...... was du alles in einem Satz unterbringst.
      Oldschmatterhand, ich denke mal, es ist zu spät für eine seriöse Diskussion. Zu diesem Müll da drüben kann man doch echt nicht mehr viel sagen. Es wäre an der Zeit dieses Forum zu schließen, bevor die Peinlichkeiten weiter gehen.

      Hab einen entspannten Tag und lies nicht so viel drüben. Verursacht Pickel und Sodbrennen ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von rapina ()

    • Aus dem blueliner Posting 189:
      Zitat: Das leidige Thema der Irrläufer, Problem immer noch nicht von Lithium.com gelöst

      Ich bin mir nicht so sicher, ob das ein Problem ist, das von Lithium gelöst werden muss. Ist evtl. ein ebay-Problem. Jeder halbwegs begabte Informatik-Student tippt sich an den Kopp, wenn er sieht wie lange dieses Problem schon besteht. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ebay die Ursache dieses Problems kennt. Vielleicht explodiert die Plattform oder das Forum, wenn dieser Fehler behoben wird :]
      Vielleicht wollen sie die eifrigen Helferlein aber auch nur mit ihren Meldungen und die Mod mit ihren Textbaustein beschäftigen. Gibt ja sonst nix mehr zu tun :lach:
    • platformscrewer schrieb:

      :thumbup: Beschäftigungstherapietheorie für die Nestler :thumbup: :lach:
      Kringelpietz mit Anfassen und gleichzeitiger interner Endlosdiskussion:

      welcher Mitarbeiter loggt sich unter "steffi" ein?
      wer postet den Textbaustein?
      muss der grüne Textbaustein noch einmal überarbeitet werden ("erhöhter Diskussionsbedarf")?

      da die Vorbereitungen für dieses Meeting auf "später" verschoben worden sind:

      keine Änderung in Sicht....
    • cody7888a schrieb:

      platformscrewer schrieb:

      :thumbup: Beschäftigungstherapietheorie für die Nestler :thumbup: :lach:
      Kringelpietz mit Anfassen und gleichzeitiger interner Endlosdiskussion:
      .....

      Ich finde es schon bedauerlich, dass eigentlich relativ ernste Probleme verharmlost oder gar ins Lächerliche gezogen werden, ohne dass man zumindest den Versuch unternimmt, mal zu beleuchten, wass denn die Ursachen bzw. Hintergründe sind.

      Aber das war ja auch bei der "Kudo-Diskussion" so, gell cody... ?

      So wird's jedenfalls nichts, wenn man tatsächlich den Anspruch hätte, hier bei AH mehr als nur "Gelöschtes" ohne jeglichen Zusammenhang zu dokumentieren.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von oldschmatterhand ()

    • Ach Schmatter, manche Geschehnisse muss man mit ein wenig Humor nehmen.

      Das Thema mit den Irrläufern besteht doch schon so lange und wie es aussieht hat ebay kein Interesse dieses Problem zu beheben, man hat ja diesen tollen Textbaustein den man im betreffenden Thread reinsetzt und damit hat es sich dann erledigt.

      Verzeih, aber solche Dinge sind dann wirklich nur noch lächerlich, weil ebay kein Interesse an diesen Problembehebungen hat.

      Nächste Thema ist der Meldebutton - die gleiche Baustelle die nicht gemacht wird.
      >> Zum Kontaktformular für nicht registrierte Gäste und Betrugsopfer! <<
      Mit der Meldung eines Betruges unterstützt ihr die Prävention!

    • Schmatter,

      wer diesen Galgenhumor nicht immer wieder findet, endet mit Magengeschwür und Herzinfarkt.

      Dass die Toleranzschwelle hierfür auch manchmal von der Tagesform abhängt, ist genauso eine Tatsache.

      Wie eBay mit den eigenen Kunden umgeht, stellen sie seit Jahren unter Beweis. Schon vor Jahren wurde gehofft, der Tiefpunkt ist endgültig erreicht, weil sich keiner vorstellen konnte, dass es schlimmer geht. Das Vorstellungs- und Umsetzungsvermögen dieses Unternehmens ist in dieser Hinsicht größer und unerschöpflich.
      Dafür wird auch eine Menge Geld ausgegeben.
    • oldschmatterhand
      -
      Du solltest Dir die Mühe machen und den entsprechenden Beitrag ("drüben") auch mal komplett durchlesen:

      die Frage bzgl. der Kühdinski-Anzeige hatte "iwi" gestellt - ab # 1177
      community.ebay.de/t5/BlueLiner…nity/td-p/1386650/page/59

      wie Du feststellen wirst hatte selbst die Moderation (vertreten durch Steffi) keine Ahnung wie dieses Thema geklärt werden kann
      - #1222 - dieser Beitrag ist vom 08.11.2013, 13:53

      um 14:08 teilte Steffi in #1225 mit "jetzt ist es auch zu spät"
      (ohne nähere Erläuterung/Information)....

      um 14:15 habe ich - nachdem ich festgestellt hatte, das der "monierte" peterkurer-Beitrag gelöscht worden ist-
      diese Information im Beitrag hinterlegt > #1227

      Steffi hat keinerlei Erklärung hinterlassen warum der Beitrag gelöscht worden ist -
      es gibt hierfür 2 Möglichkeiten:

      der User peterkurer hat bei Steffi/Moderation um Löschung des Beitrags gebeten
      oder
      die Moderation hat diesen Beitrag nach eigenen "Vorstellungen" entfernt...
      (wobei es ja seitens der Moderation schon einige "Fingerzeige" bei gelöschten Postings gegeben hat, das Nachfragen hierzu nicht erwünscht sind!)

      im Beitrag selber sind mehrere "humoristische/ironische" Einlagen Deinerseits gepostet worden - z.B. #1232
      ich sehe im Beitrag keine "Anfrage" Deinerseits, die an Steffi/Moderation zwecks Klärung des verschwundenen Beitrags gestellt worden ist-
      warum nicht?

      Beleuchten und Vermuten kannste in jedem Beitrag ohne Ende - wenn Du von der dafür verantwortlichen Stelle-
      sprich: Steffi/Moderation-
      keine Antwort bekommst bleibt eh alles ein Rätselraten....
      das aufgrund dieser Konstellation extrem-lustige Beiträge - z.B. #1228 von daxbutt-
      gepostet werden, finde ich - persönlich- vollkommen in Ordnung...
      insbesondere unter dem Aspekt das auch durch die humoristische Einlage nicht am Thema vorbeigegangen wird und
      sich die Einstellung vieler User zum Thema "Kühdinskis" / sonstiges zeigt....
    • oldschmatterhand schrieb:

      Na gut,

      wenn die Themen "Gewährleistung der Datensicherheit" und "Defizite beim Schutz von Käufern vor "Abzocke"" auf der eBay-Plattform Themen sind, die man mit ein wenig Humor nehmen muss,

      dann soll es eben so sein.
      Hi ihr Lieben :)

      warum wirfst du denn jetzt Datensicherheit und Käuferschutz im Grunde mit Themen wie Löschungen, Sperrungen und Kudos durcheinander, Schmatter?
      Nur weil man manche Verhaltensmuster und Fehler in der Funktionalität und Technik innerhalb der Community nun lachhaft findet, heißt das doch nicht zwangsläufig, dass man Abzocke irgendwie bagatellisieren wollte.

      Natürlich stockt so manchem Leser der Atem, wenn er die "Verlust-von-Kudos-Diskussion" liest.
      Wer nach solchen Kabbeleien noch ernsthaft über "ernste" Themen reden und ernst genommen werden will, muss imho schon ein gewisses Maß an Glück haben.

      Was das Thema Datensicherheit angeht, müssten wir uns auch gar nicht auf eBay beschränken.
      Wenn ich die hübsche Geschichte darüber auswalze, wie ein deutsches Aktienunternehmen mit schwunghaftem Online-Handel seinen Kundenservice natürlich ohne Kenntnis der Kunden nach Rumänien, der Ukraine etc. auslagert und so alle meine Daten auch dorthin fließen, würde deutlich, dass eBay hier evtl. das kleinste Problem darstellt.

      Aber auch wenn man das alles nicht trennen möchte und alles gleich ernst nehmen und eben ohne Humor oder Galgenhumor betrachten will, muss es nicht zwingend in Verbissenheit ausarten.
    • cody7888a schrieb:

      oldschmatterhand
      -
      Du solltest Dir die Mühe machen und den entsprechenden Beitrag ("drüben") auch mal komplett durchlesen:

      die Frage bzgl. der Kühdinski-Anzeige hatte "iwi" gestellt - ab # 1177
      community.ebay.de/t5/BlueLiner…nity/td-p/1386650/page/59

      wie Du feststellen wirst hatte selbst die Moderation (vertreten durch Steffi) keine Ahnung wie dieses Thema geklärt werden kann
      - #1222 - dieser Beitrag ist vom 08.11.2013, 13:53
      um 14:08 teilte Steffi in #1225 mit "jetzt ist es auch zu spät"
      (ohne nähere Erläuterung/Information)....

      um 14:15 habe ich - nachdem ich festgestellt hatte, das der "monierte" peterkurer-Beitrag gelöscht worden ist-
      diese Information im Beitrag hinterlegt > #1227
      Steffi hat keinerlei Erklärung hinterlassen warum der Beitrag gelöscht worden ist -
      es gibt hierfür 2 Möglichkeiten:

      der User peterkurer hat bei Steffi/Moderation um Löschung des Beitrags gebeten
      oder
      die Moderation hat diesen Beitrag nach eigenen "Vorstellungen" entfernt...
      (wobei es ja seitens der Moderation schon einige "Fingerzeige" bei gelöschten Postings gegeben hat, das Nachfragen hierzu nicht erwünscht sind!)

      im Beitrag selber sind mehrere "humoristische/ironische" Einlagen Deinerseits gepostet worden - z.B. #1232
      ich sehe im Beitrag keine "Anfrage" Deinerseits, die an Steffi/Moderation zwecks Klärung des verschwundenen Beitrags gestellt worden ist-
      warum nicht?

      Beleuchten und Vermuten kannste in jedem Beitrag ohne Ende - wenn Du von der dafür verantwortlichen Stelle-
      sprich: Steffi/Moderation-
      keine Antwort bekommst bleibt eh alles ein Rätselraten....
      das aufgrund dieser Konstellation extrem-lustige Beiträge - z.B. #1228 von daxbutt-
      gepostet werden, finde ich - persönlich- vollkommen in Ordnung...
      insbesondere unter dem Aspekt das auch durch die humoristische Einlage nicht am Thema vorbeigegangen wird und
      sich die Einstellung vieler User zum Thema "Kühdinskis" / sonstiges zeigt....

      Cody, was willst du da herleiten? Ich möchte mal daran erinnern, dass "Zensur" gerufen wurde wegen der Löschung meines Nicks in einer Thread-Überschrift. Mir wurde dann anschließend erklärt, der Thread stelle keinen Prangerthread dar, weil Malice ja im Post so 1a erklärt habe, dass sie nicht den Nickinhaber persönlich meine, sondern den ursächlichen Zusammenhang zwischen der Nennung eines Nicks und der Löschung.

      Hier wird aber wegen der Nennung des Nicks in der Überschrift sehr wohl von Prangerthread gesprochen. Zitat: "Ich bin da voll auf Deiner Seite iwi.2012.Erstaunlich ist nur, dass es rund 1 Monat dauert, bis da erste Zweifel herangereift sind. Das macht die Situation nach Deinem Vorstoß jetzt nicht leichter, bezogen auf Dein "...inzwischen etwas von Anprangern und / oder Mobbing hat . ."" (Posting 1181).
      Mal so, mal so.
      DAS ist es, was mich inzwischen nervt.
      Es ist mir total Banane, wer was wofür instrumentalisiert! Der Vorgang der Instrumentalisierung als solches gefällt mir von niemandem und ich empfinde es nicht eben als redlich!
    • zahli - ruhig Blut :rolleyes:

      in # 1177 hatte iwi die Anzeige des Beitrags "@peterkurer....sagst Du das auch mal Deinem Freund" - der in der Kühdinski-Rangliste (noch) aufgeführt war,
      "moniert" - eben unter dem Aspekt, das der Sachverhalt, der in diesem Beitrag angesprochen worden war, ausreichend "besprochen" worden ist....

      wobei iwi auch ausdrücklich darauf aufmerksam gemacht hatte, das es nicht (nur) um peterkurer sondern allgemein um jeden VK geht, der ohne Ende pushelt...
      #1177
      dadurch, das der Beitrag immer noch in der Kuhdinski-Rangliste aufgeführt war hatte dies eine leichte "Pranger"-Funktion....

      "Peter ist bei einem Fehler erwischt worden und hat reichlich Prügel bezogen,
      sicher hat er (hoffentlich) auch daraus gelernt, aber dass sein Name jetzt noch wochenlang
      immer auf der Startseite erscheint, weil halt so viele Kudos abgegeben werden / wurden,
      finde ich mehr als bedenklich und grenzwertig . . .
      zumal ich WETTE, dass der eine oder andere User darunter ist,
      der auch schon mal seine Artikel gepusht hat . . . nur nie erwischt wurde.
      Aber macht es das besser?"

      iwi hatte das in #1185 auch noch einmal erläutert:

      "nein, nein, das liegt mir schon längere Zeit quer im Magen,nur heute hatte ich gerade mal Zeit und Muße das Thema anzusprechen.

      "Na klar war das großer Mist von peter - keine Frage,
      mir geht es NICHT um das Thema selbst, wer mich kennt, weiss das auch.
      Pushen ist und bleibt unseriös, aber mit derartigen Kosequenzen,
      hier tagelang . . . wochenlang am Pranger zu stehen?"

      dazu noch einmal in #1210, 11:31 ausführlich "zusammengefasst".....

      die Moderation/Steffi hatte um 14:08 (#1225) mitgeteilt (aufgrund "circe`s" Nachfrage, die den Beitrag /Küdinski-Rangliste nicht sofort aufrufen konnte)
      das es "dafür auch zu spät sei" -
      eine etwas unglückliche Formulierung -
      wie Du in den weiteren Beiträgen nachlesen kannst ist in der Zwischenzeit die Löschung des peterkurer-Beitrags erfolgt....
      und danach setzte die forenübliche Reaktion ein....

      die nix mit Deinem gelöschten Beitrag wg. Deinem im Beitrag/Headline aufgeführten Nick zu tun hatte... ;)
    • Um was geht´s hier eigentlich??

      Ums Thema Ebay + Sicherheit + Co. oder um die Befindlichkeiten von Forenschreibern und Platzhirschen?? ?( ?( 8| 8|
      Ich blick überhaupt nicht mehr durch, auch nicht was du drüben abgeht.

      Ich hab soviele Wechsel da drüben mitgemacht, was "Betreuung und Software" angeht, jedes Mal wurdes schlimmer. :wallbash :wallbash


      Ich bin sicher, demnächst wird es eh weggebastelt...
      Status: inaktiv
    • Dass diese Diskussion im Speziellen nichts mit meinem Nick direkt zu tun hatte, ist mir schon klar.
      Mich nervt nur, dass mir von Schmatter erklärt wurde, dass die Nennung (m)eines Nicks in der Überschrift nix mit Prangerei zu tun habe, er hier aber gleich auf iwis "Zug" aufgesprungen ist und die Nennung vom Nick peterkurer sehr wohl als ein Prangern aufgefasst wird.

      Meine Argumentation, dass die Nennung eines Nicks in der Überschrift (durch die ständige Wiederholung derselben) die Suche beeinflusst und somit ein Nick zuerst in einem bestimmten Zusammenhang bzw. Kontext gelistet würde, wurde mal eben "weggewischt".
      Aber im übertragenen Sinn war ja auch das ein Problem bei der Nennung von peter: Durch die hohe Anzahl an Kudos erschien der Thread über das alberne Ranking immer wieder.

      Einmal ist die Nennung eines Nicks prangern, einmal nicht?
      Was soll das?
      Soviel Fähigkeit zu Transfer sollte doch wohl gegeben sein.
    • Also Leute, ich kann da zwar nicht ganz folgen, wie und wo diese Listung jetzt genau ist, aber diese Saftware da war doch immer schon zu überlisten.

      Mir jetzt völlig wumpe, wer dieser Peter ist. Wenn der Thread nicht gelöscht wird - und dadurch auf unerklärliche Weise (dazu komme ich noch) - diese Kudos verschwinden, dann verabredet man sich eben, um ganz bestimmte andere Threads mit mehreren Forenaccounts mit Kudos zu pushen, damit dieser Thread eben nicht mehr in der Liste erscheint.

      Meine Güte, das waren in grauer Vorzeit mal Gelegenheiten, wo eigentlich sonst 'Gegner' an einem Strang gezogen haben.
      Da stellt sich mir doch die Fragem was ist das für ein müder und lahmer Haufen geworden da drüben?



      Und warum die Kudos verschwinden, wenn die Beiträge gelöscht werden? Nein, ich habe weder Insiderwissen noch sonst was. Aber Lithium scheint etwas gemacht zu haben,was eBay mit den Sternchen in den Bewertungen nicht geschafft hat. Die Kudos hängen an den Postings. Sind die Postings weg, sind es auch diese verneumodischten "Guts /gefällt mir" Klicks.