Suchergebnisse

LOL Frei nach dem Motto „was lange lügt und betrügt wird niemals gut“

Wow, jetzt ist man ganz schnell mit dem Beantworten von Bewertungen, leider wieder der selbe Mist

Die N26 lügt doch seit Jahren ganz öffentlich (z. B. Trustpilot) und behauptet immer noch dass eine Fakekonto Eröffnung nicht möglich ist!!! Das ist für mich grober Vorsatz

Gute Idee, bin dabei

Für mich sind diese haltlosen Behauptungen der N26, dass mit falschen Dokumenten keine Kontoeröffnung möglich ist, alleine schon vorsätzlicher Betrug!!!!

@Reducal Da lasse ich mich gerne überraschen, je nachdem was sie schreiben, wird sich die Presse darüber freuen Und diesmal ist es beihilfe zum Betrug und zur Geldwäsche Denn die N26 nimmt es vorsätzlich durch Unterlassung einer gründlichen Kundenidentifikation und -verifikation in Kauf, dass betrügerische Konten für die hier allseits bekannten Fakeshops benutzt werden. Vollmundig erklärt die N26 auf Trustpilot: Bitte entschuldige vielmals die späte Rückmeldung auf deine Bewertung. Als lizenzier…

Aber sie kommentieren jede noch so alte Bewertung immer mit der gleichen Lüge de.trustpilot.com/reviews/60fd3507f9f48709d4be5119 de.trustpilot.com/reviews/60f9c1aff9f487044c45c39f de.trustpilot.com/reviews/60f7fb40f9f487044c442a48 Da sieht man wo die N26 ihre Prioritäten setzt, sicher nicht bei der Kundenidentifikation und -verifikation Da musste ich doch gleich eine neue Bewertung abgeben

Tja die N26 hat auch das letzte halbe Jahr nichts unternommen, kommt immer noch mindestens bei jedem 2. Betrügerkonto hier vor. mal schauen ob die Staatsanwaltschaft Berlin wegen Beihilfe zum Betrug und Geldwäsche ermittelt, Anzeige ist heute raus.

Nachdem die Staatsanwaltschaft München behauptet dass kein Kontoinhaber ermittelt werden konnte und das Verfahren eingestellt hat nun hier die Frage: Ist in einem der anderen Verfahren zur Kontonummer DE40100110012623645006 ein entsprechender Kontoinhaber ermittelt worden? Hier die zugehörigen Schreiben: Fakeshop: https://2rad-hanke.de/ - Unteraicher Str. 9A - 70567 Stuttgart - Eingetragen beim Amtsgericht Stuttgart, HRB 15692 - Umsatzsteuer-ID: DE131608344

Nachdem die Staatsanwaltschaft München behauptet dass kein Kontoinhaber ermittelt werden konnte und das Verfahren eingestellt hat nun hier die Frage: Ist in einem der anderen Verfahren zur Kontonummer DE40100110012623645006 ein entsprechender Kontoinhaber ermittelt worden? Hier die zugehörigen Schreiben: Fakeshop: https://2rad-hanke.de/ - Unteraicher Str. 9A - 70567 Stuttgart - Eingetragen beim Amtsgericht Stuttgart, HRB 15692 - Umsatzsteuer-ID: DE131608344

Nachdem die Staatsanwaltschaft München behauptet dass kein Kontoinhaber ermittelt werden konnte und das Verfahren eingestellt hat nun hier die Frage: Ist in einem der anderen Verfahren zur Kontonummer DE40100110012623645006 ein entsprechender Kontoinhaber ermittelt worden? Hier die zugehörigen Schreiben: Fakeshop: https://2rad-hanke.de/ - Unteraicher Str. 9A - 70567 Stuttgart - Eingetragen beim Amtsgericht Stuttgart, HRB 15692 - Umsatzsteuer-ID: DE131608344

Pikanterweise habe ich bereits im August die Azeige gegen die N26 zurück bekommen mit dem Hinweis dass das zugrundeliegende Betrugsverfahren nicht bekannt ist. Ich habe die Anzeige dann erneut, diesmal gegen den Tayenthal, gestellt. Schwärze ich noch und Schicks dir demnächst, schluderei scheint in münchen System zu haben.

Das Kuvert wurde am 02.12.2021 frankiert kann es dir gerne abfotografieren

Nein, ganz normaler Brief

@itneen Danke Anzumerken ist, dass das Schreiben der Staatsanwaltschaft vom 12.11.2021 erst am 03.12.2021 bei mir eingegangen ist, nachdem ich am 29.11.2021 nochmals (siehe oben) nachgehakt hatte.

Damit mir jetzt nachher keiner ans Bein pinkelt weil er sich in seiner perönlichen Ehre verletzt fühlt, nachfolgende Gedanken sind rein auf §5GG basierend und stellen nur die eigenen Gedanken dar, es liegt mir fern jemanden damit anzuschuldigen oder in seiner Ehre zu verletzen: Mir stellt sich nur die Frage ob hier in München eidesgemäß (§38 DRiG) und mit der geschuldeten Pflichtigschuldigkeit gewissenhaft nach rechtsstaatlicher Gewohnheit ermittelt wurde.

Tja dann verstehe ich nicht warum es nicht auch der Staatsanwaltschaft München bekannt ist und diese es mir nicht mitteilt? Und ich habe es mehrfach deutlich gemacht, das ich zivilrechtlich vorgehen will und deshalb den ermittelten Kontoinhaber verlange

Und beide Anzeigen wurden akribisch mit entsprechenden Links zu diesem Forum untermauert, damit sofort erkenntlich wird um was für eine Tragweite es sich handelt. Glaubst du dass die Kollegen in München hier auch nur ansatzweise reingeschaut haben? Ich bezweifle das ganz stark

@Reducal Nachdem dir jetzt die letzten Schriftsätze vorliegen, überlasse ich es dir dir selbst ein Bild zu machen Für mich lesen sich beide Schreiben wie: „Ach nöööö, ich hab keinen Bock zum Arbeiten….“

Zitat von Markus0815: „Frage: Ist in einem der anderen Verfahren zur Kontonummer DE40100110012623645006 ein entsprechender Kontoinhaber ermittelt worden? “ Nein es ging um das Konto DE40100110012623645006