Auktion beendet nach Falscheinstellung Bieten/Sofortkauf

    • schabbesgoi schrieb:

      Nö, habe ich nicht. Ich schrieb nur, dass Revison gegen ein erstinstanzliches Urteil sehr selten ist, ungewöhnlich und nicht notwendig. Ausnahmefall eben, Sonderfall.


      Das war rein sachlich gemeint, du hast ja nichts falsches geschrieben. Ich meinte nur, daß du es aufs Tapet gebracht hast, ich habe dem Kind dann nur noch seinen Namen gegeben. Alles gut.

    • Ich brauche Peter nicht um dir die Socken über die Ohren zu ziehen!
      Eine Revision wäre grundsätzlich (theoretisch, das magst du ja) möglich.
      Die Berufung wäre natürlich zielführender in diesem Fall wenn man einen fähigen Anwalt neben sich sitzen hat!

      Beleidigt habe ich dich?? Jeder zieht sich den Schuh an der passt!
      Auf vielfachen Wunsch: Das Tageswetter für AH-Dauerbewohner . Sammelthread

      *selbstzensiert*!

    • geiz_ist_ungeil schrieb:

      Eine Revision wäre grundsätzlich (theoretisch, das magst du ja) möglich.


      Wie?

      Ich empfinde es als Beleidigung, wenn du versuchst, mir ein Manöver unterzuschieben, das jemand mit einem IQ von 62 entlarven kann. Es impliziert nämlich, daß du mich für debil hältst. Mach das mit jemand anderem.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von pandarul ()

    • Fazit: Giu hat also in 317 seine Meinung eine Revision sei der bestmögl. Ansatz zurückgenommen und untermauert das sogar mit einem link.
      Zu klären wäre zunächst, ob die RSV eine Deckungszusage für ein Berufungsverfahren übernimmt.
      Habe ich das nun richtig verstanden und waren wir nicht gestern oder vorgestern, wenn nicht noch früher, auf genau diesem Stand?

    • Wie wäre es mit einer kleinen Pause? Alle dreimal tief Luft holen. Weil dem TE oder seinem alten oder neuen Anwalt hilf das nichts gerade. Außer das ist ein humoriger Typ ;)

      Und danach reden wir einfach alle von Berufung (in diesem Fall) und gut ist.

      ---> Sternenhimmel schauen gehe :)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von schabbesgoi ()

    • Mirabella Neumann schrieb:

      Fazit: Giu hat also in 317 seine Meinung eine Revision sei der bestmögl. Ansatz zurückgenommen und untermauert das sogar mit einem link.
      Zu klären wäre zunächst, ob die RSV eine Deckungszusage für ein Berufungsverfahren übernimmt.
      Habe ich das nun richtig verstanden und waren wir nicht gestern oder vorgestern, wenn nicht noch früher, auf genau diesem Stand?

      Eigentlich nicht!
      Eine Revision wäre in einem Sonderfall möglich auch wenn einer hier entweder Gesetzbücher nicht lesen kann oder entsprechende Links nicht findet!
      Was soll man TE raten? (und darum geht es mir!)
      Die Berufung (oder Revision) wird 4-stellig! RSV gut und schön, mit der mageren Argumentation war es dann auch mit der RSV sofern sie überhaupt übernimmt (da sehe ich sogar Chancen!)
      Auf vielfachen Wunsch: Das Tageswetter für AH-Dauerbewohner . Sammelthread

      *selbstzensiert*!

    • Penny war auch sehr bemüht.
      Was die Tatsache betrifft, dass TE denkbar schlecht vertreten wurde, habe ich das auch schon erlebt. Ich war Klägerin.
      Ich suchte eine Kanzlei auf, mit dem einzigen FA weit und breit, der auf diesem Gebiet spezialisiert war.
      Leider war er in Urlaub und ich sprach also mit einem anderen RA.
      Zum Gerichtstermin rauschte dann der Fachanwalt an, der hatte aber offenbar zuvor keinen einzigen Blick auf den vorherigen Schriftwechsel geworfen, denn der eigentliche Sachverhalt wäre für ihn ganz leicht zu klären gewesen.
      So war sein Auftritt leider nur peinlich und es lag an mir, zu reißen, was noch zu reißen war.
      Der Hammer: Der Fachanwalt, der sich leider keine 5 Minuten vorbereitet hatte, entschuldigte sich später bei mir und fragte mich wegen einer anderen Geschichte um Rat!
      Nun ja, Geschichten, die das Leben schreibt.......

    • geiz_ist_ungeil schrieb:

      Eine Revision wäre in einem Sonderfall möglich auch wenn einer hier entweder Gesetzbücher nicht lesen kann oder entsprechende Links nicht findet!


      Wir warten auf deine Erklärung, wie im vorliegenden Fall eine Revision möglich sein soll. Du wiederholst es zwar, nur begründen, das tust du nicht.

      .

      Stimmt @Mirabella, @Penny hatte ich unterschlagen. Sorry.

      Und @schabbesgoi: das alles hier dient ja keinem Selbstzweck, das Problem ist: 100 Postings, um den gefährlichen Unsinn aus der Welt zu schaffen? Oder lieber nix sagen und die Fehlinformationen stehen lassen? Daß dabei jedesmal Diskussionen zustandekommen, bei denen man aus Fremdscham am liebsten im Boden versinken möchte, ist klar. Daß das dazu führt, daß solche Threads bzw. das gesamte Forum nicht mehr vorzeigbar sind, auch. Aber es ist jedenfalls nützlicher für den TE, als wenn er @giu versehentlich für einen Ernst zu nehmenden Diskussionsteilnehmer hielte. Wenn du eine Lösung für das Problem hast, immer zu. Vielleicht in einem anderen Thread, klar.

    • Mein Rat:
      TE hat am Dienstag einen Termin bei seinem RA.
      Er sollte ihn vorher auf diesen Thread verweisen, mit der dringlichen Bitte ihn zu lesen, zumindest und vor allem die Posts 112 und 114, denn darin sind der Sachverhalt, der Irrtum, die damaligen Gegebenheiten erklärt.
      TE sollte möglichst nicht alleine zu diesem Termin gehen, sondern mit jemandem der ebenfalls diesen Thread kennt und dafür bekannt ist oder sich zutraut, ganz gezielte Fragen über die zukünftige vom RA angedachte Vorgehensweise zu stellen.

      Edit: Der Hinweis auf die Darstellung der Verkaufsformulare in Post 19 sind auch wichtig, denn darauf bezog sich vermutlich der Kläger in seiner offenbar plausiblen Darlegung.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Mirabella Neumann ()

    • geiz_ist_ungeil schrieb:

      So, mal Klartext.
      Ne Deckungszusage gibt es für TE höchstens für seinen Pudel!
      Der verschwiegene Anwalt hat die Sache verkackt, wenn er denn hat?!
      Der einzige Ansatz den ich noch finden kann ist die krude Urteilsbegründung, dies läßt man aber besser nicht von einem Kopiermaschinen-Bediener erledigen!
      l

      Solche Posts zum Beispiel empfinde ich als ernsthafte Userin als nahezu unerträglich.
      Gehört so etwas nicht in einen (Blödel-) Chat?
      Nein, zum 100.000. Mal, ich habe nix gegen Giu persönlich, sehe aber durch solche Statements, genauso wie offenbar Pandarul, den Ruf der AH als solides Forum gefährdet.

    • Mirabella Neumann schrieb:

      Solche Posts zum Beispiel empfinde ich als ernsthafte Userin als nahezu unerträglich.
      Gehört so etwas nicht in einen (Blödel-) Chat?
      Nein, zum 100.000. Mal, ich habe nix gegen Giu persönlich, sehe aber durch solche Statements, genauso wie offenbar Pandarul, den Ruf der AH als solides Forum gefährdet.

      Ganz unabhängig davon, dass solche Posts wie von giu aufgrund ihrer Ausdrucksweise nicht gerade dazu geeignet sind, seriöses Auftreten und Kompetenz zum Ausdruck zu bringen (aber inhaltlich dennoch nicht falsch sein müssen), ist dieser Sachthread absolut der falsche Ort, dies auszudiskutieren, weil OT. Und das weist du besonders genau, weil wir dich nicht zum ersten Mal darauf hinweisen. Deshalb möchte ich ausdrücklich darum bitten, zum Thema zurückzukehren.
      „Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ Voltaire

      Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - das nennen sie dann ihren Standpunkt.

    • pandarul schrieb:

      werv schrieb:

      Dass man eben nicht alles weiss, wie es passiert ist.
      Ist prinzipiell ok, besteht aber die Chance, daß die Gegenpartei mit "hätte wissen müssen" kommt. Besser ist es, zu behaupten, man sei sich sicher gewesen, daß Funktion XY so und so funktioniere. Ganz salopp formuliert: Dummheit ist geschützt, sich fahrlässig nicht zu informieren eher nicht. Ich würde mich wohl lieber in inbrünstiger Überzeugung als zu dumm darstellen. ;)


      Prinzipiell gebe ich dir recht - oft ist Dummheit geschützt ;)

      Ich sehe aber in Verhalten des Users keine fahrlässige Unwissenheit.

      Ich sehe da eher eine "Unbedarftheit". Wenn man dazu mit der "auf ebay kann jeder verkaufen" Bucht-Strategie argumentiert...
      Es wird/wurde schliesslich jedem vorgegaukelt wie einfach das "3-2-1..." ist.

      Da soll man doch auch als unerfahrene Person ohne Probleme verkaufen können und sich nicht durch zig Formulare und
      Kästchen durchklicken müssen.

      Der TE wusste auch was er wollte - Festpreis. Er hat es nur nicht geschafft bei dem 1. Versuch
      praktisch umzusetzen (Vergleichbar mit einem Lehrling der gerade etwas von der Theorie in Kopf
      hat, dann die praktische Aufgabe komlett versemmelt und bei 2. Versuch irgendwie durchkommt)
      ___________________________________________________________________________________
      Wir sind alle nur Laien-Kinder, die in dem Sandkasten der Gesetze rumspielen....
      Hobby: Eigene Beiträge editieren - am besten mehrmals... [Blockierte Grafik: http://www.animaatjes.de/smileys/smileys-und-emoticons/buro/smileys-buro-210389.gif]

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von werv ()

    • Ich bin grade dabei die ganzen Briefe ein zu scannen und zu bearbeiten.
      Also in wie weit darf ich das eigentlich öffentlich machen?
      Was muss ich zensieren und was nicht?
      Nicht das ich noch mal verklagt werde.

      Achso und Danke für Bezeichnung Doof.
      Ich wollte denn einfach weg gehen. Hätte ich gewusst oder mir jemand gesagt das ich dafür erst Studieren muss wenn ich was bei eBay verkaufe hätte ich es gelassen.
      Ich würde ehr sagen das es leider zu viele Leute gibt die denn ganzen Tag versuchen anderen Leuten das Leben schwer zu machen und ihn das Geld aus der Tasche zu ziehen.
      Ich würde ganz schwer behauptet das ich mich in einige Sachen ( Beruflich oder Sachen die mich interessier) besser auskenne als andere Leute hier.
      Aber deswegen bezeichne ich euch nicht als Doof. Ihr habt alle echt was auf'n Kasten keine frage und ich bin euch zu tausend danke verpflichtet aber als Doof abstempeln ist dann nicht mehr ganz so toll.

    • @Donald
      Schick den Krams an die Redaktion, die helfen dir weiter und können ggf. einschätzen was besser nicht veröffentlicht wird ;)
      Und mit doof hat deine Geschichte nichts zu tun, sowas ist nicht nur dir passiert und wird weiterhin passieren, ebenso die Abrruchgeierei.
      Das Wichtigste ist im Fall des Falles eine saubere Argumentation und ein fähiger Anwalt!
      Auf vielfachen Wunsch: Das Tageswetter für AH-Dauerbewohner . Sammelthread

      *selbstzensiert*!