Wohnungskauf - ist das bereits ein "Vertrag" oder nicht?

Ich kann nicht beurteilen ob ich mehr weiß, als 80% der Wohnungskäufer aber ich fühle mich zumindest meiner/unserer Sache sehr sicher, da wir eben schon eine ganze Weile (in ganz bestimmten Gegenden) suchen und auch schon so einiges gesehen u. erlebt haben. Nicht nur was die Wohnungen selber betrifft, sondern auch das ganze Drumrum, mit Gesprächen mit Makler, Mietern, Unterlagen (Protokolle, Abrechnungen) studieren etc.
Mit der Zeit bekommt man doch ein ganz gutes Bild, was so angeboten wird, was was, wo, warum kostet u. ganz allgemein, wie der Hase so läuft.

Es gibt in der Tat nicht nur keine zu finanzierende Bank, es gibt auch keine steuerlichen Aspekte zu beachten, aus dem einfachen Grund da wir keine Steuern zahlen (müssen). Daran wird sich auch nachdem die Wohnung gekauft u. vermietet sein sollte, nichts ändern, da wir dann immer noch unter dem steuerlichen Grundfreibetrag bleiben werden.
Der Grund hierfür wiederum ist nicht so einfach zu erklären. Dazu müsste ich Dir meine/unsere Lebensgeschichte erzählen. Die ist zwar auch nicht uninteressant aber wiederum auch nicht so dermaßen, dass jemand, die hierzu erforderlichen, zwangsläufig etwas längliche Geschichte(n), so besonders fesselnd finden würde, dass er sich das antun wollte.

Ich will nur nochmal kurz auf diesen Punkt zurückkommen.
Bin nämlich gerade am Überlegen, welchen Vorteil es haben könnte, den "status quo", also die Abweichung der Pläne von den tatsächl. Gegebenheiten, im Kaufvertrag aufnehmen zu lassen. Mir fällt nur keiner ein, vielleicht stehe ich aber auch nur gerade auf dem Schlauch.
Was meinst Du, was für einen konkreten Vorteil hätte das Deiner Meinung nach bzw. welchen könnte das womögl. haben?

Hallo werv,

danke für den Hinweis mit den Brandschutzbestimmungen aber ob die Gauben (im ganzen Gebäude sind es 8 Stck. auf dieser Hausseite, 4 davon die nicht im Plan sind) den Richtlinien den Brandschutz betreffend korrekt errichtet wurden, das lässt sich für uns wohl auf gar keinen Fall mehr nachvollziehen. Da muss man einfach davon ausgehen, dass dies der Fall ist.
Dass die 4 betreffenden Gauben vom Bauträger "schwarz" errichtet wurden, dazu besteht glaube ich auch wenig Veranlassung. Die Wohnung(en) wurden offensichtl. bereits direkt ab Bauträger so verkauft wie sie jetzt sind, d.h. die Eigentümer selbst, haben weder die Gauben errichtet noch die Aufteilung der Wohnungen geändert.

Was die Versicherung anbetrifft, weiß ich nicht, ob ein Gebäude nach Plan oder Istzustand versichert wird (u. wenn nach Plan, ob das ein Problem darstellt oder nicht, wenn ohnehin bereits andere Gauben vorhanden sind).
Kennt sich damit jemand aus?

Ich schick Dir ne nachher ne PM.

Hast Recht. Auch wenn mir im Moment nicht einfällt, für was es gut sein könnte, schaden kann es nicht.

Das ist nicht gesagt, dass das den betreffenden Eigentümern überhaupt bewusst ist. "Unser" Eigentümer war sich jedenfalls gar nichts bewusst. Der hatte noch nichtmal Pläne, hat sich anscheinend auch nie drum gekümmert oder sich dafür interessiert.

Bis jetzt steht noch gar nicht fest ob evtl. beim Bauamt ein aktueller Plan vorliegt oder nicht. Möglicherweise ist das, aus den zuvor genannten Gründen auch nicht ratsam dort anzufragen. Es ist also noch gar nicht bekannt ob die WEG das ggf. wollte oder nicht. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass nach all den Jahren, wo das entweder niemand aufgefallen ist oder sich niemand dafür intereressiert hat, die von dieser Idee u. dem damit verbundenen Aufwand/Kosten, besonders angetan sein würden und das vielleicht nur um der Bürokratie genüge zu tun. Einen echten Nachteil (ausser dass der Plan nicht so aktuell ist, wie er sein sollte) hat keiner der Eigentümer von der Situation mit den Gauben, jedenfalls kann ich keinen erkennen.


Das mit den Gauben ist aber noch nicht endgültig geklärt. So schnell schmeiß ich die Flinte nicht ins Korn. Erst wenn alle (sinnvollen) Möglichkeiten ausgeschöpft sind u. das nix gebracht hat, fange ich an zu überlegen, ob und wie ich mich am Besten damit abfinde.

Gestern ist mir noch was eingefallen. Wenn die Eigentümer die Wohnungen schon so gekauft haben wie sie sind, kommt nur der Bauträger in Frage, der einen aktuellen Plan haben müsste, der ja dann auch, wenn das alles seine Ordnung hat(te), irgendwann mal beim Bauamt ein- bzw. nachgereicht u. genehmigt worden sein muss. Der Bauträger müsste wissen, was da damals genau warum u. wie abgelaufen ist. Ob bei denen aber noch Unterlagen vorhanden sind oder ob die das heute noch alles wissen, steht in den Sternen aber einen Versuch ist es wert.
Ich habe deshalb nochmal die Eigentümer kontaktiert und darum gebeten (schriftlich) beim Bauträger anzufragen (u. habe meine Hilfe angeboten, so eine Anfrage zu formulieren).

Bauträger gibt`s anscheinend noch (nachdem was der Makler erzählte, hatten die Eigentümer sogar privat eine Beziehung zu dem Bauträger, genaueres darüber, z.B. ob diese Beziehung damals zu den Inhabern der Firma oder evtl. zu Angestellten bestand oder heute noch besteht, weiß ich allerdings nicht).
Anfrage ist in der Mache (siehe meinen Beitrag über Deinem), besser gesagt, habe ich die Eigentümer bereits gebeten, dort bitte (schriftlich) anzufragen. Bis jetzt habe ich aber noch keine Rückmeldung der Eigentümer auf diese Bitte.

Wobei die Frage ist, wonach ein Gebäude versichert wird. Nach Plan oder nach tatsächl. Zustand? Bei Letzterem wäre das also gar kein Problem.

So, die Katze ist raus aus`m Sack. Grade eben hab ich`s erfahren:

Der Eigentümer hat sich mit dem ehemaligen Bauträger kurzgeschlossen:
für die 4 (von acht) Gauben am Haus, darunter eine in der Wohnung um die`s hier geht, existiert kein Plan (mehr) u. auch keine Genehmigung.
Der ursprüngl. Plan wurde also vom Bauträger einfach während der Bauphase geändert. Bei einigen der Wohnungen wurde also die Aufteilung etwas abgeändert und die in 4 Wohnungen offenbar geplanten Dachfenster (im Plan ist was eingezeichnet, was durchaus darauf hindeutet, ganz sicher bin ich da nicht) in eine Gaube geändert (in genau solche, wie sie auch bei anderen Wohnungen im Dachgeschoss geplant, genehmigt u. gebaut wurden).


Tja, jetzt gilt es für uns gut zu überlegen u. abzuschätzen, was für ein Risiko dies für uns künftig bedeuten könnte.....

Ich werd jetzt anfangen u. eine Liste anlegen bzw. gedanklich möglichst alle potentiellen Murphy`s Law Szenarien durchpielen.

Wenn Ihr Ideen habt, was alles schieflaufen könnte, bitte nur zu, es darf hemmungslos drauflos spekuliert werden, Feuer frei.....

In der Tat. Diese Seite hier beschreibt ganz gut was passieren kann:
nrw-baurecht.de/viewtopic.php?f=13&t=140

Das ist aber noch nicht alles. Es gibt natürlich noch andere Gründe wie das auffliegen kann. Man denke nur an Nachbarstreits innerhalb Eigentümer der WEG oder angenommen einer der anderen 3, eine Gaube betreffenden Eigentümer will seine Wohnung verkaufen, so eben wie dieser Eigentümer jetzt oder es sind mal umfangreiche Reparaturen am Dach (oder Neudeckung) erforderlich.......
Die Möglichkeiten, was alles passieren könnte, sind vielfältig u. kaum absehbar.

Jepp, das ist richtig, zu dieser Erkenntnis bin ich mittlerweile auch gelangt.
Eine nachträgl. Genehmigung ist zwar im Prinzip möglich, das geht aber natürlich nur wenn die Gaube(n) grundsätzl. genehmigungsfähig ist/sind und ich fürchte daran wird es hapern. Nach meinen Recherchen sind aus Brandschutzgründen Mindestabstände einzuhalten, sowohl zu bestimmten anderen Gebäudeteilen, wie auch von Gauben untereinander und ich glaube DAS ist der Halken an der Sache. So wie`s scheint, wurden die in diesem Fall nicht eingehalten (u. wie ich vermute, ist das auch der Grund, warum die nicht genehmigt sind u. einfach trotzdem so gebaut wurden).
Zwei der hinzugebauten Gauben stehen jeweils sehr nahe an einer anderen (genehmigten) Gaube (ca. <1m Abstand), wie auch in unmittelbarer Nähe zum Treppenhaus (ca. 0,5m Abstand oder weniger), welches ebenfalls gaubenförmig im Dach endet . Die zwei anderen Gauben (darunter die eine dieser Wohnung) wiederum, sind ebenfalls direkt neben (ca. 0,5m Abstand oder weniger) diesem gaubenförmigen Treppenhaus.

Ich sehe da im wahrsten Sinne schwarz.....

Das Problem vor dem der VK jetzt steht ist:
Versucht er das zu lassen wie es ist, läuft er Gefahr, dass er die Wohnung so nicht verkaufen kann oder nur mit abartiger Preisreduzierung, die für ihn unakzeptabel sein wird.
Versucht er es jetzt zu legalisieren, läuft er Gefahr, dass sich heraustellt, dass die Gauben nicht genehmigungsfähig sind.
Die Hunde sind dann geweckt, da gibt es dann kein zurück mehr. Es besteht Gefahr, dass die Gaube(n) entfernt werden müssen (die anderen Eigentümer die das betrifft ebenso).
Selbst wenn die Gauben wider Erwarten doch genehmigungsfähig sein sollten, wird das voraussichtl. eine langwierige u. aufwändige Geschichte (für alle Eigentümer der WEG).

Der VK hat also die Wahl zwischen Pest und Cholera. In seiner Haut möchte ich jetzt nicht stecken.
So weit ich rausgefunden habe, ist das voraussichtl. gar nicht das Problem. Schwarzbauten verjähren zwar nicht aber u.U. die Bussgelder dafür. Nach der langen Zeit (18 Jahre), wäre es möglich das gar kein Bussgeld anfällt oder dieses nur relativ gering ausfällt.

Ja, das ist durchaus möglich aber spätestens dann, wenn wir die Wohnung verkauften wollten, stehen wir vor dem gleichen Problem wie der VK jetzt.



Ich werde heute versuchen, nochmal mit dem Eigentümer direkt zu sprechen (die Info mit den Gauben, habe ich lediglich via Makler).
Wenn das wirklich so ist (u. nicht evtl. ein Verständigungsproblem bzw. Missverständnis vorliegt) habe ich geistig mit dem Kauf der Wohnung, so unendlich leid es mir tut , praktisch schon fast abgeschlossen. Das Risiko werden wir nicht eingehen (gaaaaanz vielleicht, allenfalls mit entsprechendem saftigem Preisabschlag aber das halte ich für unrealistisch).
Sollte der Eigentümer bereit sein, zu versuchen eine nachträgliche Genehmigung einzuholen, wären wir bereit unser Angebot so lange aufrechtzuerhalten, bis eine Entscheidung vorliegt, ob die Gaube genehmigungsfähig ist ober nicht (gekauft würde in jedem Fall erst dann werden, wenn die Angelegenheit komplett abgeschlossen ist).

@Kaiolito

danke für Deine Ausführungen bezügl. Versicherung. Das ist ebenfalls sehr hilfreich.

Überrraschenderweise hat sich die Wohnfläche durch die Gaube nicht nennenswert geändert bzw. vergrössert, wenn dann, was die Räume mit den Schrägen + Gaube betrifft, wider Erwarten eher das Gegenteil.
Das haben wir bereits überprüft. Der Makler hat die beiden Räume mit den Dachschrägen/Gaube auf meine Bitte nämlich ausgemessen.
Der Grund, warum die Wohnfläche bei den beiden Räumen mit Schrägen insgesamt eher kleiner ist (durch die Gaube in dem einen der beiden Räume würde man erwarten, dass die WF eher grösser wird), dass offensichtl. auch die Schrägen modifiziert wurden.
Jedenfalls, die Gesamtwohnfläche der Wohnung, hat sich durch die Gaube nicht oder nur so unwesentlich verändert, dass das unter zulässiger "Toleranz" fallen dürfte.