Auktionsfalle - vorzeitiger Auktionsabbbruch bei einem iPhone

Verstehe. Es wäre ja auch zu einfach gewesen...

Wie meinst Du das? "Einstellen" im Sinne von Aufhören? "Einstellen" im Sinne von "hier veröffentlichen"? "Einstellen" im Sinne von "an Ebay schicken"?

Hab' ich schon lange gemacht.

Gibt es eigentlich noch andere Foren wie dieses?

Ich finde es etwas rätselhaft, daß sich innerhalb einer Woche vier Opfer dieser Masche- des selben K - finden, aber eben erst jetzt.

Bei der Menge an Geboten und der (Semi-)Professionalität mit der die Drohkulisse aufgebaut wird, liegt doch die Vermutung nahe, daß er das schon eine ganze Weile so macht.
Dann müßte es doch weit mehr Opfer geben? Viele werden bezahlen, oder zähneknirschend die Ware herausrücken, so sie es denn können, aber trotzdem sollte es Spuren des Widerstands im Netz geben.

Oder hat er erst vor kurzem damit angefangen, war er womöglich selbst ein Opfer dieser Masche?

Interessant - habe ich gerade gefunden:

internet-law.de/2012/01/schade…ent-page-1#comment-130986

Mir hat er den Link auch geschickt, so bin ich ja erst auf euch gestoßen.

Ich dachte schon, oder irre ich da? Müssen sie das nur, wenn sie *verkaufen"? Auf jeden Fall dürfte sich das Finanzamt dafür interessieren, wenn sie die Ware wieder veräußern (egal wo sie das machen), denn der Gewinn dürfte schon über den Bemessungsgrenzen liegen.

Was anderes: ich habe spaßeshalber mal angefangen zu schauen, wo er so mitbietet. Manchmal warne ich die Verkäufer.

Bei der Gelegenheit ist mir aufgefallen, daß - jedenfalls bei iPhones - die ersten € 100,- ausschließlich von Bietern stammen, die nur 1 mal bieten. Die haben trotzdem oft nur 200 oder mal 500 Gebote in den letzten 30 Tagen auf der Übersicht. Wenige Bewertungen.

Ich werde daraus nicht schlau: sind das Roboter/PCs, die automatisch bieten, in der Hoffnung, daß jedes 1.000te Mal ein iPhone ganz normal bei 50,- weg geht? Oder sind das alles Bieter, die auf einen Auktionsabbruch spekulieren? Oder sind das Macs von Apple, die verhindern, daß die iPhones zu billig werden?

Aber ist das denn wirklich der Sinn des Gesetzes? Könnte man das nicht anfechten mit "Treu und Glauben" und "Rechtsmissbrauch"? Das war doch anders gemeint?

Danke für Eure Antworten!

So habe ich noch nicht darüber nachgedacht, ich verstehe den Standpunkt. Trotzdem, ich frage nach: Hoffnung auf ein Schnäppchen ist eine Sache, die Forderung per Gericht durchsetzen zu können ist doch was anderes - ich habe auch jede Menge Hoffnungen, aber ich wäre bass erstaunt, wenn es das jeweils passende Gesetze dafür gäbe.

Konkreter gefragt: welchen Sinn hatte das Gesetz/die Rechtsprechung ursprünglich? Ich stelle mir das eher als Schutz des Konsumenten vor Händlern vor, die ja sonst Super-Preise bewerben könnten und wenn man dann im Laden steht ist davon dann nicht mehr die Rede. Dann wurde diese Rechtsprechung sinngemäß auf Auktionen ausgedehnt? Oder ist das ein "Lex Ebay"?

Der Zorn der Schnäppchenjäger trifft uns naive Hasen ja auch nur einmal, denn dann haben wir endlich das Kleingedruckte genau gelesen und wissen dann, welchen (unwahren, aber justiziablen) Grund wir angeben müssen, wenn wir eine Auktion abbrechen wollen.
Und damit komme ich wieder auf den Rechtsmißbrauch, denn dieses Vorgehen zielt doch ausschließlich auf die naiven Hasen?

Mich erinnert das an einen Fall aus meiner Branche: Projektentwickler (eine GmbH) lassen drei junge Architekturbüros ein Jahr an einer Mall planen, für die sie gerade mal eine Kaufoption für das innerstädtische Grundstück zeichneten.
Jedes Büro freute sich über die tollen Aussichten, denn die wußten nichts voneinander.
Mit der Planung, die die Entwickler am besten fanden, stellten sie eine Bauvoranfrage (d.h. eine SEHR vager Antrag an die Baubehörde). Wie gesagt, das Grundstück hatten sie nicht.
Mit der positiv beschiedenen Bauvoranfrage (dh. die Behörde sagt "ja, das könnte vielleicht genehmigt werden") schnüren sie ein Projektpaket und verschachern das an einen anderen Entwickler.
Die Architekten trauen sich endlich mal ne Rechnung zu stellen.
Die Projektentwickler-Gmbh gibt es zu diesen Zeitpunkt schon gar nicht mehr. Es war auch nie geplant die Architekten zu bezahlen.
Und so gingen acht junge, hoffnungsfrohe Architekten in Privatinsolvenz, denn sie hatten keine GmbH gegründet (in der Branche hätte auch keiner mit ihnen gearbeitet, wenn es so gewesen wäre). Sie waren nämlich so dumm und haben ihre Mitarbeiter bezahlt, ebenso die Miete des Büros und die Lizenzen der CAD-Arbeitsplätze.
Vor Gericht hatten sie zwar teilweise recht bekommen, aber die Gmbh gab's ja nicht mehr.
Die Projektentwickler hatten inzwischen längst woanders eine neue Gmbh gegründet und spielten das Spiel von Neuem. Das dürfen sie auch, denn die Regeln wurden zu ihren Gunsten von ihresgleichen geschrieben.

PS: ich kenne die Geschichte nicht aus Sicht der Architekten, sondern aus der Erzählung eines der Projektentwickler. Ich wurde von ihm beauftragt und ich war einer der wenigen, die ihr Geld gesehen haben, schlicht weil ich nicht so leicht zu ersetzen war und gleichzeitig mein Honorar vergleichsweise gering war.
Der saß stundenlang neben mir, trank Wein und rauchte und erzählte mir selbstzufrieden, was für ein gerissener Hund er war. Eines der Architekturbüros kannte ich auch.