PEGIDA - Bürgerprotest

Das hier sind mehrere Postings OT, oder was hat eure Konversation mit PIGIDA zu tun? Wenn es mir noch gelingen sollte, sie auszuschneiden, ohne die Argumentationskette zu unterbrechen, werde ich es tun, ansonsten bleiben die Posts stehen. Ich bitte dringend darum wieder zum Thema zurückzukehren!

zum Thema bezahlte Demonstranten/Meinungsmache im allgemeinen

Beispielhaft für die Umsetzung


fr-online.de/flughafen-frankfu…tur,2641734,11676876.html

de.wikipedia.org/wiki/Burson-Marsteller


Astroturfing

de.wikipedia.org/wiki/Astroturfing

zum Thema Petitionen am Beispiel von Avaaz

graswurzel.net/361/avaaz.shtml


Auszug

" Die Rede ist von „Clickti­vism"14 bzw. „Slacktivisim", al­so der scheinbaren politischen Partizipation durch einen Klick im Internet, bei dem man meint, die Welt verbessert zu haben. Wer mit solchen Mitteln eben mal („Massaker verhindernde") Kriege vom Zaun zu brechen in der Lage ist oder einen Rupert Murdoch stoppt - warum sollte so jemand auch noch die Arbeit auf sich nehmen, auf die Straße zu gehen? Sich Blockaden anzuschließen? Direkte Aktionen durchzuführen, die eventuell sogar im Gegensatz zur „herrschenden Ordnung" stehen? Sich langfristig mit Themen beschäftigen, um im­mer wieder kritisch reingrät­schen und andere ernsthaft informieren zu können? Wozu all das, wenn es doch so viel einfacher läuft?! "

Ich glaube nicht, daß irgendjemand hier glaubt, irgendwer könnte für irgendetwas Propaganda machen - alles echt und ehrlich zum Wohle des Volkes und der Demokratie.

Im Übrigen wäre BigUhu´s Signatur ein wunderbarer Abschluß dieser Diskussion gewesen - damit ist alles gesagt - sehr gut.

Ach - einen hab ich noch, weil´s mir gerade einfällt - de.wikipedia.org/wiki/Gladio

In diesem Sinne ...

Doch doch noch mal´ ...

Ich habe mir gestern abend Volker Pispers aus 2014 zu Gemüte geführt - gibt es irgendwo in der 3SAT-Mediathek - immer wieder gut - lohnt sich. Er ist ja auch nicht der Freund des Glaubens an die freie Presse, drückt das natürlich etwas gediegener aus ... die Erkenntnis bleibt die Gleiche.

Übrigens - weil ich es mich mittlerweile schon seit Jahrzehnten immer wieder frage, mir aber niemand wirklich eine fundierte Antwort geben kann - was passierte eigentlich, wenn bei einer Bundestagswahl einmal weniger als fünfzig Prozent aller Wahlberechtigten in diesem Lande an dem Spektakel teilnähmen? Wären die so ´Gewählten´ dann überhaupt legitimiert? Oder liefe das dann analog Volksabstimmung zum Rauchverbot - wir machen dann halt einfach mal?

Vielleicht kennt sich hier ja jemand damit aus!? ...

Den Gewählten wäre das Schnuppe....

Da es in Deutschland keine Wahlpflicht gibt, die Teilnahme an Wahlen also freiwillig ist, ist es völlig Wurscht wieviele Leute sich an Wahlen beteiligen. Die Stimmenauszählung der abgegebenen und gültigen Stimmen ergibt in jedem Fall das Ergebnis....



Tante Edith fügt noch einen Link ein:

bundeswahlleiter.de/de/glossar…Gueltigkeit_der_Wahl.html

Wer meint, nicht genügend Einfluss zu haben, kann ja mal anfangen sich an der Basis zu engagieren und seine Meinung einzubringen und durchzusetzen. Das Problem dürfte nur sein, dass bei allem "Mainstreambashing" auch an der Basis vielleicht vorherschend andere Meinungen vertreten sein könnten? Das ist ja das Schmerzhafte an der Demokratie, nicht alles, was sich an Meinungen so bildet, ist auch in praktische Handlungen umsetzbar.

Ganz ohne Presse/Medien ist Demokratie auch schlecht möglich, da schließlich das Wissen, die Kenntnis Grundlage des Urteils sein sollte, das sich jeder bilden muss. Selbst wenn man vermuten kann, dass nicht alles wahr sein kann, was so gesendet/geschrieben/gepostet wird, denn auch Foren sind Medium. Das Beispiel hat man ja hier vor Augen. Auch hier legt sich jeder seine eigen Wahrheit zurecht, deshalb ist ja jeder aufgefordert kritisch zu lesen, zu hinterfragen, Argumentationslogik und Belege zu prüfen. Dann alle missliebigen Pressorgane pauschal als "Lügenpresse" zu diffamieren ist eine Killerphrase, schwarze Rhetorik und diente in der Art schon im sogenannten dritten Reich.

Man kann ja nicht an jedem Schauplatz dabei sein, deshalb muss man sich zwangläufig sein Wahrheit zu manchem aus zweiter Hand bilden, aber man ist dem ja nicht hilflos ausgeliefert, WENN man ein paar rhetorische Werkzeuge benutzt und auseinandernimmt, wer was sagt, wann warum und wie. Ein Beispiel: youtube.com/watch?v=ok9nD9bd85I

Ein Bericht über verschiedene ---gida-Demonstrationen:



tz.de/muenchen/stadt/altstadt-…rt-klaeglich-4604275.html



Bemerkenswert der Satz des Gasablesers:

Zitat:

Schröder plädiert erneut für einen „Aufstand der Anständigen“

Zitatende



Ausgerechnet Derjenige, der für die Auswüchse bei den Ungerechtigkeiten unserer Zeit verantwortlich zeichnet, ruft auf... da ruft ein Schlachter den Tierschutz.

Neeee Herr Gasableser/Altkanzler... ihre Politik damals machte SIE zu einem Unanständigen....

Es gibt wohl kaum eine "gerechte Sache" für die man Aufrufern gleich welcher Couleur hinterherlaufen könnte, wenn diese richtige Sache auf Plakate von maximal 1 Satz passen soll.

Andererseits, wenn man jede Sache verdammen sollte, weil auch u. a. ... Seelenverkäufer, Menschenhändler, Steuerflüchter oder "Weiß der Geier" dafür sind, - da bliebe ja nix gerechtes übrig.

Nur sollten die Organisatoren, Programme, Zielsetzungen schon passen und nicht das Mitlaufen und Fahnenschwenken reiner Selbstzweck zum Frustabbau sein,

da würd ich dafür plädieren, sich lieber im Ortsrat etc zu engagieren, an den Grundlagen mitzuarbeiten und die Meinunsbildung "von unten" anzuschieben.

Da hast Du das System aber auch nicht wirklich verstanden. "Politik"-Brosamen für die Kleinen? Kann toll sein. Wenn es einem ausreicht in der Gemeinde darum zu "kämpfen", dass an die Bushaltestelle eine überdachte Sitzbank kommt. ich weiß, wie "Karriere" gehen kann. Und auch, wie auf diesem Weg (weit bevor man auch nur den Hauch einer Chance auch nur auf einen Landtagssitz hätte)...alles "quere" aussortiert wird, bzw diejenigen, die in Gefahr kommen könnten den Konsenz zu stören

Zu den Demos...ich bin schon in früheren Zeiten gegen Nazis auf die Straße gegangen. "Zu feige" bin ich nicht dafür. Einigen hier kann ich aber nur beipflichten, bzw. fühle mich genau so.
Wenn ich sage, dass ich nicht mit "diesen Leuten" (sprich den NeoNazis, die sich bei Pegida tummeln) in einer Reihe gehen will...so gilt das mindestens genau so für unsere Großkopferten, die mich nun plötzlich gerne auf Demos sehen würden...Vor wenigen Jahren wollten die selben Leute am liebsten "meine" Demos" verbieten. Sie verschachern lieber die Rechte der Menschen an Konzerne und beschließen Geheim-Gerichte zwischen Staaten und Konzernen.... als sich die Meinungen der Menschen auf der Straße an zu hören.

Unser Oberbayer möchte sogar den Menschen nun das Recht auf Demo nehmen....Nein, so geht das nicht, Herr Seehofer! Auch nicht gegen Menschen deren Meinungen ich für falsch halte.

Ähnlich geht es mir bei "je suis Charlie"...also ehrlich gesagt...deren Karikaturen fand ich damals teilweise recht geschmacklos, aber eigentlich nicht der Rede wert.... Wobei ich aber mit jeder Ader ihr Recht gesehen habe, diese Karikaturen zu veröffentlichen. Und empört bin, wenn irre religiöse Kreise meinen, das Recht zu haben dafür den Verfassern zu drohen bzw. in diesem Fall zu ermorden.
Seltsam aber, wenn sich nun Leute Trauerflor anstecken, für die die Toten eigentlich zu "Lügenpresse" gehören. Leute, die von den Ereignissen übrigens auch nur durch ebendiese Lügenpresse wissen...

Wahrscheinlich kann man mich nur verstehen, wenn man weiß, dass ich "natürliche" Atheistin bin. Saufroh in eine Welt geboren zu sein, in der zu dieser Zeit der (empfindliche) Einfluss der christlichen Kirchen auf das Leben des einzelnen Menschen in D ziemlich vorbei war. Die Ausgrenzung als "Nichtchristin" durch die Christen (bzw. ihre Organisationen) war also locker aus zu halten, höchstens manchmal noch unangenehm. Genau so will ich mich natürlich aber auch nicht zum "Islam"-Liebhaber machen lassen. Auch da macht mich jede Art von Unterdrückung von persönlichen Freiheiten ausgesprochen sauer.
Ich reagiere regelmässig etwas "allergisch", wenn irgendjemand irgendetwas im Namen einer Religion durchsetzen will. Weil etwas nun mal (weil "Gott" es so will) so zu sein hat.
Sei es "Christlich-jüdisch" (Was ist das überhaupt?) oder auch sonstwas. "Germanisch" gehört auch dazu....wenn jemand behauptet, dass "wir Germanen" ...irgendwas und überhaupt.

Ansonsten aber...soll doch bitte jeder privat machen, was er gerne möchte. Inklusiv freiwillig Kopftuch tragen (wenns schön macht) oder eben auch Karikaturen gegen Mohamed zeichnen und veröffentlichen.
Mit den Grundproblemen der Menschen in D mit echter "Teilhabe" am Leben in einer Demokratie, hat das meiner Meinung nach nicht sooo viel zu tun.

Ich weiß ja nicht, wie du das System verstehst, aber außer Wählen (passive Auswahl vorgebenerZiele, Themen und anscheinend dazugehörigener Leute) zu gehen, ist doch wohl die Gestaltung der Politik vor Ort anhand konkreter Beispiele um einiges sinnstiftender. Und man gibt doch auch ein Feedback "nach oben" weiter, kann sich im Ernstfall ja dazu wählen lassen, selber "oben" mit zu spielen. Vielleicht würde dem einen oder anderen auf Krawall gebürsteten "Wutbürger" dabei auch klarer werden, dass es eben nicht so "einfach" ist, alles zu bedenken und alles zu bezahlen.

Ich weiß nicht, ob ich Dich richtig verstehe Stubbi. Ja, natürlich...es macht Sinn sich lokal für lokale Probleme ein zu setzen. Zumindest ist es das einzige, was man tun kann als "Otto" (Nachname Normalmensch, also die allermeisten)
Aber damit kann niemand grundsätzliche Probleme in D ändern. So was wie die Sorgen und Nöte einer riesigen Menge Rentner, die sich beschissen fühlen. Mit kleinen Renten obwohl sie ihr ganzes Leben gearbeitet haben, zum Beispiel. Solche Probs änderst Du nicht durch örtliches Tun. Dazu musst Du "weiter hoch". Und da kommst Du nur hin, wenn Du genau so wirst, wie "die" da schon sind. Du machst Kompromiss nach Kompromiss....bis nichts mehr davon übrig ist, was Du eigentlich anders machen wolltest. Oder Du scheiterst auf dem Weg. So funktionieren eingesessene Organisationen. Ist also eigentlich wurscht, ob Du sie nur wählst oder selber mitmachst...
Mal abgesehen davon, dass ich persönlich "die Berufspolitiker" nicht für diejenigen halte, die wirklich die Fäden ziehen.

Solange das System so ist, dass es "mit"regieren mit Ruhm und Macht und massig Geld belohnt, parallel Null Haftungsrisiko, zieht es halt eine besondere Spezies Mensch an.
Nicht unbedingt die Klügsten und die "Weisen" landen "oben" und steuern die Geschicke der Menschen zu dessen Wohle, sondern die besonders Cleveren, die Machtstrategen, skrupellos genug um zu lügen, wissentlich falsche Versprechen abzugeben, das eigene über das gesamtwohl zu stellen.

Es gibt so viele kompetente, kluge, begabte, erfahrene, vorausschauend und umsichtig denkende Menschen, Menschen mit Idealen und humanistischen Visionen, die geeignet(er) wären.
Leider sind die oft nicht machtaffine, nicht laut genug, nicht mit der nötigen Ellenbogen-mentalität ausgestattet. Die Verlockungen verbunden mit dem Status reizen sie nicht.
Der Typus Mensch den ich dabei im Auge hätte, der macht erst gar nicht "Politik" mit oder er versuchts mal und wendet sich alsbald angewidert ab oder wenn nicht, wird er in diesem "Geschäft" weggebissen, zermalen, zertreten und vorher ausgenutzt.

Das "System" lässt derzeit nur Menschen mit sehr "spezifischen" und oft fraglichen Eigenschaften an die Spitze bzw. nach "Oben"gelangen.
Überhaupt, "Oben", das impliziert schon Herrschaft; die da "oben", die "Eliten?", die Kings, die Unersetzlichen (für das sie sich wohl oft halten), die regieren das dumme Volk und führen es an der Nase herum.
Die Instrumente der Macht dürften bekannt sein.

Mir persönlich fällt kaum ein Politiker ein, der mir auch nur annähernd symphatisch wäre, dem ich vertrauen oder den ich um Rat fragen würde.

Was mir grad im Kopf ist während ich schreibe...Öttinger, dieser Mensch, der kaum oder schlecht englisch spricht, der mit der digitalen Welt (nach eigenen Worten) nichts am Hut hat, ja, der wird doch glatt EU Kommissar für digitale Wirtschaft. Die Ursel von der Layen, die "Superfrau", die "kann" "Familienministerin", aber auch "Arbeitsministerin" und nun mal eben "Verteidigungsministerin". Fachkompetenz?, muss man nicht haben, die Spielregeln muss man perfekt beherrschen da "Oben" und widerspruchs- und probemlos als Marionette funktionieren (für wen? ha...).
Kürzlich, da hatte ich doch mal wieder TV kurz an, da sah ich die Nahles die Einfühung des Mindestlohnes zelebrieren.
Wie ne aufgebrezelte Königin ist sie mit ihrem Handtäschchen am Arm durch ne gutgehende, durch "ihre", Stammbäckerei spaziert und stolziert und hat sich mal "erkundigt" wie es denn jetzt so läuft.
Wie Frau Baronin, im Scheinwerferlicht, hat sie sich mal bei den Untertanen sehen lassen und sich nach deren Wohl erkundigt. Die braven Bürger haben auch artig geantwortet und Beifall geklatscht.

Ich bin eigentlich nur noch angewidert, angeekelt.

Die Natur, die Umwelt ist so perfekt, so genial, die Gesetzmäßigkeiten, kausalen und logischen Zusammenhänge oft so klar nachvollziehbar.
Darin der Mensch, der auch entwickelt und aufbaut, der aber so viel mehr immer wieder zerstört, am Ende vielleicht noch sich selbst und alles drum herum.

Ich begreif´s nicht.... ich verstehe das nicht...
Der Mensch hat soviel Potential, positives, aber es herrschen "global überall" Gier, Macht, Hass, Unterdrückung und Ausbeutung; bis auf´s Blut...obwohl genug für alle da wäre.

Ich bin "ausgestiegen" inzwischen, bissl hoffe ich noch auf ne humane, gerechte Welt in der der Mensch wirklich frei, aufgeklärt und selbstbestimmt leben kann ohne sich gegen den nächsten zu rüsten und diesen als Gegener zu betrachten und anzugreifen.
Der Wunsch ist weit entfernt von der Realität.
Mindestens hoffe ich, dass keiner der "Entscheider" durchdreht und wirklich "final" zündelt.

Jana

was will man jetzt als Antwort oder gar Erwiederung zu Jana schreiben?

Nichts....



einfach unterschreiben das Statement und fertig.....

Stimmt, monza! Sehr präzise beschrieben von jana.

Passend dazu:

Die Welt hat genug für alle, aber nicht für die Gier weniger.

Ursprünglich von Gandhi aber abgewandelt

Gegen dieses "Leider" hätte ich dann doch noch etwas einzuwenden: Wären sie all das, was dann in der Aufzählung folgt, würde sie ja nix mehr unterscheiden - von all denjenigen, gegen die Du wetterst.

Vielleicht kommt es ganz wesentlich darauf an, wie WIR solchen kompetenten, klugen, begabten, erfahrenen, vorausschauend und umsichtig denkenden Menschen, die aber keine ausgeprägte Ellenbogenmentalität besitzen, begegnen und sie unterstützen.

Ich denke dabei gerade als blödes Beispiel an dieses Forum, an Foren überhaupt, an das Thema hier von heute: an Provokation. Wer z.B. hier nicht provoziert, wird nicht gehört.

Ich ramme mal den Pfahl neben deinen

Übrigens: Ich habe überhaupt nichts gegen Provokation.
Selbst provoziere ich mitunter gerne und oft habe ich erlebt, durch Provokation anderer weitergekommen zu sein.
Nur in letzter Zeit stößt es mir wiederholt auf, dass aus meiner Sicht anderes unterzugehen scheint.

Und weil ich gerade ein bisschen provokant drauf bin :
Was besonders blöd ist, erhält viel mehr Beachtung als ihm zusteht. Energieverschwendung.
Ja, ich weiß. Dazu habe ich eine zwiespältige Meinung und widerspreche mir selbst.

Dennoch bleibt: Es liegt an uns, wer Gehör findet. Es liegt an uns, wie sehr wir entweder auf spektakuläre Nachrichten oder aber auf gewissenhaft recherchierte Informationen anspringen. Es liegt an uns, wen wir unterstützen und weiterbringen, wen wir letztendlich da oben als Auswahl auf den Wahlzetteln stehen haben.

Ich fasse mich da durchaus auch an die eigene Nase. Einfach mal auch dahin hören, wo weniger laut geredet und berichtet wird, könnte ja bereits einen Gewinn darstellen.

Lesenswert dieser Brief an Frau Merkel:

epochtimes.de/Pegida-Angela-Merkel-Neujahrsansprache-offener-Brief-Martin-B-Fluechtling-und-Islamisierung-a1212493.html