Kriegsgefahr - USA vs Russland (in Europa)

    • jana-berlin schrieb:

      Hundertausende sollen bereits vor der Einberufung geflohen sein, Richtung Russland.
      Wo sollen die Menschen herkommen, die in diesem Krieg noch verheizt werden sollen?


      Na wenn Sie alle nach Russland fliehen ham wer doch eh bald keinen Krieg mehr weil keiner mehr da is ja?

      jana-berlin schrieb:

      twa Mobilmachung für Frauen, Kinder, Alte?

      Man muss auch nicht alles an den Haaren herbeiziehen. Das macht zu weilen etwas unglaubwürdig.
      "The nice thing about Windows is, it doesn’t just crash, it displays a dialog box and lets you press “OK” first."
      Rich Edmonds UK Editor wpcentral

    • Das ist relativ einfach: Wenn irgendwo Krieg ist, ist die Gefahr, dass die Ölversorgung nicht reibungslos klappt groß. Richt es nach Krieg, kaufen die großen Spekulanten Rohöl in der Hoffnung, dass es nach Kriegsausbruch noch teurer wird. Schwindet die Kriegsgefahr, trennt man sich von diesem spekulativen Posten, weil nicht mehr damit gerechnet wird, dass der Preis noch steigt - im Gegenteil er wird fallen.
      Gestern mittag lag der Preis für Brent-Rohöl noch über 62 $, jetzt gerade bei 58,92$ pro Barrel
      Brent ist das Nordseeöl. Es reagiert auf Kriegsgefahr in Europa direkter als das US-Rohöl.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von grafiksammler ()

    • @oyvey
      mit Kindern meinte ich Fünfzehn-, Sechszehnjährige, mit Alten Sechzigjährige.

      60ig Jährige können wohl jetzt schon einberufen werden.
      Wie weit das stimmt und schon praktiziert wird, weiß ich nicht.

      "Die Mobilmachung des ukrainischen Militärs, ein umfangreiches Programm, das auch Einberufungen umfasst, begann am 20. Januar. Mit einigen Ausnahmen können Männer bis zum 60. Lebensjahr eingezogen werden, wodurch 104.000 Soldaten rekrutiert werden sollen, darunter auch Frauen. "
      Quelle: wsws.org

    • grafiksammler schrieb:

      Das ist relativ einfach: Wenn irgendwo Krieg ist, ist die Gefahr, dass die Ölversorgung nicht reibungslos klappt groß. Richt es nach Krieg, kaufen die großen Spekulanten Rohöl in der Hoffnung, dass es nach Kriegsausbruch noch teurer wird. Schwindet die Kriegsgefahr, trennt man sich von diesem spekulativen Posten, weil nicht mehr damit gerechnet wird, dass der Preis noch steigt - im Gegenteil er wird fallen.
      Gestern mittag lag der Preis für Brent-Rohöl noch über 62 $, jetzt gerade bei 58,92$ pro Barrel
      Brent ist das Nordseeöl. Es reagiert auf Kriegsgefahr in Europa direkter als das US-Rohöl.

      Solche Erfahrungen sind aber wohl derzeit etwas mit Vorsicht zu genießen? Schließlich wird ja auch gerade über ein weltweites Absenken der Rohölpreise ein Wirtschaftskrieg gegen Russland geführt. Bin nicht sicher, inwieweit diese alten Regeln noch gelten.

      ================================================


      Wenn etwas einmal passiert, passiert es vielleicht nie wieder. Wenn etwas zweimal passiert, passiert es sicher auch ein drittes Mal

    • Die alten Regeln galten noch in den letzten Wochen, als der Rohölpreis aufgrund der Kriegsgefahr in der Ukraine von unter 50 $ bis auf die 62,xx $ hochsprang und seit gestern sich wieder auf dem Rückzug befindet.

      Ölpreis in Dollar (Brent) Chart - 3 Monate


      [Blockierte Grafik: http://shchart.finanzen.net/cst/FinanzenDe/chart.aspx?instruments=300002,5,0,333&style=snapshot_mountain_threemonths&period=ThreeMonths&hash=8e3d0bebf89fc5c278fecae2a645a56f]

      ups, tut mir leid, in der Vorschau sehe ich noch die Grafik, ich weiß nicht wie ich das verändern kann.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von grafiksammler ()

    • karakorum666 schrieb:

      Absenken der Rohölpreise ein Wirtschaftskrieg

      Ölpreiskrieg....das würde ich jetzt mal nicht pauschalisieren.

      Zur Zeit gehts beim Öl Lustig da her.

      Nur ein teil davon liegt aber an den Ami's und ihrer eigenen Förderung. Und selbst die Beziehe man mal lieber nicht auf Russland. Die Ami's sind einfach nur weg vom Öl der Scheichs. Das macht den Ami Glücklich weil der wieder weniger für sein barrel ausgeben muss.

      Die Scheichs sind säuerlich. Aber nich wegen den Ami's. Die kleinen Förderstaaten in Südamerika wollen doch tatsächlich das Öl nicht verknappen damit es wieder teurer wird.
      Und auch das hat nichts mit einem Ölpreiskrieg gegen Russland zu tun.
      "The nice thing about Windows is, it doesn’t just crash, it displays a dialog box and lets you press “OK” first."
      Rich Edmonds UK Editor wpcentral

    • jana-berlin schrieb:

      Annefrid schrieb:

      jana-berlin schrieb:

      “Wenn man eine große Lüge erzählt und sie oft genug wiederholt, dann werden die Leute sie am Ende glauben. Man kann die Lüge so lange behaupten, wie es dem Staat gelingt, die Menschen von den politischen, wirtschaftlichen und militärischen Konsequenzen der Lüge abzuschirmen. Deshalb ist es von lebenswichtiger Bedeutung für den Staat, seine gesamte Macht für die Unterdrückung abweichender Meinungen einzusetzen. Die Wahrheit ist der Todfeind der Lüge, und daher ist die Wahrheit der größte Feind des Staates.”
      Joseph Göbbels

      Wahrscheinlich hat er dat seinem Tagebuch anvertraut :O
      Okay, ich korrigiere / präzisiere:
      Dieses Zitat schreibt man Göbbels zu, soll von Göbbels stammen;
      die Tagebücher könnten die Quelle sein; ich hab sie allerdings nicht gelesen, so dass ich das nicht nachprüfen kann.

      Jana

      Ick auch nicht, aber in sein Tagebuch geschrieben hat er recht gerne der Goebbels...

      Gooockel sagt....über 6.000 Tagebucheinträge (16.800 Seiten) von 1923 bis
      1945 8|


      AH hatte kein Tagebuch geführt...zumindest kein echtes ;) glaube ick zumindest...

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von Annefrid ()

    • Mal weg von der blödsinnigen Verschwörungstheorie "Böser Ami und der Westen wollen Russland angreifen" -
      der oben genannte, renommierte Professor wollte schon 2006 unbedingt
      wissen, dass Israel und die Amis einen Atomwaffenangriff auf den Iran
      planen. Hat offensichtlich nicht geklappt, jetzt passts halt besser auf
      Russland.
      eine Glaskugel hat niemand ... Das ist eben das Wesen der Theorie .

      raundsi schrieb:


      Darin sehe ich aber doch eine große Gefahr: Das Thema "Krieg gegen den Westen" hat sich nach monatelanger Propaganda in den Köpfen der Russen festgesetzt. Ich habe mich gerade am Sonntag mit einem Russen unterhalten, der wortwörtlich meinte, Putin sei deswegen klasse, weil er dem Westen in den Arsch tritt (indem er Soldaten und Waffen in die Ukraine schickt?).

      fett markiertes und rotes von mir ..........merkste selber wie du hier schreibst ? das nenne ich Propaganda ;)

    • ist mir heute morgen auch aufgefallen, und noch etwas: warum soll genau der Russe, mit dem Du gesprochen hast, die richtige Ansicht vertreten haben? Die statistische Wahrscheinlichkeit, dass der nicht klüger ist als viele User, die bei t-online Dampf ablassen halte ich für ausgesprochen groß.

    • Aus meiner Sicht befindet sich das Thema hier gerade auf einem schönen Niveau , dieses wollte ich auch nicht mit meinem Post herunterziehen.Ich wollte nur jemanden zum nachdenken anregen und bitte darum das jetzt nicht als Vorlage zu nutzen.

      leider bin ich so erkältet daß ich nicht in der Lage bin die links stundenlang durchzulesen und mir weitgreifende Gedanken zu machen. Daher habe ich bisher auch nichts geschrieben aber ich lese mit Freude mit , danke ;)

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Hudor ()

    • oyvey schrieb:

      karakorum666 schrieb:

      Absenken der Rohölpreise ein Wirtschaftskrieg
      Ölpreiskrieg....das würde ich jetzt mal nicht pauschalisieren.

      Die Scheichs sind säuerlich. Aber nich wegen den Ami's. Die kleinen Förderstaaten in Südamerika wollen doch tatsächlich das Öl nicht verknappen damit es wieder teurer wird.
      Und auch das hat nichts mit einem Ölpreiskrieg gegen Russland zu tun.
      Das Gegenteil ist wahr. Tatsächlich handelt es sich um einen Wirtschaftskrieg, und zwar in erster Linie der USA gegen Venezuela, weil ihnen die Politik der gegenwärtigen Regierung nicht paßt. Die läßt den US-Konzernen zu wenig Spielraum.

      Dieser Satz "Die kleinen Förderstaaten in Südamerika wollen doch tatsächlich das Öl nicht verknappen damit es wieder teurer wird." ist folgerichtig horrenter Blödsinn. Die "kleinen Förderstaaten" sind in Wirklichkeit sauer, weil die Ölscheichs die Fördermengen nicht verkappen wollen um den Preis zu heben und suchen verzweifelt Verbündete. Bisher haben sie nur den Iran auf ihrer Seite.

      Ich gehe davon aus, daß die Ölscheichs weiterhin unbeschränkt fördern, um in Absprache mit den USA die russische Wirtschaft zu schädigen. Folterer untereinander verstehen sich halt naheliegenderweise.

      Außerdem: Bisher ist noch kein Argument vorgebracht worden, das den sehr guten Beiträgen von Jana auch nur ansatzweise Paroli bietet. Das dürfte auch kaum gelingen, weil sie im großen und ganzen goldrichtig liegt. Nur die widerwärtige Rolle Deutsch-EUs müßte noch etwas deutlicher hervorgehoben werden.

      Es stand im Frühjahr in der SZ: "Da es Putin nicht gelang, der Ukraine seinen Willen aufzuzwingen, blieb ihm nur, sie zu destabilisieren und durch Eskalationspolitik von seinem Scheitern abzulenken." Stimmt ja - fast. Man muß nur Putin durch die EU ersetzen.
      "What I Found Over The Years Is That Lots Of People Don't Agree With Me" -Bill Maher

    • blue_ornament schrieb:

      Folterer untereinander verstehen sich halt naheliegenderweise.

      Wenn wir schon so reden dann müssten wir da leider auch Russland zu zählen.
      Ehrlich sollten wir schon alle bleiben. Oder sind die Berichte über Russische innenpolitik und Gulags auch nur teil der "Lügenpresse"?


      Sie hatten Recht meine Erinnerung ist verdreht. Ich las wie Sie beschrieben hatten natürlich davon das die Scheichs nicht verknappen.
      "The nice thing about Windows is, it doesn’t just crash, it displays a dialog box and lets you press “OK” first."
      Rich Edmonds UK Editor wpcentral

    • Hudor schrieb:



      raundsi schrieb:


      Darin sehe ich aber doch eine große Gefahr: Das Thema "Krieg gegen den Westen" hat sich nach monatelanger Propaganda in den Köpfen der Russen festgesetzt. Ich habe mich gerade am Sonntag mit einem Russen unterhalten, der wortwörtlich meinte, Putin sei deswegen klasse, weil er dem Westen in den Arsch tritt (indem er Soldaten und Waffen in die Ukraine schickt?).

      fett markiertes und rotes von mir ..........merkste selber wie du hier schreibst ? das nenne ich Propaganda ;)


      Das sollte ja auch ein Beispiel für die Wirksamkeit der russischen Propaganda (durch ru z. B.?) sein, also: :thumbsup: wenn du es als Propaganda erkannt hast ... (Pinkes von mir)

      und dass diese Einstellung tatsächlich bei (vielen?) Russen verbreitet ist, hab ich schon in "Volksbefragungen"=nterviews gehört, obwohl mir da mangels fundierter Russischkenntisse nicht jemand was vorgelogen hat, aber da die Originalkommentare nicht "übersprochen" waren, schätze ich die Gefahr gering.

      Ich steh ja zugegebenermaßen auf die Infos aus den ÖR "Lügenmedien", besonders, wenn sich die Meldungen mit "O-Tönen" von Betroffenen oder Akteuren belegen lassen. Z.B. heute im Morgenmagazin - div Interviews - wenigstens als Grundlage, aufgrund derer man sich weitere Infos suchen kann, die man verifizieren oder eben falsifizieren kann.

      zdf.de/maybrit-illner/ukraine-…arald-kujat-32885420.html

      und demnächst (am Freitag, 28. März 2014, 19.45 Uhr, in ZDFinfo) gibt es: icax.de/de/aufstand-in-der-ukr…-deutscher-sprachfassung/

      Der Film von Annie Berend, Anne Breer und Nickolay Ovcharov begleitet den Aufstand in der Ukraine von ihren Anfängen im November 2013 bis heute - aus Sicht von Augenzeugen. Die Dokumentation zeigt eindrucksvolle Bilder, die von Video-Bloggern aufgenommen wurden, sowie aktuelle Interviews via Skype. Die Video-Blogger waren dabei, als Demonstranten im Herbst erstmals auf den Maidan strömten, sie waren dabei, als Heckenschützen wahllos Menschen erschossen, sie filmten den Aufmarsch russischer Truppen auf der Krim.


      Eine russische und eine polnische Fassung sind in Planung, jeder kompetente zweispachige Zuschauer der einen oder anderen Kombination ist zur Kontrolle der richtigen Übersetzung berufen.

      Das wird wohl die eine Wahrheit sein - aus Sicht von Augenzeugen aber nie die ganze Wahrheit, denn alle sind nicht gefragt und immer besteht Einflussnahme durch Auswahl.
      Bedenke: "Humor ist der Knopf, der verhindert, dass uns der Kragen platzt." ^^ Ringelnatz :D
      Was heißt das? Abkürzungen, "Forengeheimsprache" und "geflügelte Worte"

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Stubentiger ()

    • karakorum666 schrieb:

      Übrigens rollt bereits die Medienmaschine zum Thema "Putin lässt Minsk II scheitern" an.
      Allerdings konnte man bereits vor zwei Tagen in einem gänzlich unverdächtigen Blatt lesen, wer bereits vom ersten Moment an nicht im geringsten an die Einhaltung eines Waffenstillstands gedacht hat. Höchste Zeit, dass solche Leute mit Waffenlieferungen im Wert von Milliarden in ihrem löblichen Tun bestärkt werden!


      tagesspiegel.de/politik/ukrain…er-hoert-zu/11381294.html

      Nur damit es nicht in Vergessenheit gerät.... ;)

      ================================================


      Wenn etwas einmal passiert, passiert es vielleicht nie wieder. Wenn etwas zweimal passiert, passiert es sicher auch ein drittes Mal

    • interessant geschrieben, der SZ-Artikel Kriegsgefahr - USA vs Russland (in Europa)'] #178[/url]

      zur Bildquelle, da interessiert mich folgendes Zitat:

      “I have met allies who can report that Russia, as part of their sophisticated information and disinformation operations, engaged actively with so-called non-governmental organizations—environmental organizations working against shale gas—to maintain European dependence on imported Russian gas,” Anders Fogh Rasmussen, formerly NATO’s secretary general, said last year.


      Wobei wir mal wieder beim Fracking wäre und bei den Interessen an Rohstoffen und wie man sie erkennt. (in dem Zitat behauptet der ehemalige Nato Generalsekretär, er hätte erfahren, das Russland als Teil seiner komplexen Informations-und Desinformationsoperationen, sich aktiv bei sogenanten nichtstaatlichen(?) Umweltschutzorganisationen gegen Fracking eingebracht hätte - um die Abhängigkeit Europas vom importierten russischen (Erd?)gas zu erhalten)

      Mir ist (fast) alles recht, was gegen Fracking hilft, aber abgesehen davon ist mir dies Geheimdienst gegen Geheimdienstgeplauder und die vorgetäuschte Absicht hinter der unterstellten Absicht, die beabsichtigt den Feind über die wahren Absichten im Zweifel zu lassen sowas von gegen den Strich... und schließlich sind die gleichen "bösen" kapitalistischen, ausbeuterischen, Umwelt zerstörenden Interessen auf allen Seiten zu finden. Nur verbrämtsie jeder mit "hehren Absichten"
      Bedenke: "Humor ist der Knopf, der verhindert, dass uns der Kragen platzt." ^^ Ringelnatz :D
      Was heißt das? Abkürzungen, "Forengeheimsprache" und "geflügelte Worte"

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Stubentiger ()