Kriegsgefahr - USA vs Russland (in Europa)

Nicht, dass Ihr glaubt, dass ich auf die westliche Propaganda blauäugig herein falle.
Aber es sind für mich dennoch die kleineren Teufel.

Wenn man überlegt, dass Putin die Annexion („mit Kollegen“, wie er sich ausdrückte) am letzten Tag der Winterolympiade
in Sotschi beschlossen hat. Und eine Woche später in einer Rede dies glatt bestritten hat ...

Irgendwie erinnert mich das an Ulbrichts „Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!“.

So allmählich verliert Putin seine Unschuld:

tagesschau.de/ausland/mh17-ukraine-157.html

Das ist schon etwas älter aber eine recht lückenlose Beweisführung:

spiegel.de/panorama/gesellscha…geschossen-a-1011983.html

Auch wenn es ein wenig wie ein Groschenroman daher kommt, im SPIEGEL stand es seriöser.

Ach, Putin höchstpersönlich war das wieder, dieser Satan!

Immerhin scheint in Russland die Diskussion über den Abschuss wesentlich vielfältiger zu verlaufen als in der westlichen "Qualitätspresse" (Achtung! Ironie). Aber vermutlich erscheint hier in Kürze jemand, der fünf Euro auf eine baldige Liquidierung des Experten setzt.

Zu und zu schön wäre es natürlich nach wie vor, wenn die ukrainische Flugüberwachung endlich, endlich die Aufzeichnungen des Funkverkehrs mit der MH17 herausgeben würde.

In der Propagandaschlacht sollten wir etwas vorsichtig sein hier und solche Dinge wie den Tagesschau-Bericht nochmal quer checken. Also wer zum Teufel ist der "Russische Chefentwickler" Wladimir Babak? Nicht, dass uns hier genau so "Experten" vorgeführt werden wie Westeuropäer im russischen Fernsehen, die hier keine Sau kennt... Google kennt ihn jedenfalls so gut wie nicht, diesen "russischen Chefentwickler": google.de/search?q=%22Wladimir…en+-art+-artinfo&filter=0

Was soll man davon jetzt halten?

schreib mal den Vlad mit V, dann findest du auch was: (auch hilft es manchmal, Google nicht mit zu vielen Begriffsausschlüssen zu verwirren, weil sich viele Seiten extra mit aktuellen Suchbegriffen versehen, die zu ihnen führen sollen)

google.de/search?q=Vladimir+Ba…or+Sukhoi+Attack+Aircraft

In der Funktion als Fluzeugdesigner taucht der Vlad schon 1991 auf flightglobal.com/pdfarchive/vi…%202950.html?search=Su-37

was natürlich nicht ausschließt, dass auch damals schon nur seine Figur als "Sprecher" instaliert wurde, aber vielleicht fände man ja in kyrillischer Schrift mehr?

Eine für die Autorin recht peinliche Kritik an ihrem Buch:

berliner-zeitung.de/kultur/den…ei,10809150,30106746.html

Tatsächlich? - Eine Aneinanderreihung von Behauptungen ohne auch nur den Hauch eines Nachweises?
Dass der Mainstream das Buch in der Luft zerreißen würde, war doch sonnenklar. - Aber ein bisschen mehr Mühe sollte man sich schon geben.

Natürlich ist die Frau Russland-Versteherin. Sie hat Slawistik studiert und war Korrespondentin in Moskau.
Sie legitimiert den Einmarsch Putins mit den "Verfehlungen" der Nato. Das ist natürlich Quatsch: Putin versucht, Fehler zu korrigieren, die Gorbatschow und Jelzin vorher gemacht haben. Genschers "Es wird keine Nato Osterweiterung geben" hätten sie sich z.B. mal schriftlich geben lassen sollen. Nu isses zu spät.

Trotzdem sehe ich das Vorgehen als No Go, mit Soldaten in einem Nachbarland zu kämpfen, mit oder ohne Hoheitsabzeichen ist egal. Fehler aus der Vergangenheit können so nicht korrigiert werden. China z.B. schaut schon ganz gespannt hin, da gibt's ja auch noch einige ungeklärte Territorialansprüche.

Ich hoffe allerdings, dass Putin jetzt erkennt, dass er das maximale rausgeholt hat. Die Krim wird Russland de facto behalten und im Osten gibt's ein neues Autonomiegebiet. Der Versuch, Neurussland bis Transnistrien komplett einzunehmen, um eine Landverbindung zur Krim und dort hin zu haben, könnte in einer großen Katastrophe enden. So dumm wird er nicht sein.

Das is ja auch was Gutes. Genau wie es was Gutes ist, ein "Gutmensch" zu sein.
Beide Begriffe haben verdrehte Gemüter in der Vergangenheit zu Schimpfwörtern umgewidmet. - Sagt mehr über sie selber aus, als über die Menschen, die sie damit belegen.

Aber um noch mal auf die "Rezension" zurückzukommen:

Man kann ein Buch auch vor- und gleichzeitig den Autor bloßstellen, wie es hier mit der machtpolitischen Handlungsanweisung des ehemaligen "Sicherheitsberaters" Brzesinky von 1997 geschieht.

freitag.de/autoren/hans-spring…hach-ukraine-und-russland

SOWAS ist dann peinlich. Und zwar für alle, die standhaft leugnen, dass vieles was z.Z. in der Ukraine geschieht, Teil einer Jahrzehnte alten amerikanischen Strategie ist. Und behaupten, Rußland , Verzeihung! Putin hätte ÜBERHAUPT keinen Anlass zu Sorgen vor Einkreisung.

Natürlich hat Putin Sorge - ein Raketenschild um Russland herum würde Russland degradieren, es wäre ohne schlagkräftige nukleare Streitkräfte sehr geschwächt.
Ich finde, die EU sollte schleunigst ein Raketenschild um Russland UND die USA aufbauen

Russland, wie wir es nicht kennen, im Umbruch:

einarschlereth.blogspot.se/201…enswerte-renaissance.html

Ich kann diese Staaten nicht verstehen:

spiegel.de/politik/ausland/ukr…ssland-auf-a-1010052.html

Die USA und der Westen sind doch der Feind, vor dem müssen sie sich fürchten! Haben denn die Menschen dieser Staaten
nicht die Bilder der vielen jungen Russen auf sonnenüberfluteten Bänken gesehen, die den Frieden im Herzen tragen?

Tut mir leid aber nach solchen Blogs kann ich nur noch zum Mittel der Satire greifen.

Merken die Putin-Versteher eigentlich nicht, wie Putin sie im Regen stehen lässt, indem er zugibt, was die Putin-Nichtversteher
schon lange behauptet haben? Nämlich, dass es russische Soldaten ohne nationale Kennzeichen an der Kleidung und den
Fahrzeugen waren, die auf der Krim kräftig mitmischten bzw. initiierten und ganz so lange wird es nicht mehr dauern, bis er dies
auch für das Gebiet der Ostukraine zugibt. Dann wird eine weitere Woge der nationalen Zustimmung in Russland von den Menschen
auf den sonnenüberfluteten Bänken über ihn hinweg schwappen und ihn auch einen begehrlichen Blick auf die baltischen Länder
werfen lassen. Zurück in die glorreichen Zeiten des sowjetischen Imperiums, welcher Russe möchte das nicht?

pewebe, niemand möchte Dir Deine pro-USA-Haltung ausreden. Aber bitte, achte mal darauf, was Du wozu schreibst. In dem von mir verlinkten Beitrag geht es um einen Wandel in Russland. Weg von dem Image, welches Du den Russen heute unterstellst nicht um dessen stalinistische Erhaltung.

Ich schon. Wer seine russische Minderheit seit der Unabhängigkeit dermaßen unterdrückt und benachteiligt hat wie zumindest Estland und Lettland, hat sicher allen Grund für ein schlechtes Gewissen und die daraus fast immer resultierenden Verfolgungsängste.

daserste.de/information/politi…-Europaparlament-100.html

Und der Umgang mit der Vergangenheit ist ja auch oft vom feinsten:

taz.de/!89974/



Aber von den spezifischen baltischen Ursachen abgesehen: In der NATO wird IMMER aufgerüstet, wenn sich nur die blödeste Bedrohungsbegründung finden lässt. Schließlich verdient der militärisch-industrielle Komplex Jahr für Jahr Milliarden damit.

(Ach übrigens: Der Begriff stammt nicht von einem "Putinversteher" -wie jämmerlich, wenn man auf solche Diffamierungen partout nicht verzichten kann- sondern von Dwight D. Eisenhower)

Ist „Putin-Nichtversteher“ dann nicht auch eine Diffamierung? Zu denen gehöre ich ja.
Wie soll ich die widerstreitenden Parteien hier am besten nennen, ohne dass sich jemand diffamiert fühlt?

Und ich weiß schon sehr lange, wer den Begriff „militärisch-industrieller Komplex“ geprägt hat und dies zu recht.
Sehr interessant, dass es ein hoch dekorierter General war. Für die Versteher aus seinem militärischen Umfeld sicher
ein Nestbeschmutzer. Für mich ein scharfer Analytiker, der leider mit der Benennung keine Wende einleitete.

Wäre es, wenn auch nicht in dem Maße.
Aber den Ausdruck hab ich auch noch nie gelesen oder gehört.
Und von mir selbstverständlich nicht. Ich hab bereits auf der ersten Seite des Threads klargestellt, dass die Personalisierung eines ökonomischen und global-machtpolitischen Konflikts eine extrem primitive Technik der Verschleierung ist.

Teufel Khomeini - Teufel Milosevic - Teufel Ghaddafi - Teufel Sadam - Teufel Assad - Teufel Bin Laden - Teufel Putin.
Das ist Bush-Denke, schwarz - weiß, gut - böse, Engel - Teufel. Der Tiefpunkt dieser kunstvollen Rhetorik ist dann stets der Vergleich mit Hitler.

huffingtonpost.de/2014/11/24/b…tin-hitler_n_6209666.html

Ich kann Biermann schon lange nicht mehr ernst nehmen. Genau so wenig wie Broder.

Aber ein Diktator ist Putin doch für mich. Deshalb auch seine Solidarität mit anderen Diktatoren.
Wer hat regelmäßig im Sicherheitsrat der UN blockiert, wenn es um Resolutionsentwürfe gegen Diktatoren ging?
Richtig: China und Russland. Zeige mir Deine Freunde und ich sage Dir wer Du bist!

Und ja, ich weiß, wie die USA früher auf der Seite manch blutiger Diktatoren standen.
Habe den Spruch des unsäglichen Rumsfeld zu Saddam noch gut im Ohr: „... aber es ist unser Schweinehund!“

Früher? Ein gutes Beispiel wäre da auch Saudi-Arabien. Wer ernsthaft glaubt Kriege werden durch die USA geführt, um Menschenrechte und Demokratie zu verbreiten, muss schon eine sehr naive Sichtweise auf die Welt haben. Es geht um geopolitische und wirtschaftliche Interessen und da unterstützt man auf der einen Seite der Welt einen Diktatur, während man auf der anderen Seite einen ohne rechtsstaatlichen Prozess erhängt.

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole: Was genau hat die Staatsform eines Landes mit der Frage nach der Legitimation von Kriegshandlungen in einem anderen Land zu tun? Immer wieder wird hier betont, dass Putin ein Diktator ist. Stimmt, Russland ist sicher keine Demokratie. Soll das das Argument sein, dass die Russen die Bösen und die Amerikaner die Guten in dem Konflikt sind? Dieser dümmlichen westlichen Propaganda folgen leider immer noch zu viele Menschen in diesem Land, auch wenn sich immer mehr als Putin-Versteher outen. Ich sehe das übrigens in keinster Weise als Beleidigung, eher als Bestätigung, dass man sich nicht ganz von der westlichen schwarz-weißen Kriegspropaganda blenden lässt, sondern zu differenzieren weiß.

Völlig richtig. Aber es ist als Häme gemeint, und dient, wie gesagt, der Personalisierung eines Konfliktes, dessen Ursachen NULL von Personen abhängig sind.

Hier eine Prognose (keineswegs witzig gemeint), wie es in der Ukraine (und in Russland) weitergehen könnte:

youtube.com/watch?v=2NCnG2d0-V…_id=annotation_1821730591

zeit.de/2014/44/financial-warf…-russland/komplettansicht

Ich habe sicherlich nicht mehr alle Beiträge im Kopf,
deshalb wäre ich dankbar für Hinweise/Links, wo das hier so dargestellt worden ist.
Es steht Dir/der Redaktion sicherlich frei, Usern, die es nicht nur einseitig "prorussisch" sehen wollen, ein Schreibverbot in "Politik - Kultur - Gesellschaft" zu erteilen.