Klare Antwort von mir: Im Zweifelsfall JA !!!

Was allerdings erst anhand der Abrüstungskontrolle abgeklärt werden soll und muß !!! Aber wie gesagt, prinzipiell bin ich ein Bush-Befürworter - nicht steinigen, denn es ist schließlich meine Meinung, die ich frei vertreten darf.

@ free.ingo

Sicherlich darfst Du Deine Meinung frei vertreten, aber was soll der Krieg bewirken?

In meinen Augen ist dieser Krieg, der mit Sicherheit kommen wird, schwachsinnig!!!

Es werden unzählige Menschen sterben, die nichts dafür können, was Saddam und Konsorten so angezettelt haben. Mal abgesehen von den ganzen Kosten die bei einem Krieg entstehen. In meinen Augen wäre es sinnvoller das Geld anderwertig zu verwenden!

Siehst Du, da teilen sich die Meinungen ...

Klar, die Kosten sind enorm - aber meinst Du, G.W. Bush läßt sich jetzt noch den Käse vom Brot nehmen? Bei so einer Übermacht, die zur Zeit in der Golfregion vorherrscht, ist der Krieg beschlossene Sache. Außerdem mußt Du das mal so sehen: Sein Vater hat als Präsi der USA bereits 1991 einen Krieg gegen S.H. / Irak geführt - und (zum Großteil) gewonnen. Jetzt muß der Sohn das fortführen, was der Vater angefangen hat - ob er will, oder nicht.

Die Engländer stehen hinter Bush, die Spanier stehen ebenfalls bedingungslos dahinter. Alle anderen werden - wie 1991 - auch wieder mitziehen.

In meinen Augen ist dieser Krieg, der mit Sicherheit kommen wird, schwachsinnig!!!

Richtig - aber unvermeidlich, zumindest so lange, bis Saddam Hussein endlich seine Koffer packt und ins Exil geht - freiwillig. Aber die Iraki sind so verbohrt und verbissen, daß sie lieber einen Krieg in Kauf nehmen (den sie nicht gewinnen können!), bevor sie sich vor der USA und der Welt beugen. Und das nenne ich schwachsinnig !!!

Dem Land könnte es verhältnismäßig gut gehen, wenn sie endlich die Diktatur abschaffen und einen demokratischen Machtwechsel herbeirufen würden ... Was muß denn noch alles passieren, ehe sie von Saddam ablassen? Muß die Hälfte der Iraki sterben, ehe sie die Brillen abnehmen? Ich versteh' die Leute da nicht. Kann es mir bitte Einer erklären ???

Ich finde es einfach nur zum Kotzen, mit welcher unverschämten Ignoranz sich die Amis gegen den Willen der Weltbevölkerung richten. Aber dieser Krieg wird denen mehr schaden, als sie jetzt glauben mögen. Denn DAS werden sich einige merken, verlasst euch drauf...irgendwann wollen die mal was von anderen...

[Blockierte Grafik: http://www.friedenskooperative.de/gifs/dontbdg1.gif]

Grüße
Wolfshunter

@Wolfi,

Du sprichst mir aus tiefster Seele!

Aber wir (Das alte Europa) hat ja eh nicht zu sagen, wenn die Amis etwas wollen.

@mok

Das Alte Europa hat das Potential, zu einer echten Wirtschafts- und Weltmacht zu werden, mit echtem multikulturellem Hintergrund.

Außerdem werden die Amis bald auf ihren neuen Meister treffen - China !!! Wenn die erstmal richtig aus den Puschen kommen, können wir uns warm anziehen...

Grüße
Wolfshunter

Hi Leude!

Ich habe mir heute in der Focus, mal den Bunker von Saddam angeschaut, denn er sich bauen lies.

Wer sich so einen Bunker baut, hat doch was vor?

Ich weis es nicht, wenn man sich die Berichte im Fernsehen so anschaut.
bekommt man eine gewisse Angst zu spüren, die von den Amis kommt!

Aber bei den Berichten sieht man ja leider meistens auch nur das, was man sehen soll! So komt es mir zumindest bei den amerikanischen Sendern immer vor!

krieg ist immer scheisse, egal wer mit wem oder auch warum...

Mich würde mal interessieren, wie ihr die Fragen Eurer Kinder beantwortet?

Laut einem Bericht heute im Fernsehen, sollte man erst ab einem Alter ab 12 Jahren mit den Kindern darüber sprechen!

Dennoch, unser Sohn ist 7 Jahre,(wird im Mai 8 J), kommen doch solche Fragen: Wieso kommt dieser Krieg? Warum wird Krieg geführt?

In solchen Momenten ist man ratlos...

Nun ist er da - der 2. Golfkrieg. Heute Nacht um 02:00 Uhr kommen die ersten B52-Langstreckenbomber der Tommys. Zumindest, wenn man den Berichten von CNN und BBC glaubt. Und an deren Berichterstattung, gibt es eigentlich keine Zweifel auszusetzen.

Warum schimpfen eigentlich nur alle auf die USA?
Wißt Ihr eigentlich, daß sich 45 Länder aktiv an dem Einmarsch in den Irak beteiligen - mit Soldaten - nicht mit Überflugrechten !!!
Es befinden sich derzeit mehr als 300.000 Soldaten der gesamten Streitkräfte in der Golfregion. Falls es nicht bekannt sein sollte, eine Vielzahl der Unterstützenden, kommen aus den ehem. Ostblock-Ländern. Sicher, die Anzahl der beteilgten Soldaten ist gering - aber sie sind dabei. Und nur das zählt!

Warum schimpft die CDU auf die SPD und deren ablehnende Haltung, an einer Beteiligung deutscher Soldaten im Golfkrieg? Ich war 1991 - während des 1. Golfkrieges - Bereitschaftssoldat während der "Operation Lindwurm", ich weiß wie sich die Soldaten fühlen müssen, wenn ständlich der Marschbefehl kommen kann. Zum Glück wurden von Deutschland damals nur logistische Aktivitäten gefordert - wie z.B. das Bewachen der Atomraketen (Lindwurm) ...

@free.ingo

Zumindest, wenn man den Berichten von CNN und BBC glaubt. Und an deren Berichterstattung, gibt es eigentlich keine Zweifel auszusetzen.

*ROFL*...nun bist du aber echt ein bisschen naiv - gerade bei CNN ist ein gesunder Grundzweifel mehr als angebracht...

Grüße
Wolfshunter

Okay, 02:00 Uhr war nicht Kriegsbeginn - sondern 03:30 Uhr. Und, die eineinhalb Stunden machen es doch nun auch nicht aus, oder?!

Es ist aber schön zu sehen, daß nach dem Angriff der Koalition, der Irak seinerseits Kuweit angreift - zwar nur mit einigen Raketen, aber immerhin ein Angriff. Wie kann das sein, wenn der Irak doch keine Raketen mehr besitzt?

Ich möchte nicht wissen, wie viele ABC-Waffen der Irak tatsächlich sein Eigen nennt ...

Eine zweite Offensive soll heute um Mitternacht (MEZ) gestartet werden. Allerdings auch noch nicht der große Schlag, sondern erneut nur vereinzelte Ziele, die im direkten Zusammenhang mit Saddam Hussein stehen.

Amerika (USA) hatt trotzdem nicht das Recht den Irak anzugreifen....


ICH VERUTEILE DEN FEIGEN ANGRIFF DER USA AUF DEN IRAK AUF DAS SCHÄRFSTE !!!!!!!!!!!!

Fakt ist aber, daß Saddam Hussein unter anderem Tausende seiner eigenen Landsleute hat töten lassen. Ist das etwa fair?

Mal ganz abgesehen von der allgemeinen Bedrohung, die durch den Machthaber ausgeht. Sein streben nach Massenvernichtungswaffen ... Und damals, 1990/1991, als der Irak Kuwait angegriffen hat, war das in Ordnung?

Okay, es hätte vielleicht mal eine Initiative anderer Länder geben können, nicht immer die USA an erster Position. Aber letztendlich zählt das Ergebnis - und das wird eindeutig Sieg der Koalition heißen !!! Ob nun mit USA als Hauptstreitmacht, oder Großbritannien, oder Australien, oder ... ganz egal, wer die Koalition gegen den Irak anführt, der Diktator Saddam Hussein muß gestürzt werden, damit das Land / die Bevölkerung eine Zukunftsperspektive hat.

Nehmen wir das Beispiel Afghanistan: Sicher, es ist noch nicht alles zur 100%igen Zufriedenheit, aber der Machtwechsel von den Taliban zu einer demokratischen Regierung war und ist richtig. Und ließe sich auch dort - leider - nur militärisch herstellen.

Ich möchte bitte nicht so verstanden werden, daß ich den Krieg (im allgemeinen) befürworte. Nein, das ganz bestimmt nicht. Ich finde lediglich, daß (um beim Irak zu bleiben) jetzt 12 Jahre Zeit waren, den Irak zu entwaffnen und Hussein nur die Leute an der Nase rumgeführt hat ... Und dem wurde jetzt endlich ein Ende gemacht.

Original von Trollo26
Amerika (USA) hatt trotzdem nicht das Recht den Irak anzugreifen....


ICH VERUTEILE DEN FEIGEN ANGRIFF DER USA AUF DEN IRAK AUF DAS SCHÄRFSTE !!!!!!!!!!!!

@trollo,

Du sprichst mir aus dem Herzen. Ich verurteile das auch.
Viele Grüße
Virus

Hallo
Ich bin grundsätzlich gegen kriege aber dem krieg sehe ich mit gemischten gefühlen entgegen.Es werden in diesem Krieg nicht halb soviele Menschen sterben als schon der Saddamgetötet hat.Unter seiner Herschaft hatte Irak nur Krieg.Er gegen Iran (wo ich auch her komme),damals sind 1000.000 Iraner und Iraker gestorben.Dann gegen Kuwait wo einfach die Iraker einmaschiert sind.In dem fall bin ich glaube ich eher für den Krieg,zudem ich als Iraner sowieso Irak nicht mag und Saddam erst recht nicht.

Ist schon derbe die ganze Sache, aber ich hoffe nur, das dieser Krieg so schnell wie möglich vorbeigeht! Ich bin zwar der Meinung, das Saddam in letzter Zeit nicht so eine große Gefahr für die Welt war wie früher, aber es ist wohl für alle besser, wenn er weg ist!

Moin all !

Tja, es läuft wohl nicht ganz so reibungslos, wie die Amis es sich so schön erhofft hatten. Der Kampf um Bagdad wird sicherlich deutlich blutiger und verlustreicher werden, als sie denken.

Aber wirklich Sorge machen mir die Nachbarländer...in einigen wie dem Jemen sind bereits Unruhen aurfgetreten...dies könnte die gesamte Region destabilisieren - Regierungen werden gestürzt, Militärs putschen und greifen dann in den Irakkrieg ein ... ALLES ist denkbar in meinen Augen. Hoffentlich haben die Amis und Briten dort nicht in ein Wespennest gestochen...

Klar ist, das sie jetztz nicht mehr aufhören können dummerweise...erstens stünden sie dann erst recht als Deppen dar und zweitens würden sie damit erst recht ein Chaos sondergleichen zurücklassen. Also heißt es jetzt Augen zu und durch - um jeden beschissenen Preis ! Die Briten werden die ersten sein, die dem dämlichen Blair zum Teufel jagen - sind es doch die Briten, die momentan richtig Staub fressen. Und wenn man dann noch unter friendly fire gerät...hehehe !

Aber mal ehrlich - es kommt genauso, wie ich es befürchetet habe, denn einen sauberen Präzisionskrieg gibt es nicht ! Spätestens beim Häuserkampf geht es richtig ab und dann müssen auch die Zivilisten leider dran glauben...

Mich kotzt die Dummheit der Amis und der Koalition einfach nur an...

Und von den Türken brauchen wir garnicht erst zu reden...

Grüße
Wolfshunter