Was war denn der Anlass dafür, dass du dich zu einer Suche nach der BIC NTSBDEB1XXX genötigt gesehen hast?

Aufmerksamen Beobachtern und natürlich auch betrogenen Usern wird gefühlt die überproportionale Präsenz von betrügerisch genutzten N26-Konten aufgefallen sein.

Ich habe mich mit diesem scheinbaren Phänomen beschäftigt und bin zu dem Schluss gekommen, dass diese Häufung nicht nur gefühlt, sondern auch real ist.

Hier auf auktionshilfe.info wurden im Jahr 2021 insgesamt 1.700 solche N26-Konten bekannt. Dass sind ca. zwischen 26% und 28% aller (inkl. ausländischer) hier bekannt gewordener Betrugskonten.

Umgelegt auf den Kalendermonat sind das durchnittlich 141,7 Konten, auf den Tag 4,66 Konten.

Aufgeschlüsselt nach Verwendung lässt sich folgendes feststellen.





Bekanntermaßen wurde die N26 am 11. Mai 2021 durch die Bafin beauflagt, bestehende Mängel zu beseitigen.
N26 Bank GmbH: Anordnung zur Prävention von Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung und Bestellung eines Sonderbeauftragten

Am 25. Juni wurde ein Bußgeld in Höhe von 4,25 Mio € verhängt.
N26 Bank GmbH: BaFin setzt Geldbußen fest

Weiterhin sah sich die Bafin am 5. Oktober genötigt, der N26 eine Wachstumsbeschränkung aufzuerlegen.
N26 Bank GmbH: BaFin ordnet Wachstumsbeschränkung an und bestellt Sonderbeauftragten

Was haben die ganzen Aktivitäten genutzt?

Fast könnte man meinen, dass die angeordneten Maßnahmen von Nutzen gewesen wären, jedenfalls rein zahlenmäßig.
Dazu betrachte man sich die monatliche Statistik in 2021





Es lässt sich unschwer erkennen, dass die Anzahl nach den Anordnungen geringer geworden ist.

Allerdings stellt sich die Frage, ob eine monatlich Anzahl von immerhin noch weit über 100 Betrugskonten, mithin ca. 1400 p.a. mit einer hochgerechneten Schadenssumme von ca. 15 bis 25 Mio. € ein zufriedenstellendes Ergebnis ist.

Warten wir es ab ...

Ja, natürlich. Nur dass das bei der N26 scheinbar heißt, dass in den zugehörigen Datenfeldern etwas eingetragen wurde. Was genau, das scheint denen egal zu sein. Hauptsache, dass etwas eingetragen wurde. Eine eigene Kontrolle oder sogar Verifizierung, scheint man nicht für nötig zu halten. Das überlässt man lieber externen "Dienstleistern" und mimt die Unschuld vom Lande.

Das sollen dann (gefälligst) die Ermittlungsbehörden feststellen, zu Lasten der Steuerzahler und der betrogenen User.

Und was manche Ermittlungsbehörden betrifft, so scheinen die selber den Schwanz einzuziehen, da offensichtlich alles scheinbar rechtens ist und sogar durch die Aufsichtsbehörde Bafin, im Hintergund derer das BMF, nur halbherzig sanktioniert wird.

Mit Erlaubnis von @Markus0815 werde ich zum Exempel ein diesbezügliches Schreiben der StA München I vom 7. Dezember 2021 einstellen.



Ich habe mir erlaubt, einige Textsequenzen und prägnante Einzelaussagen zu markieren.

Die StA München I sieht offenbar von der Weiterverfolgung durch Einleitung eines Ermittlungsverfahrens gegen die N26, resp. der verantwortlichen Personen, ab, während sie gleichzeitig einräumt, dass es in der Vergangenheit "eine Vielzahl" vergleichbare Fälle gegeben hat, bei denen der Kontoinhaber ebenfalls eine Aliaspersonalie ist.

Wenn mehrere Leute mehrfach mit derselben Faust von derselben Person auf die Nase geschlagen bekommen und dann Nasenbluten haben, dann schickt die StA München I die Betroffenen zum Onkel Doktor, statt gegen den Schläger zu ermitteln.

Das muss man sich erst mal auf der Zunge zergehen lassen. Ich frage mich, welches Rechtsempfinden Teile unserer Strafverfolgungsbehörden haben.

Pfui Teufel!