Anti-Fakeshop schrieb:
Na da fragt sich doch der aufmerksame Leser: Wo isser nu d'r Zweifler??? Zu viele Fakten?
Die Betrüger lassen hier leider keine Gelegenheit aus, diese Plattform zu verunglimpfen.
Ich kann nur sagen: weiter so. Meinen Kunden hat diese Plattform dieses Jahr bereits ca. 15.000,- € Verlust erspart.
Anti-Fakeshop schrieb:
Kann ich Dir ne PN schicken? Oder Du mir und ich antworte?
headsman schrieb:
... und bei einen nicht abmahnfähigen Anbieterkennung (Impressum) gehört doch noch eine Telefonnummer dazu,
die ist nicht vorhanden. Der für die IT der Webseite zuständig ist, wird auch hier mir Deiner Unterstützung seinen Beitrag leisten
können, das auch diese Webseite eine rechtskonforme Anbieterkennung bekommt.
xSystems schrieb:
@vespin was möchtest du jetzt von mir "hören"?
Ich hab das mal irgendwo am Anfang geschrieben: ich habe nix mit Firma A oder Firma B zutun. Mir geht es bei der Diskussion um was ganz anderes aber auch das habe ich bereits erwähnt.
Und ich möchte jetzt nicht auf die Firma da eingehen weil - habe ja schon Anschiss deswegen bekommen: es geht hier um Homevid19.
Zu Provenexpert kann ich nur sagen: hatte ich auch mal auf meiner Seite, habe auch ne Hand voll Bewertungen bekommen, waren auch alle ähnlich formuliert und von 10 waren 7 anonym. Deswegen habe ich den Blödsinn wieder runter genommen weil das glaub niemandem wirklich hilft. Selbst wenn das alles echt ist, lässt sich das leider nicht zuordnen.
xSystems schrieb:
Ich schmunzel hier seit dem ersten Beitrag denn ich verstehe das eigentliche Problem hier immer noch nicht so richtig.
Da ist ein Unternehmen das es wirklich gibt mit Standort DE. Wir ignorieren jetzt mal wo und von wem und an wen die GmbH gekauft oder verkauft wurde.
Die Rechtstexte wurden ja anscheinend korrigiert und angepasst. Der Server steht in Deutschland bei Contabo (also dann wohl Nürnberg oder Düsseldorf). Contabo ist ein zertifizierter Hoster.
Eigentlich kann man dem Unternehmen hinter Homevid19 nichts wirkliches vorwerfen, man verkauft den Laden hier aber teilweise als wären da kriminelle am Werk ohne auch nur einen richtigen Nachweis. Fast alles was hier gepostet wurde sind Spekulationen oder Meinungen.
Also was genau ist die Mission hier?
vespin schrieb:
Bist du "neutraler" Bewerter und Betrachter oder Voreingenommen?
Du hast sicher keine Beziehungen zu diesen Firmen oder stehst denen Nahe?
Jeglichen Faktencheck versuchst du irgendwie doch noch " legitim " wirken zu lassen.
Kommt mir das nur so vor ?
! xSystems schrieb:
Ich bin einfach kein Fan von Hobby-Anwälten
xSystems schrieb:
.... Vereinen die ihren Besuchern die Daten direkt beim Besuch der Seite klauen,
xSystems schrieb:
sich nach außen hin verkaufen als wären sie echt, teilweise absoluten Käse veröffentlichen (weil das hat ja jemand in einem Forum geschrieben) und sich dann groß aufspielen als wären sie Robin Hood in Person.
vespin schrieb:
Komischerweise ist der User erst seit dem 10.5 angemeldet und kommentiert nur diesen Thread.
Wenn jemand so "verbissen" verteidigt ist mehr dahinter. Warum sage ich verteidigt ?
Naja viele Argumente die es entkräften würden sehe ich nicht.
Bitte jetzt kein " Aber du ... oder Aber ihr ".
Bring Gegenbeweise und FAKTEN
Lass dir Zeit damit und bring Fakten. Einige "freuen " sich schon drauf.
Im englischen gibt es einen passenden Satz " Fake it till you make it ".
vor allem sollten solche Seiten sich viel eher an die Regeln und Gesetze und DSGVO halten. Kommt ein bisschen seltsam wenn die von Daten sammeln reden und ihre eigenen Systeme nicht im Griff haben. Auch der Cookie Hinweis ist jetzt anders, funktioniert nur immer noch nicht. Zudem ist die Datenschutzerklärung immer noch geklaut. Ganz am Ende ist ein Link, der zu der Seite führt wo der Text her kommt. Sollten Sie vielleicht auch noch ändern. Liegt aber schon bei der Rechtsabteilung der Firma also lassen Sie sich Zeit. xSystems schrieb:
PS: Wenn das alles Blödsinn wäre, was ich hier von mir gebe, stellt sich die Frage, warum die Dame vom Verbraucherschutz.de ihren Beitrag angepasst hat.
