Sofortkauf - Händler will nicht liefern

Wo ist der Fehler, einem zu empfehlen, zu schaúen was bei den andern passiert. Er kann doch abwarten und dann dementsprechend reagieren.

Natürlich, dagegen habe ich doch auch nichts gesagt. Vielleicht fehlen uns ja wichtige Details der Geschähnisse und der Verkäufer hat nicht korrekt angefochten.

Ließ doch bitte nochmal meine Postings. Ich habe dir vor allem widersprochen, als du dem Käufer geraten hast, sein Recht durchzusetzen. Aber ein solches besitzt er nach der hier geschilderten Sachlage gar nicht.

Für mich ist die Lage zumindest nicht eindeutig, nur weil Du eine § nennst.

Dann solltest du dich in wenig mit Kaufrecht befassen und dir die von mir genannten §§ dazu genauer durchlesen. Es handelt sich hier um eine recht simple Sachlage, die ich nun nicht zum ersten mal diskutiere. Du kannst doch nicht meine Angaben anzweifeln, ohne meine Argumente genauer zu überprüfen.

Dann bräuchten wir keine Anwälte mehr !!!

Das ist ein nichtssagendes Totschlagargument. Es gibt auch rechtliche Sachverhalte, die man als ein geschulter Laie ohne Anwalt beurteilen kann.

Natürlich könnte es sein, daß die beiden anderen Käufer mit ihren Forderungen durchkommen, aber wir wissen auch gar nicht was der Verkäufer denen gegenüber erklärt hat. Und das ist ein ganz entscheidendes Faktum.

So ich gehe jetzt ins Bett, vielleicht nutzt du die Zeit dich mit dem Begriff Erklärungsirrtum und den dazugehörigen §§ des BGB ein wenig auseinanderzusetzen. Dann hätten wir wenigstens eine gemeinsame Basis zum Diskutieren.

Hier nur eine kleine Lektüre, die ich auf die Schnelle gefunden habe. Es gibt sicher bessere Seiten:

de.wikipedia.org/wiki/Erkl%C3%A4rungsirrtum

internetratgeber-recht.de/Kauf…nfechtung_kaufvertrag.htm

Wir könnten uns allenfalls darüber unterhalten, ob der Irrtum angesichts des Preisunterschiedes glaubhaft gemacht werden kann. Ich finde die Differenz aber doch recht ausschlaggebend.

Gute Nacht, Sarah!

Versuche es. Wenn der Verkäufer kulant ist, dann kommt er dir ein wenig entgegen. Bedenke aber immer, daß das Recht auf seiner Seite ist. Und wenn er wirklich von einem Erklärungsirrtum sprach, dann stellt er sich nicht nur quer, sondern kennt die Rechtslage offenbar gut.

Original von engelchen-mail
Dann bräuchten wir keine Anwälte mehr !!!

In dem Fall bräuchte man tatsächlich keine Anwälte. Der Fall ist doch eindeutig. Der Verkäufer hat seine Ablehnung auch hinreichend begründet (Erklärungssirrtum).

Dass die Anwälte trotzdem bereit sind, hier tätig zu werden liegt meiner Meinung nach einzig und allein daran, dass sie ja schließlich daran verdienen. Denen ist es egal, ob du im Recht bist oder nicht. Wenn die gewinnen, zahlt der Gegner, wenn sie verlieren, zahlst du/deine RS. Die Anwälte bekommen in jedem Fall ihr Geld.

Ihr habt grundsätzlich recht, aber ich wüßte doch noch gerne, was bei den anderen rausgekommen ist und was sich aus der Anfrage beim VK ergibt....