Gebote eines Bieters auf sämtliche neue iPhones zwecks Geltendmachung vom Schadensersatz wegen vorzeitig abgebrochener Auktion - Bieter "das*ist"

    • Ebay Abzocke. Marcus K aus Wuppertal

      Hallo,
      habe heute Post von alias Marcus K aus Wuppertal bekommen. Das Thema wird ja bereits seit gestern in den Medien breit getreten. Auch ich bin ihm in die Falle gegangen und werde Montag zum Anwalt gehen.
      Wäre schön wenn ich hier noch andere Betroffene finden würde, damit diesem Kerl endlich das Handwerk gelegt wird.
      Danke

    • Bernielein schrieb:

      Es sollen Anzeigen aufgrund Rechtsmissbrauches eingegangen sind.

      Ich mach Dir mal ein bewusst abstruses Beispiel.

      Ich gehe nachher zur Polizei und zeige Dich an, weil Du braune Socken zu grünen Schuhen getragen hast. Strafbar gem. §187 StGB, weil Du damit doch sicherlich ausdrücken willst, dass die Grünen innen drin gar nicht so grün sind, wie sie immer tun.

      Das Tragen brauner Socken in grünen Schuhen ist zwar nicht per se strafbar, aber der Oberstwaldmeister muss die Anzeige trotzdem aufnehmen. Das ist sein Job.

      Dann gibt er diesen Blödsinn an die Staatsanwaltschaft weiter. Die beginnt zu ermitteln. Das ist ihr Job.

      Die Staatsanwaltschaft wird zu diesem laufenden Ermittlungsverfahren keine Auskunft geben. Auch das ist ihr Job.

      Du hast braune Socken zu grünen Schuhen getragen. Der Staatsanwalt ermittelt. Auskünfte gibt es keine dazu.

      Um Dich zu zitieren: Also irgendetwas ist da im Busch.


      Bernielein schrieb:

      Wir sind mittlerweile mit 7 Leuten.

      Das heisst, Marcus K hat inzwischen sieben Handies. Da gratuliere ich ihm aber. Denn ich behaupte mal, dass er umgehend bezahlt hat, sobald er die Kontodaten hatte. Alles andere wäre nämlich aus seiner Position heraus ausgesprochen ungeschickt. Um den abstrakten Rechtsbindungswillen objektiv nachzuweisen reicht es aus, wenn er bei einem einzigen Abbrecher das Handy dann im Nachhinein tatsächlich gekauft hat.

      Um das rein sachlich nochmal klarzustellen: die Rechtsbrecher sind diejenigen, die sich in rechtsmissbräuchlicher Weise nicht an den bestehenden Kaufvertrag halten wollten, das Angebot deshalb vorzeitig beendet haben und danach entweder auf eine Anfrage des gestrichenen Höchstbieters diesem das Handy tatsächlich angeboten haben oder es neu eingestellt hatten.


      Mal meine Gegenfrage: wie war das denn bei Dir?
      Wenn Dir ein ebay-Mitarbeiter die Hand gibt und "Guten Tag" sagt, sind folgende drei
      Wahrheiten als self-evident zu erachten und als sicher gegeben anzusehen:

      1.) Zähle nicht nur deine Finger nach, sondern auch deine Hände. So Du welche hast auch die Füße.
      2.) Draussen ist es mitten in der Nacht und dunkel wie im Bärenarsch.
      3.) Der einzige Lichtschein dringt aus den Pforten der Hölle, die sich geöffnet haben weil die Welt untergeht.

    • Drapondur schrieb:

      . moralisch so fragwürdig, dass ich mich an seiner Stelle schon jedes Mal mit einem unangenehmen Gefühl im Bauch fragen würde, wer da möglicherweise gerade vor der Tür steht, wenn es klingelt ...

      Jeder Soldat müsste das tun, weil er ja im Einsatzfall auf Menschen schießt, die ihm persönlich nichts getan haben, das ist unmoralisch, jemanden ermorden, nur weil ein Vorgesetzter den Befehl dazu gibt und der Ausführende in einer schicken Uniform steckt und fein Männchen machen kann.
      Kein Soldat (oder exSoldat) fragt sich wirklich, wer da gerade an der Türe klingelt.

      Geschäftspraktiken sind manchmal nicht nett oder üblich, aber deshalb gleich unmoralisch? (siehe Spekulation auf eine Staatspleite :D )
      Oder um es kurz zu sagen - Geld stinkt nicht
      "Die Sicherheit eines Zahlungsdienstes im Internet, der lediglich mit einem Paßwort geschützt ist, ist grundsätzlich anzuzweifeln."
      (Bundesamt für Informationssicherheit)
      Alles von mir geschriebene ist im Sinne des Grundgesetz Art. 5 (1) verfasst, es ist meine persönliche Meinung.
      suche einen Vorverbraucherschutzbeschützer

    • Moinsen,




      na auf so etwas habe ich natürlich auch gewartet. Du meinst also die Staatsanwaltschaft ermittelt einfach so? Ohne dafür auch nicht einen einzigen wirklichen konkreten Hinweis zu haben?




      Das kann ich mir einfach nicht vorstellen. Ich kenne auch nicht alle Fälle von allen „abbrechern“ hier. Auch weiß ich nicht, wie viele Leute das Angebot einfach nur beendet haben weil Ihnen der Ertrag zu gering war. Zu mir kann ich dir ruhigen Gewissens sagen, dass ich meine Auktion „richtig“ beendet habe und auch einen wirklichen Grund dafür hatte. Auch habe ich nach Auktion unverzüglich eine Anfechtung geschrieben. Auch das habe ich dem guten M.K. mitgeteilt - bevor der Brief kam...




      Trotzdem nach dem Motto „man kann es ja mal versuchen“.




      Es mag ja sein, dass so mancher hier wie Du so schön sagst „Rechtsbrecher“ sind. Das trifft aber mit Sicherheit noch lange nicht auf alle zu....


      Auch vergleichst Du hier Äpfel und Birnen. Du möchtest mir also sagen es ist nicht komisch wenn es zig Leute gibt die dieses Problem mit dem Kerl haben? Klar sagst Du "selbst Schuld".
      Da wären wir doch wieder beim Thema Rechtsmissbrauch - auch wenn er einen Kaufvertrag geschlossen hat, ist die Vorgehensweise mehr als fragwürdig. Und ich kann mir sehr gut vorstellen - das ist meine Meinung -, dass es auch dem zuständigen Richter ein wenig fragwürdig vorkommt, wenn vor Ihm einer steht der diese Masche schon etliche male durchgezogen hat.




      Auch wenn es lange gut geht. Solche Leute haben immer ein Problem. Sie bekommen den Hals einfach nicht voll genug. Irgendwann fallen sie auf die Schnauze. Auch wenn sie ja im „Recht“ sind. Wenn ich das schon höre.


      Spekulieren bringt auch nichts, ich habe das geschrieben was ich an Infos zugetragen bekommen habe. Es bringt aber auch genau so wenig den Kopf in den Sand zu stecken und es bei einem Berechtigtem Grund einfach auf sich sitzen zu lassen.



      Ich bin dabei eine Adress-Liste zu erstellen. Wer Lust hat, kann sich gerne mit mir per PN in Verbindung setzen.

    • forenuser schrieb:

      Vermutlich hofft er darauf, das die Verkäufer gar keine Verfügungsgewalt mehr über das Handy haben.

      Das wäre ungeschickt bis dusslich. Deshalb frage ich ja die Betroffenen nach dem genauen Hergang. Ich behaupte mal, Marcus K geht so vor, dass er kurzfristig nach dem Abbruch nachfragt und dann das jeweilige Handy entweder ausserhalb von ebay angeboten bekommt oder die Antwort erhält, dass das Handy noch da ist, der VK es aber nicht mehr verkaufen will. Letzteres ist genau der bei akte geschilderte Fall. In beiden Fällen liegt der Rechtsmissbrauch aber auf Seiten der vertragsbrüchigen Auktionsabbrecher.

      Zur Frage der Verwendung des Schadensersatzes mal ein anderes Beispiel. Wenn du mir einen Einkaufswagen gegen mein Auto schiebst, dann kann ich Schadensersatz fordern. Ob ich den dann dazu verwende, die Beule aus meiner Möhre rauszubügeln oder ob ich mir davon einen schicken Lenz mache ist meine Sache. Der Schadensersatz ist eine abstrakte Leistung, keine zweckgebundene. Kaufe ich mir von einem Teil des Ersatzes auf dem Schrott eine neue gebrauchte Türe und morgen kommt der nächste mit einem Einkaufswagen, hat der das selbe Problem wieder.
      Wenn Dir ein ebay-Mitarbeiter die Hand gibt und "Guten Tag" sagt, sind folgende drei
      Wahrheiten als self-evident zu erachten und als sicher gegeben anzusehen:

      1.) Zähle nicht nur deine Finger nach, sondern auch deine Hände. So Du welche hast auch die Füße.
      2.) Draussen ist es mitten in der Nacht und dunkel wie im Bärenarsch.
      3.) Der einzige Lichtschein dringt aus den Pforten der Hölle, die sich geöffnet haben weil die Welt untergeht.

    • Bernielein schrieb:

      na auf so etwas habe ich natürlich auch gewartet.

      Das Kuschelforum, in dem Du deine Meinung bestätigt bekommst ist zwei Türen weiter.

      Bernielein schrieb:

      Ich kenne auch nicht alle Fälle von allen „abbrechern“ hier.

      Du kennst aber Deinen Fall.

      Bernielein schrieb:

      Zu mir kann ich dir ruhigen Gewissens sagen, dass ich meine Auktion „richtig“ beendet habe und auch einen wirklichen Grund dafür hatte.

      Und der wäre? Wurde das Handy geklaut, vom Hund des Nachbarn gefressen oder von Ausserirdischen entführt, während sie Dich mit ihren Kitzelstrahlern gelähmt haben?

      Jeder Grund, der in deiner Verantwortlichkeit liegt, ist kein Grund, der dich davon befreit, Ersatz zu leisten. Wenn also statt dem Hund des Nachbarn dein eigener das Ding gefressen hat, wenn Du es verlegt oder verbummelt hast oder es anderweitig verkauft hast ist die Unmöglichkeit der Leistung Dir zuzuschreiben und Du hast dafür grade zu stehen. Ist nicht schön, aber so ist das Schuldrecht nun mal aufgebaut.

      Also sag bitte mal konkret, welchen Grund Du dafür hattest.

      Bernielein schrieb:

      Du möchtest mir also sagen es ist nicht komisch wenn es zig Leute gibt die dieses Problem mit dem Kerl haben?
      Nö. Mir fällt dazu der alte Spruch ein: "es ist erwiesen, das mehr Verkäufe zu höheren Umsätzen führen". Das liegt irgendwie in der Natur der Sache. Und nur weil immer wieder jemand anderes seinen Einkaufswagen gegen mein frisch repariertes Auto schiebt, muss ich deshalb noch lange nicht nur den ersten greifen.

      Bernielein schrieb:

      Es bringt aber auch genau so wenig den Kopf in den Sand zu stecken und es bei einem Berechtigtem Grund einfach auf sich sitzen zu lassen.

      Dann hol Deinen Kopf mal wieder unter der Erde vor und schreib, was in Deinem konkreten Fall ein berechtigter Grund für den Abbruch gewesen sein soll.

      Löschbert Bastelhamster schrieb:

      Mal meine Gegenfrage: wie war das denn bei Dir?

      Wiederhole ich hiermit.
      Wenn Dir ein ebay-Mitarbeiter die Hand gibt und "Guten Tag" sagt, sind folgende drei
      Wahrheiten als self-evident zu erachten und als sicher gegeben anzusehen:

      1.) Zähle nicht nur deine Finger nach, sondern auch deine Hände. So Du welche hast auch die Füße.
      2.) Draussen ist es mitten in der Nacht und dunkel wie im Bärenarsch.
      3.) Der einzige Lichtschein dringt aus den Pforten der Hölle, die sich geöffnet haben weil die Welt untergeht.

    • Löschbert Bastelhamster schrieb:

      Wenn du mir einen Einkaufswagen gegen mein Auto schiebst, dann kann ich Schadensersatz fordern.
      Wenn Du das aber mit Absicht immer wieder mit anderen Einkaufswagenschieber machst, es dabei so aussehen lässt, das dem Schieber die Schuld trifft, hast Du auch gute Chancen, irgend wann dich als Angeklagter in einem Strafprozess wiederzufinden.

      Das mit Marcus ist ein extremer Grenzfall. Wie und ob überhaupt je ein Richter ihn deswegen zur Rechenschaft ziehen wird, kann ich nicht beurteilen.

      Moralisch bedenklich? Ich meine ja! Jeder hat ein gewisses Rechtsempfinden, welches nicht immer mit dem Gesetz im Einklang steht.

      Wie sieht es denn z.B. mit den Abmahnungen aus? Bekommt einer eine berechtigte Abmahnung und meldet sich deswegen in einem Forum, werden ihm alle raten, zu einem Anwalt zugehen u.s.w. Im Prinzip sagt man ihm, das er aus der Geschichte nicht mehr rauskommt. Melden sich dann aber Dutzende, alle vom selben Anwalt / Mandat abgemahnt, gehen die Überlegungen langsam in Richtung Rechtsmissbrauch. Und oft genug hat ein Richter das dann auch so gesehen.

      Oder was ist z.B. mit der Abo-Fallen-Abzocke? Gehe ich hier von einigen Meinungen aus, das müsste diese Form der Abzocke eindeutig gesetzeskonform sein. Aber warum spricht dann jeder von Abzocke? Warum hofft jeder auf eine Verurteilung von Michael demnächst in Frankfurt?

      Nach meinem rechtsemfinden und rein moralisch gesehen ist Marcus also keinen deut besser als Michael. Er ist nur nicht so groß. Rechtlich dürften die Beiden eins aber auf jeden Fall gemeinsam haben. Beide dürfen es gewerblich betreiben! Michael versteuert es garantiert. Ob Marcus es auch beim FA angibt :?:

      Al Capone lässt grüßen! :whistling:

    • Ach Löschbert, mein siebzehntbester Freund - ironie aus -

      Ja, es wurde von Ausserirdischen gestohlen. Deshalb habe ich die Auktion beenden müssen.

      Wie ja weiter unten bei dir zu lesen ist... Juristen. ;)

      Ab jetzt nur noch per PN, oder soll ich doch mal lieber Kuscheln gehen?

      Achso, und vergiss bitte nicht es wieder zu zitieren ;)

      Auch finde ich es es schade, was dich ja sicherlich erfreut, das Du jedem hier im Forum fast alles "madig" redest.

      Lass es doch die leute versuchen.. Vielleicht verdienst Du ja auch daran, hab nur die Aktulle Gebührentabelle nicht zur Hand.

      Auch wenn Du jetzt wieder mit "Ihr seid die wahren Verbrecher" kommst.
      Mag ja sein das Du Ahnung hast, aber ich finds trotzdem nicht ok. Warum sollte hier jeder bis ins kleinste Detail ausplaudern was genau passiert ist? Um evtl. demjenigen der es darauf anlegt noch einen gefallen zu tun?

      Naja, wie es auch sei ud was auch immer bei rauskommt.

      Warum sollte man so einem das Feld kampflos überlassen? Weil er ja soooo Recht hat? Weil wir ja alles selber Schuld sind?

      So, und jetzt gehe ich mal ins Kuschelforum nach nebenan!

    • forenuser schrieb:

      Wenn Du das aber mit Absicht immer wieder mit anderen Einkaufswagenschieber machst, es dabei so aussehen lässt, das dem Schieber die Schuld trifft, hast Du auch gute Chancen, irgend wann dich als Angeklagter in einem Strafprozess wiederzufinden.

      Ich stelle mein Auto da hin. Richtig. Auch richtig, dass das Risiko dort hoch ist, Einkaufswagenschieber anzutreffen. Aber es so aussehen zu lassen als ob den dann "die Schuld" trifft - die Arbeit muss ich mir dabei nicht machen. Die zivilrechtliche "Schuld" trifft ihn unabhängig von einem Vorsatz, also auch wenn er unwissentlich und versehentlich die Türe verkratzt. Eien UNterschied gibt es allerdings bei dem Beispiel. Mit dem Einkaufswagenschieber muss ich keinen Vertrag schliessen, dass er mir die Türe nicht verkratzt. Das hat er von ganz alleine zu lassen.

      Anders in den hier vorliegenden Fällen. Hier besteht ein Schuldverhältnis aufgrund eines Kaufvertrages (§§241, 433ff BGB) , dem der Verkäufer nicht wie vereinbart nachkommen will oder aus Gründen die in seiner Verantwortung liegen nicht kann. Sei es, weil er wie bei akte geschildert, den Kaufvertrag auflösen will (was theoretisch im beiderseitigen einverständis möglich ist, aber nach §325 BGB auch nicht befreiend hinsichtlich des Schadensersatzes wirkt) weil er "es sich anders überlegt hat"oder, wie andernortes geschildert dem Käufer einen anderen Kaufvertrag über die selbe Sache anbietet und damit das Fehlen der Unmöglichkeit nach §275 I BGB einräumt.

      Auch eine Beschädigung ist kein Argument. Hatte ich ja schon mal geschrieben. Wenn wir beide einen Kaufvertrag haben, dann habe ich den Kaufpreis zu entrichten und die Sache abzunehmen. Du hast mir das Eigentum an der Sache zu verschaffen und die Sache herauszugeben. Hast Du die Sache bei Dir liegen ist der Eigentumsübergang unproblematisch, es bleibt also die Herausgabe. Kommt es zwischen Eigentumsübergang bei Vertragsschluss und der folgenden Herausgabe zu einem Schaden an meinem Eigentum (sic!) den Du zu vertreten hast, dann bist Du natürlich ersatzpflichtig. Wenn Du dann durch Dein verhalten dafür gesorgt hast, dass der Kaufpreis im Extremfall nur einen Euro beträgt, weil Du die vertragsbildenden Instrumente (ebay) so beeinflusst hast, dass es für diesen Preis zum Vertragsschluss gekommen ist - ok, freut mich.

      Was hier moralisch verwerflicher ist, das Einfordern einer vertraglichen Schuld oder das sich nicht an einen Vertrag halten wollen - das lasse ich mal offen.
      Wenn Dir ein ebay-Mitarbeiter die Hand gibt und "Guten Tag" sagt, sind folgende drei
      Wahrheiten als self-evident zu erachten und als sicher gegeben anzusehen:

      1.) Zähle nicht nur deine Finger nach, sondern auch deine Hände. So Du welche hast auch die Füße.
      2.) Draussen ist es mitten in der Nacht und dunkel wie im Bärenarsch.
      3.) Der einzige Lichtschein dringt aus den Pforten der Hölle, die sich geöffnet haben weil die Welt untergeht.

    • Bernielein schrieb:

      Ja, es wurde von Ausserirdischen gestohlen. Deshalb habe ich die Auktion beenden müssen.

      Goil. Da interessiert mich weniger die Diebstahlsanzeige, die Du erstattet hast als vielmehr ob Du ein Foto von dem Beamten gemacht hast. Das Gesicht war sicher sehenswert. Aber mal sachlich: Du hast also abgebrochen und hinterher dem Höchstbietenden das Handy zum Kauf angeboten, als der nachgefragt hat, warum denn beendet wurde?

      Bernielein schrieb:

      Warum sollte hier jeder bis ins kleinste Detail ausplaudern was genau passiert ist? Um evtl. demjenigen der es darauf anlegt noch einen gefallen zu tun?
      Gefallen? Wie soll das gehen? Eine Zuordnung zu deinem ebay-Account ist ja nicht möglich. Und wenn der Grund wirklich stichhaltig ist, glaube ich schon, dass auch ein Marcus K. weiss, in welchen Fällen er sich unnötige Gerichtskosten ersparen kann. Meine Frage zielt mehr darauf ab, ob es ein Schlupfloch gibt, mit dem der Einzelne aus der Sache rauskommen kann. Aber wer nicht will, der hat schon.

      Kein Schlupfloch sehe ich insbesondere in folgenden Fällen:

      1.) auf Rückfrage des Höchstbieters Angebot zum Verkauf
      2.) will nicht mehr verkaufen
      3.) unerhebliche Schäden am Artikel bemerkt/eingetreten
      4.) Artikel anderweitig schon verkauft
      5.) Artikel erneut eingestellt

      Kannst Dir raussuchen, ob einer der Gründe bei Dir zutrifft. Falls ja und Du gehst trotzdem dagegen vor, sei so nett und schiebe uns das Urteil oder wenigstens das Aktenzeichen nach. Bisher fehlt es gerade nach dem einschlägigen BGH-Urteil an Nachweisen in der Rechtssprechung.

      forenuser schrieb:


      Ich bin mit Dir einer Meinung.

      EIn beschädigtes Handy oder eines, was die Frau doch behalten will, ist kein Grund für einen Abbruch.

      Beim Beispiel "Einkaufswagen" hast Du was das zivilrechtliche betrifft soweit auch recht. Sobald daraus aber eine strafrechtliche Sache wird, sieht es anders aus. Oder?

      Klar. Wenn ich mein Auto bewusst so hinstelle, dass Du kaum dran vorbeikommst und Dich dann vorsätzlich anremple, damit Du mir die Türe zerkratzt, dann schon. Oder auf den Fall hier bezogen: wenn ich Dich dazu auffordere, das Angebot vorzeitig zu beenden um mir das Handy an ebay vorbei zu verkaufen und danach den bereits über ebay bestehenden Kaufvertrag doch noch durchsetzen will. Das ist aber meines Wissens nach in keinem der Fälle geschehen.
      Wenn Dir ein ebay-Mitarbeiter die Hand gibt und "Guten Tag" sagt, sind folgende drei
      Wahrheiten als self-evident zu erachten und als sicher gegeben anzusehen:

      1.) Zähle nicht nur deine Finger nach, sondern auch deine Hände. So Du welche hast auch die Füße.
      2.) Draussen ist es mitten in der Nacht und dunkel wie im Bärenarsch.
      3.) Der einzige Lichtschein dringt aus den Pforten der Hölle, die sich geöffnet haben weil die Welt untergeht.

    • Meiner Meinung nach haben hier die meissten absolut kein Unrechtsbewusstsein mehr.

      Meiner Meinung nach haben hier die meissten absolut kein Unrechtsbewusstsein mehr.

      ""Wer begeht den hier eine Straftat??

      Das sind doch die Verkäufer, die trotz aller Gesetze die Auktionen Angebote willkürlich beenden.""

      Hier wird der Spiess einfach umgedreht und jeder Verkäufer fühlt sich auch noch im Recht!!!!!


      Nur weil die Masse schreit.

      Ich würde Markus L, sofort unterstützen, mit allem Mitteln.

      Mich regt es schon lange auf, das Angebote einfach beendet werden und wieder neu eingestellt werden.


      Es wird niemand von Ebay gezwungen ab 1 Euro Angebote einzustellen.


      Aber Geiz ist ja Geil , nur um die Angebotsgebühren zu sparen.

      Alle diese Verkäufer haben Ihre Strafe verdient und kommen in meinem Augen noch viel zu billig davon ab.


      Ebay ist kein Kindergarten auf dem private Verkäufer machen können was sie wollen!!!!


      ""Das ist ein Marktplatz auf dem rechtskräftige Kaufverträge abgeschlossen werden!!!""


      das sollten sich die sogenannten privaten Verkäufer, meissten auch noch Scheinprivate die schon lange ein Gewerbe hätten anmelden müssen, einmal vor Augen führen.


      Ab und an ist Akte2012 von Sat1 ja zu gebrauchen aber in dem Fall,
      sollten Sie einmal die privaten Verkäufer jagen die täglich 1000 derte von Angeboten / Auktionen beenden, das sind die die sich nicht an die Gesetze halten.


      Speichert doch einfach mal bei den Iphone alle 1 Euro Auktionen ab!!! Ihr werdet sehen das jede zweite ist das Gebot 1 Tag vorher zu niedrig beendet werden und wieder neu eingestellt werden, entweder mit dem selben Account oder es wird einfach ein anderer Account genommen, aber dummerweise das selbe Foto und die Beschreibung wird einfach kopiert.


      Das könnt ihr bei hochwertigen oder auch nicht hochwertigen Artikel jeden Tag erleben.


      Bist du Käufer ärgert dich das.




      Sternie

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Sternie ()

    • @Sternie

      Meine Ohren dröhnen noch immer von deinem Geschrei! Geht das auch im normalen Ton oder ist deine Aussage so viel mehr wert als die der anderen?

      Sternie schrieb:

      Ich würde Markus L, sofort unterstützen, mit allem Mitteln.

      Und du meldest dich hier extra an, obwohl du Markus L. gar nicht kennst, um diesem Unbekannten deine volle Untestützung zu bekunden?
      „Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ Voltaire

      Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - das nennen sie dann ihren Standpunkt.

    • forenuser schrieb:

      Wenn du mich aber "vorsätzlich" anrempelst, sind wir ganz schnell beim Strafrecht. Ersatzweise beim Steuerrecht.

      Sagte ich doch:

      Löschbert Bastelhamster schrieb:

      Klar. Wenn ich mein Auto bewusst so hinstelle, dass Du kaum dran vorbeikommst und Dich dann vorsätzlich anremple, damit Du mir die Türe zerkratzt, dann schon. Oder auf den Fall hier bezogen: wenn ich Dich dazu auffordere, das Angebot vorzeitig zu beenden um mir das Handy an ebay vorbei zu verkaufen und danach den bereits über ebay bestehenden Kaufvertrag doch noch durchsetzen will. Das ist aber meines Wissens nach in keinem der Fälle geschehen.
      Dann wären wir nämlich beim Betrug. Bis jetzt sehe ich den Betrug in manchen der Fälle allenfalls bei den Verkäufern. Daher wäre ich an Stelle der Verkäufer sehr zurückhaltend mit dem selbst erbrachten Nachweis, dass sie sich nun auch noch zu einer Vereinigung zusammenschliessen, damit sie sich nicht auch noch in der Richtung so richtig in die Scheisse reiten.


      @Sternie:

      Bitte nicht so laut.

      biguhu schrieb:

      Und du meldest dich hier extra an, obwohl du Markus L. gar nicht kennst, um diesem Unbekannten deine volle Untestützung zu bekunden?

      Das stimmt mich auch äusserst neugierig. Sag mal was.
      Wenn Dir ein ebay-Mitarbeiter die Hand gibt und "Guten Tag" sagt, sind folgende drei
      Wahrheiten als self-evident zu erachten und als sicher gegeben anzusehen:

      1.) Zähle nicht nur deine Finger nach, sondern auch deine Hände. So Du welche hast auch die Füße.
      2.) Draussen ist es mitten in der Nacht und dunkel wie im Bärenarsch.
      3.) Der einzige Lichtschein dringt aus den Pforten der Hölle, die sich geöffnet haben weil die Welt untergeht.

    • Ganz einfach: Ich bin eine Käuferin, die es schon sehr lange ärgert, das immer wieder genau das passiert was ich oben beschrieben habe und das in jedem Bereich, Auktionen Angebote werden einfach abgebrochen .


      Dazu nervt mich die Hetzjagd von Sat1 auf den Markus L. Den er ist im Recht.


      Da wird ein Käufer gejagd wie ein Verbrecher!!


      Dabei sind die Verkäufer die , die gegen die Gesetze verstossen.


      Auch ich habe schon lange daran gedacht genau das zu tun was Makus L. macht, weil, ich schon lange wusste das der Bieter / Käufer im recht ist.


      Hatte mir bis dato nur noch nicht die Mühe gemacht.


      Aber ich hoffe es gibt sehr viele Nachahmer.


      Damit das beenden auf hört ohne Grund.




      Sternie

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Sternie ()

    • Sternie schrieb:

      Dazu nervt mich die Hetzjagd von Sat1 auf den Markus L. Den er ist im Recht.

      Sternie schrieb:

      Dabei sind die Verkäufer die , die gegen die Gesetze verstossen.

      Das kann so pauschal nicht richtig sein. Entscheidend ist der Grund für den Abbruch. Kennst du die Gründe für den Abbruch all seiner "Opfer"?

      Zudem: Wie hier bereits mehrfach diskutiert, könnte es sich bei einem solchen massiven Vorgehen um Rechtsmissbrauch handeln. Wer hier alsoim Recht ist, kann nicht pauschal beantwortet werden.

      Sternie schrieb:

      Da wird ein Käufer gejagd wie ein Verbrecher!!

      Wenn die Staatsanwaltschaft in dem Fall ermittelt, dann kann sich die sache mit "Verbrecher" ja noch einstellen.

      Sternie schrieb:

      Damit das beenden auf hört ohne Grund.

      Sicher nicht! Denn die meisten VK beenden ihre Aktionen aus Unwissenheit.

      Und zu guter Letzt: Wir beurteilen hier auch die moralischen Gesichtspunkte. Und dabei kann unser Markus nun gar nicht punkten.
      „Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ Voltaire

      Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - das nennen sie dann ihren Standpunkt.

    • Löschbert Bastelhamster schrieb:

      Dann wären wir nämlich beim Betrug. Bis jetzt sehe ich den Betrug in manchen der Fälle allenfalls bei den Verkäufern. Daher wäre ich an Stelle der Verkäufer sehr zurückhaltend mit dem selbst erbrachten Nachweis, dass sie sich nun auch noch zu einer Vereinigung zusammenschliessen, damit sie sich nicht auch noch in der Richtung so richtig in die Scheisse reiten.
      Oh man, machst Du das komplizierte Thema kompliziert ;)

      Unwissenheit schütz zwar nicht vor einer Strafe. Aber hier direkt von einem möglichen Betrug von einem oder mehreren Verkäufern zu reden, ist nicht richtig.

      Ich lehne mich mal so weit aus dem Fenster und behaupte, das KEIN Verkäufer vorsätzlich Marcus finanziell schädigen wollte. Und hier beziehe ich dieses "vorsätzlich" darauf, das es mit voller Absicht in Bezug auf Marcus erfolgte.
      Das Gegenteil wird eher der Fall sein. Die meisten Verkäufer sahen wahrscheinlich nicht, das sie Marcus damit etwas vorenthalten haben. Sie sahen eher ihren eigenen Vorteil. Das sie Marcus aber in der Form nicht berücksichtigt haben dürften, ist eigentlich der 263er schon vom Tisch.

      Das Ganze dürfte aus der Sicht für die Verkäufer also nur zivilrechtliche Folgen haben. Aber niemals strafrechtliche.

      Löschbert Bastelhamster schrieb:

      Wenn du mich aber "vorsätzlich" anrempelst, sind wir ganz schnell beim Strafrecht. Ersatzweise beim Steuerrecht.


      Sagte ich doch:
      Ich doch auch!

      Zivilrechtlich sind die Verkäufer zu 99% die Dummen.

      Strafrechtlich könnte es genau anders aussehen und ausgehen.