Der tägliche Betrug bei Ebay: Maximalgebot Hack?

    • biguhu schrieb:

      mighteem schrieb:

      -hier (offer.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vi…em=251178162149) nun ein kürzlicher fall, bei dem ich mir aber nicht mehr sicher bin, ob es sich um folgendes handelt:

      Ich kann dein Problem nicht nachvollziehen. Der nach Ende der Auktion Zweitplatzierte hat ein Maximalgebot von 5,88€ eingegeben, dadurch stand das Höchsgebot bei 1,50€, weil zuvor jemand 1€ geboten hatte. Dann kam der spätere Käufer und hat genau 6,11€ eingegeben und damit die Auktion gewonnen.

      Und wo ist da nun der tägliche Betrug und Hack von dem du schreibst?

      Da magst du vielleicht recht haben.
      Mir war bisher nicht klar, dass ich mit einen paar Cents mehr als das Maximalgebot den Artikel (bei unter 49€) ersteigern kann...
      :O

    • @ mighteem

      Sehr beliebt bei eBay sind Gebote direkt unter einem Wert. Seltsam, dass z.B. viele Bieter gerne bis 99.99 Euro bieten, aber die 100 nicht überschreiten wollen.
      Derjenige, der die psycholigische Schwelle dann um 1 Cent überschreitet, bekommt dann den Zuschlag. Dieser winzige Unterschied von 2 Cent und nicht einmal einem ganzen Gebotsschritt entscheiden dann über den Gewinn der Auktion.

      Statt dich zu freuen witterst du Manipulation.

    • *alte_eule* schrieb:

      Sehr beliebt bei eBay sind Gebote direkt unter einem Wert. Seltsam, dass z.B. viele Bieter gerne bis 99.99 Euro bieten, aber die 100 nicht überschreiten wollen.
      99,99 zu bieten ist weder seltsam noch selten.
      Das hat schon seine Gründe wenn einer das macht u. das können m.E. nur die folgenden sein:

      a.) entweder ist der Bieter der VK selbst oder ein Bekannter von ihm und will damit den Preis pushen
      b.) oder es ist ein Bieter der das Teil nicht wirklich ernsthaft haben will u. der vermutet das der VK den Preis pushen will, u. der versucht damit den Anbieter zu ärgern, indem er drauf spekuliert das dieser die Pusherei übertreibt u. seine eigene Ware am Ende selbst ersteigert. So nach dem Motto: ätsch, das haste jetzt davon.

      eine Variante von b.) könnte noch sein das der 99.99 Bieter das Teil durchaus doch ernsthaft haben will u. dem VK damit nur signalisieren will: ich kenne Deine Tricks, lass es also sein oder Du läufst Gefahr Dein Teil selber zu ersteigern.

      Wer einen Artikel wirklich haben will der bietet keine 99,99, der bietet ab 100,01 aufwärts, das hat mit "psycholigischer Schwelle" nichts zu tun.
      proper prior preparation prevents piss poor performance

    • @ihbäh: vielleicht sind wir hier alle etwas zuviel am psychologisieren
      von profanen Ebay-Auktionen und die alte eule hatte recht.
      Ich für meinen Teil war halt immer wieder erstaunt, dass ich so oft bei genau meinem maxgebot gelandet bin...
      Und dies, könnte dafür eine erklärung sein.

      mighteem schrieb:

      "Man könnte annehmen, dass der dritte Bieter eigentlich in Schritten von
      50 Cent erhöhen, also mindestens 20,50 Euro bieten müsste. In diesem
      Fall ist dies jedoch nicht der Fall, da der dritte Bieter lediglich den
      nächsten erlaubten Gebotsbetrag von 10 Euro (9,50 Euro plus 50 Cent)
      überbieten muss. Da es sich bei 20,01 Euro um mehr als 10 Euro handelt,
      erfüllt der dritte Bieter diese Anforderung. Erfahrene Bieter setzen
      diese Methode häufig ein und erhöhen um ein paar Cent mehr als den
      Erhöhungsschritt."

      Hier wurde dieses Thema übrigens auch schon behandelt:
      board.gulli.com/thread/1025240-eb…09ac34e2c4702a3

    • mighteem schrieb:

      @ihbäh: vielleicht sind wir hier alle etwas zuviel am psychologisieren

      von profanen Ebay-Auktionen und die alte eule hatte recht.

      Ich für meinen Teil war halt immer wieder erstaunt, dass ich so oft bei genau meinem maxgebot gelandet bin...

      Und dies, könnte dafür eine erklärung sein.
      Wir? Das mit "psychologisieren" scheint für Dich zu zutreffen, nicht für mich.
      Du suchst immer noch nach einer "Lösung" für das was du offenbar immer noch für "mysteriöse" Vorgänge hälst, dabei wurde des Rätsels banale Lösung hier bereits mehrfach erklärt. ?(
      proper prior preparation prevents piss poor performance