Ich bin kein RA.
Löschbert wird dir dazusicher einiges mitteilen können.
Von mir soviel:
1.Man nimmt nicht einfach Bilder ungefragt aus dem Netz,sondern eigene.Dein Hinweis,hab´s ja nicht von ebax,geht demjenigen am Kofferraum vorbei.
Bilderklau ist das,was es ist.Punkt.
2.Dein Roman an die Freunde des Abmahnens lockt sie förmlich an.Gib deinen Text mal bei Tante Gurgel ein und schon hast du eine erquickliche Anzahl von Abmahnopfern.
Wobei du den Text auch nur kopiert hast.
3.Klar.Er hätte dich anschreiben können,aber weshalb? Damit du ein anderes klaust? Ist doch nicht schlimm,wenn ich irgendein BIld nehme.

Zitat: Es kann nicht mal bewiesen werden, das der erste Brief am 04.01 ankam
Irrtum:Hast du gerade.Zitat:Brief kam am 04.01.2012 an

Ist dein Bekannter RA ? Nein? Dann soll er sich mit solchen ,sicherlich nett gemeinten Briefen doch zurückhalten.

Hast du eine Unterlassungserklärung vorliegen? Wenn nein,dann lass es bitte,so einen Unsinn zu schreiben.
Liegt eine vor,solltest du sie von einem RA überarbeiten lassen.Nicht von deinem Freund.

Die Kosten für ein geklautes Bild liegen i.A. niedriger als 250 €.Sie tendieren um 50 - 100 €.
Außerdem würde ich mal nachforschen,ob wirklich ein Recht an dem Bild besteht.
Wenn ja,würde ich dem netten Abmahner mit Hinweis auf Geringfügigkeit ,100 € anbieten.
Die Möglicheit eines freundlichen Anrufes - der Griff zum Telephonhörer - kann manchmal von Vorteil sein.
Ich würde aber nicht zu sehr auf der Welle Hartz 3-5,Kirche,Kinder,Küche und alles alleine reiten.Kann man bestenfalls kurz erwähnen.Ist nämlich kein Grund,für Fehler nicht einzustehen.
Abgesehen davon solltest du in Zukunft schneller handeln und Probs nicht auf die lange Bank schieben.Die hat auch mal ein Ende.

Nachreiche.Da kannst du dich auch informieren.
123recht.net/
internetrecht-rostock.de/
it-recht-kanzlei.de/
Gibt noch andere im Net.
Kannst aber auch auf deiner AfA nachfragen.Die können zwar manches nicht,aber andererseits wissen sie trotzdem manches.

Danke.Ich hatte angenommen,sie wär von deinem Bekannten .
Unterlassungserklärungen würde ich nie unüberarbeitet unterschreiben.Sie stellen sowas ähnliches wie Knebelverträge da.
In 30 Jahren kann dir dieselbe Anwaltskanzlei damit winken,weil du irgendein Bild usw.

Ich suche gerade.Hier schon mal ein Urteil.
e-recht24.de/news/onlineauktio…tz-bei-privatauktion.html

Och nööööööööööö....


Was ich von Leuten halte, die zu faul oder zu unfähig sind, ihren Krempel selber abzulichten muss ich wohl kaum extra betonen, oder? Mädel, heutzutage hat jedes billige Handy eine Digiknipse, sogar mein Grabbeltisch-Teil, das ohne Simlock beim Ichbindochsoblöd-Markt für 30 Euro zu haben war. So, nachdem ich Dich zur Schnecke gemacht habe, kann sich das jeder weitere ersparen.


Das ist für mich immer gerne ein Grund, statt der allseits beliebten Abmahnung mit Rechnung über die Lizenzgebühr dann direkt Klage einzureichen. Schliesslich will derjenige ja keine Abmahnung bekommen. Nö, mal ernsthaft: das Argument gegen diese Passage ist die selbe wie gegen den sogenannten Hamburger Disclaimer: wer das benutzt rechnet sowieso damit, dass er irgendeien Rechtsverstoß begeht, weiss das auch und nimmt einen Verstoß daher zumindest billigend in Kauf. Das Stichwort lautet dann "bedingter Vorsatz". Damit kann das dann schon gleich mal teurer werden als sowieso schon nötig. Also lass das in Zukunft - und deine Fotos machst Du selbst.

Nun hast Du dich allerdings mit deinem ersten Schrieb schon ziemlich reingeritten. Implizit stellst Du damit nämlich fest, dass Du durchaus wusstest, dass das Bild urheberrechtlich geschützt ist.


Ist vollkommen wurst. Abmahnungen sind nicht empfangsbedürftig. Anders gesagt. Wenn ich Dir 'ne Abmahnung schicke und die Post versenkt den Postsack versehentlich im Atlantik, dann hast Du eben Pech gehabt. Eigentlich nett, das der Dir ein zweites Mal geschrieben hat. Wie kam er denn drauf?


Du meinst, er hat einen Brief aufgesetzt, der Dich fertig macht... Da rollen sich mir ja schon beim ersten Satz die Fußnägel auf. *grusel*

Aber nun mal ein bisschen zur Sache: wer hat Dir denn genau geschrieben? Kommt das vom Anwalt oder vom Urheber? Was will der genau? Wegen was will der 250 Tacken? Das Bild darfst Du ruhig auch mal nennen, ebenso den Namen des gewerblichen Verkäufers, der ist sowieso impressumspflichtig und als GmbH kann er sich den Datenschutz nach BDSG sowieso komplett einsalzen lassen, weil er de jure gar keine personenbezogenen Daten besitzt. Wenn Du nicht willst, dass google das alles festhält: über dem Eingabefeld hier gibt es einen Button mit einem H drauf, damit setzt Du ein "hide"-Flag. Was dazwischen steht, ist nur für eingeloggte MItglieder lesbar und der googlebot ist keines.




Dazu müsste ich erst mal wissen, was genau nun passiert ist und wie sich der Betrag zusammensetzt. Fakten sinds, derer es mir darob gebricht.

dito. So und ohne genauere Fakten jedenfalls erst mal nicht. Mir gefällt da einiges nicht dran. Ich hab zwar rein persönlich was gegen Bilderklauer aber noch mehr habe ich gegen unsaubere Unterlassungserklärungseinforderer.

Zunächst wäre die Frage von ohrwürmchen zu klären, wer denn überhaupt der Urheber bzw der Rechteinhaber ist. Dann: wie lange Dein Angebot im Netz war. Um was geht es überhaupt? Die Löschung ist wie abgelaufen? ebay VERO-Programm? Ist beim Schreiben eine anwaltliche Kostennote dabei? Wie beziffert der Herr GeemmbeHah die Lizenzkosten? Aufschlüsselung?


Ich schätze mal, die kommt von der Gegenseite. Sonst müsste vanilla nicht wegen der Kosten aus Punkt 3 anfangen zu feilschen.

Hier ein Urteil,was in etwa auf dich zutreffen dürfte.
123recht.net/eBay-Bilderklau-__a110145.html

Falls du dir die Zeit nehmen willst ,hier noch ein bischen Lektüre.
it-recht-kanzlei.de/viewTopic.php?folder=412

Nochmal mein Tipp : falls möglich,setze dich mit einem RA in Verbindung.Du bekommst als H4 Bezieherin kostengüntige Beratung,evtl.kostenlos.

Deins war eben noch nicht da.
Ich vermute über VERO.Bild mit Zeichen versehen?
UE vom RA.
Eigentlich geht es nur um Schadensbegrenzung.Das ich auch das Angebot sehen möchte,ist klar.
@ Vanilla.Kannst das betreffende Teil gern hier einstellen.So kann man sich ein "Bild" machen.
Name des Rechteinhabers,des RA könnten auch hilfreich sein.

OT.@ Bert.Kann man dich über PN anschreiben?

Keine unnötige Hektik, Hamster und Ohrwürmer sind sowieso nachtaktiv.


Deine letzten paar auch nicht, als ich angefangen habe mit schreiben. Vielleicht sollten wir unsere Pfoten mal synchronisieren.

Ich habe zwar schon ein paar Ideen, in welche Richtung das laufen könnte, aber ich möchte einfach wissen, über was ich schreibe. Bisher würde ich mal meinen, mit 20 bis 40 Euro (sic!) könnte das Ding eventuell abzufrühstücken sein.

Schön. Mir fehlt das Bild um das es geht. Der hat ja etliche.

Ahja. Hab es. Hast Du das Bild irgendwie in irgendeiner Form noch bearbeitet oder hast Du es so verwendet wie es auch derzeit drinsteht bzw bei google auftaucht?

Eben deswegen auch mein Hinweis auf das Urteil.45 € werden als angemessen ersehen.
Im Hinterkopf habe ich aber noch diejenigen,die Bilder ins Netz einstellen und nur darauf lauern,dass ein unbedrftes Menschenkind genau dieses findt,als gut betrachtet und patsch! Ist es in der Falle.
Mir fällt dazu wieder die Geschichte mit diesen ominösen Kochrezepten irgendeiner Nullsterneköchin ein.Massenhaft Bilder und ebensoviele Abmahnungen.

Mißbrauch könnte hier also u.U. vorliegen.Ist ja die übliche Masche.Wir fordern erst mal die Summe xxx, aaaber wir sind mit dem Betrag in höhe von xxx einverstanden.Fast alle zahlen,um Ärger zu vermeiden.
Ob das hier zutrifft,wissen wir noch nicht. Würde mich aber nicht wundern.

Ähhmmmm....Moment mal.... Die haben Dir nicht mal einen qualifizierten Ausdruck ihrer Anspruchsgrundlage (sprich: deines gelöschten Angebots) beigefügt?

Passt zu denen. Sollen wir sie ganz ausziehen oder lässt Du dem Taschenbuch 20 Euro Lizenzgebühr, wenn sie im Gegenzug beio ebay dafür sorgen, dass wegen der nachträglichen Lizensierung der Vermerk in deinem ebay-Account gelöscht wird? Ich werde nämlich gerade mal wieder sauer, aber ausnahmsweise mal nicht auf den Bilderklauer.

War denn wenigstens die anwaltiche Bevollmächtigung im Schreiben und wenn ja, von wem war der denn bevollmächtigt? Und wer genau will denn das Geld, insbesondere für die anwaltliche Inanspruchnahme denn nun haben? Der Urheber oder das Abmahngespann Loogberry, Schröder und Complizen? Im letzteren Fall, von dem ich allerdings ausgehe, würde ich mit meinem Textvorschlag (der mir durchaus schon vorschwebt) nämlich wesentlich unangenehmer werden.

Dass man Dir aber auch alles aus der Nase ziehen muss....

@ohrwürmchen:

würden die bei mir so auflaufen, wie ich das im Moment vermute, würde ich ihnen die Hosen so stramm ziehen, das man sie von hier aus noch in Sumatra als Bongotrommel benutzen kann.

Loog scheint eine auf Abmahnungen spezialisierte Firma zu sein.
Vom Taschenbuchvk wohl damit beauftragt. Auf Grund seiner BW-Kommentare könnte er sich aber an seinen eigenen Forderungen orientieren.
Ich würde mit ihm telephonischen Kontakt aufnehmen und ihn auf seine Kommentare hinweisen.Versuch macht kluch.
Die Forderung erscheint mir schlicht zu hoch.
Nebenbei gehe ich davon aus,dass der VK seine Bilder nicht - zumindest nicht alle - selbst macht.D.h.er hat evtl. daran gar keine Rechte.Tja,und wenn ich keine Rechte an etwas habe,kann ich sie auch nicht einfordern.
Dein Angebot hast du ja.In deinem Konto aufrufbar.

Unter dem Antwortfeld> Dateianhänge> anklicken > Durchsuchen> Hochladen.Müsste jedenfalls so funzen.