Chat - Klatsch & Tratsch aus der ebay Community (auch andere Themen erlaubt)

Ja, natürlich... das sollte momentan unsere größte Sorge sein

Musk lacht sich doch schlapp über deutsche Medien, denen er Stöckchen hinschmeißt.

also meine größte "Sorge" ist im Moment, dass die Grüen auf ihrem Parteitag das Motto ausgerufen haben "Das Leben bezahlbar machen".

Das steht nun aber irgendwie im Widerspruch zu der Post, die gestern im Kasten lag. Der Gasversorger hätte gerne 'ne Nachzahlung von etwas über 400 Euro...

Ist hier irgend jemand, der dagegen ist, den intakten Strang von Nordstream II bei 100% Auslastung zu fahren, bis die anderen drei repariert sind? Ich sag ihm dann, wohin er mir das Geld überweisen muss.Und natürlich auch monatlich die Differenz zum höheren Abschlag.

Mal ein ganz anderes Thema. Also... zurück zum Hobby.

Folgende Bieterliste:

a***a 36,01 18:30h
x***x 36,00 18:40h
b***b 35,00 18:00h
a***a 33,01 17:40h
x***x 33,00 17:52h
x***x 33,00 17:51h
x***x 33,00 17:50h
c***c 25,50 17:30h
x***x 20,01 17:00h
d***d 7,00 16:00h
Startpreis 1,00

Die Uhrzeiten habe ich jetzt mal wegen der Reichenfolge frei erfunden.

Welcher der Bieter sollte denn da nun noch nachlegen? a, b, c, d oder x?

Nachtrag:

x***x 45,01 18:47h
e***e 45,00 18:45h
x***x 44,01 18,47h
x***x 43,01 18,47h
x***x 42,01 18,47h
x***x 41,01 18,47h
x***x 40,01 18,47h
x***x 39,01 18,47h
x***x 38,01 18,47h
x***x 37,01 18,47h
a***a 36,01 18:30h
x***x 36,00 18:40h
b***b 35,00 18:00h
a***a 33,01 17:40h
x***x 33,00 17:52h
x***x 33,00 17:51h
x***x 33,00 17:50h
c***c 25,50 17:30h
x***x 20,01 17:00h
d***d 7,00 16:00h
Startpreis 1,00

Irgend jemand spielt da doch.

Ok. Der Artikel Ist beendet.

Hier die Bieterliste in voller Schönheit: ebay.de/bfl/viewbids/405497020429

Interessante Bietstrategie seit bei ebay die typischen Auktionen tot und die meisten Bieter weggeblieben sind. Marke setzen, lauern, bis man überboten wird und dann den Überbieter "pfennigweise" hochdrücken, bis man ihn entweder überholt oder gerade mal so eben von unten an seiner Obergrnze kratzt.

Und sobald einer mitspielt der die Gebotsliste noch nicht angeschaut hat, treibt man mit dem das selbe Spiel.

Der eben mal so (oder auch gerade mal so nicht) überbotene Mitbieter "riecht natürlich den Braten", fühlt sich mindestens gnadenlos gepusht wenn nicht noch schlimmeres (-> Gebotsrükzieher) und lässt die Finger vom Artikel.

Wäre da am Schluss nicht noch der Sniper mit den 103 Bewertungen reingegrätscht, der ja die Bieterliste wohl kaum im Blick gehabt haben dürfte, hätte das sogar funktionieren können.

Aber ein nettes Spiel ist das schon. Einfach mal den mitbietenden Rest hochjagen, dabei im Auge behalten, dass es immer noch ein Schnäppchen bleibt und dann auf die Abwesenheit von Snipern hoffen. AGB-widrig ist dieses Bietverhalten jedenfalls nicht. Merkwürdig ja. Jedenfalls von einem mit fast 900 Bewertungen. Aber nicht mehr.

Aber nicht ganz neu.

https://www.auktionshilfe.info/thread/14969-gebotsrücknahme-bei-ebay

Zum Glück habe ich meine "Verkäuferkarriere" mittlerweile beendet.

In dem Fall schon.

Der hat nämlich keinen einzigen Rückzieher gemacht. Nicht in dem Angebot und - soweit ebay das ausweist - auch sonst bisher nicht. Mir fiel der nur schon eine Weile auf, weil ich gelegentlich Bieterlisten mit anschaue. Und da taucht ein "876" oder so (er hat wohl in letzter Zeit ein paar Sachen bekommen) immer wieder mal auf. Immer wieder nach dem selben Muster mit diesem krümelweisen Hochbieten.

Und wenn Du das genau anschaust, hat er das letzte Gebot erst kurz vor Schluss abgegeben. Das Angebotsende hat ebay in der Bieterliste mit
26. Jan 2025, 19:30 MEZ angegeben. Das Gebot kam um 19:29:46 MEZ. Und der Sniper kam um 19:30:28 MEZ. Also theoretisch 28 Sekunden nach Schluss. Praktisch natürlich nicht, ebay hat da beim Angebotsende einfach die Sekunden unterschlagen. Das reale Ende war um 19:30 und 29 Sekunden.

Das letzte Gebot, das ihn ohne den Snipe tatsächlich und vorhersehbar zum Höchstbieter gemacht hätte, kam also 43 Sekunden vor Schluss. Ich weiss nicht, ob das reicht um noch zurückzuziehen. Sselbst wenn - was hätte das in dem Moment gebracht? Maximal ausgepusht wäre das ja schon eine Stufe vorher gewesen.

Denn als er um 19:29:24 die 52 Euro geboten hat, hat er auch gesehen, dass das maximale Gebot vom 987er exakt 52,60 war. Denn ab 50 Euro geht es in Ein-Euro-Schritten weiter. Als Rückzieh-Puschel hätte er da gar nicht mehr weiterbieten müssen. War ja klar, dass dem anderen direkt die Luft ausgeht, sobald er die 54 Euro raushaut.

Nö, der will offenbar während der Laufzeit der Auktion bewusst den Eindruck erwecken, er sei ein Puschel oder Rückzieher, um andere Bieter von der "manipulierten" Auktion abzuschrecken, wemn sie in die Bieterliste reinschauen.

Und das ist der eigentliche Witz an der Geschichte. Denn ebay hat ja nichts gegen so ein Verhalten. Sind reelle Gebote, so lange kein Rückzieher kommt. Wäre das schrittweise Hochbieten gegen die AGB, würde ebay im Bietformular ja keinen Button anbieten, mit dem man den für die nächste Bietstufe notwendigen nächst höheren vollen Eurobetrag per Klick abgeben kann.

Dass der genau das aber nicht gemacht hat, sieht man an den Geboten mit Centbeträgen dahinter. Die stehen nämlich nicht als Button zur Verfügung. Das ist also von Hand eingegeben und volle Absicht.

Er lässt auch von weiteren Geboten ab, sobald er einen Mitbieter um weniger als eine Stufe überboten hat. Daran erkenne ich, dass das Prinzip anscheinend funktioniert. Denn obwohl die dann nur eine Stufe weiterbieten müssten, um wieder vorne zu liegen, machen sie das nur selten.

Tun sie es trotzdem, legt er auf die selbe Art wieder nach und knabbert sich in Mausetappern durch die Bieterliste, bis er wieder entweder knapp unter oder knapp über dem Höchstbieter ist. Erst wenn sich die Gebote einem Bereich nähern, die in Richtung unterste Grenze eines realen Marktwertes gehen, lässt er den Artikel fallen.

Ist eigentlich ziemlich ausgebufft. Der nutzt die jahrzehntelange Untätigkeit von ebay, effektiv gegen manipulierte Auktionen vorzugehen, über die ja jeder Bescheid weiss, der nicht gänzlich auf der Brotsuppe dahergeschwommen kommt und redet den Leuten über die Bieterliste unmissverständlich ein "Schaut alle her, ich bin der Puschel und ich biete euch jetzt hoch!".

Wenn Wahnsinn zur Normalität werden soll.

Denen wird das Lachen sehr bald für immer vergehen und ich freu mich drauf
Geht wählen und verpasst ihnen den Gesichtsausdruck, den sie verdient haben

Und das ist ein objektiver Beitrag?
Herr Reichelt mach seinem "guten Namen" auf jeden Fall alle Ehre.

Ein Kommentar, und so sehe ich den Beitrag, ist keine objektive Berichterstattung, sondern eine Meinungsäußerung.
Wenn wir beim Thema Objektivität im Journalismus sind:
Das unerträgliche Grinsen von Laschet wurde zurecht in den öffentlich-rechtlichen Medien breitgetreten und hat zu dem bekannten Ergebnis geführt, bzw. hat zumindest erheblich dazu beigetragen, dass es der Öffentlichkeit bekannt wurde.
Bilder von der Demo am Brandenburger Tor im öffentlich-rechtlichen Fernsehen? Habe ich jedenfalls nicht gesehen. Wer auf Phoenix die gestrige Pressekonferenz von Banaszak gesehen hat und seine Antwort auf die zaghafte Nachfrage einer Journalistin zu diesen Bildern, kann erkennen, dass da keinerlei "Bedauern" oder wenigstens Einsicht war, dass man diesen Bilder, wie von Reichelt kommentiert, auch bewerten kann.
Ein weiteres Beispiel: Die Gutachter, die allesamt erklären, dass die Vorhaben von Merz ("Zurückweisung an der Grenze auch von Asylsuchenden und Schutzbedürftigen") weder verfassungs- noch europarechtskonform seien, werden im öffentlich-rechtlichen Fernsehen, so z. B. im heute journal mit Hayali, rauf und runter gezeigt. Nicht dagegen die Stellungnahmen des ehemaligen Präsidenten des Bundesverfassungsgericht Papier. Wenn überhaupt, dann wird das höchstens in einem Nebensatz erwähnt und "abgetan". Wenigstens war dessen Beitrag, ca. 5 Minuten, auf WELT in den Nachrichtensendung zu sehen.

Zu der Aussage hab ich auch eine Meinung. Wenn auch eine einigermaßen fundierte.

Stimmt, einfach zurückweisen wäre verfassungswidrig.

Art 16a Abs 1 GG besagt eindeutig (Zitat) "Politisch Verfolgte genießen Asylrecht"

Der Artikel war übrigens die Konsequenz aus dem oben gezeigten Wahlplakat der CDU von 1991. Das war eine Forderung, die damals angesichts von etwa 42000 unbearbeiteten Asylanträgen gestellt wurde. 42000 bundesweit. Insgesamt.

der Bundestag hat dann die Grundgesetzänerung 1992 mit Zweidrittelmehrheit beschlossen. Mit den Stimmen nicht nur der CDU, weil das nicht gereicht hätte, sondern auch der SPD.

Das bedeutet nun dreierlei.

1.) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.

Die bekommen also nicht automatisch Asyl Die haben aber das Recht, Asyl zu beantragen.Nun kann in Deutschland aber jeder Anträge stellen wie er will.

Ich könnte auch beantragen, dass alle Regierungspolitiker an ihren Händen unterschiedlich farbige Ringelsöckchen tragen müssen. Formlos, weil es dafür kein Formular gibt. Es gibt für die beantragte Forderung aber auch keine Rechtsgrundlage. Der Antrag ist daher als unbegründet abzulehnen. Wird abgelehtn und nicht weiter bearbeitet. Fertig und aus die Maus.

2.) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.

Aber eben nur die. Wenn sie aufgrund von Umständen, die in ihrer Person liegen, im Herkunftsland politisch verfolgt sind.

Daher mein Beispiel mit den Ringelsöckchen. Alle, die nicht politisch verfolgt sind, haben keinen Rechtsanspruch auf Asyl. allerdings ist das vor der Ablehnung auch zu prüfen. So wie bei den Ringelsöckchen.

3.) Erst nach dem positiven Resultat dieser Prüfung - also nur bei denen, die politisch verfolgt sind - kommt eine Prüfung nach Abs 2 in Frage. Alle anderen Anträge aus Asyl sind an dem Punkt bereits abgelehnt.

Bei denen muss geprüft werden, ob sie aus einen sicheren Drittstaat einreisen.

Das bezieht sich nicht nur auf das Land, aus dem der Grenzübertritt nach Deutschland erfolgt, sondern auf die während der Flucht vor politischer Verfolgung durchquerten Länder. Ist das der Fall, war die politische Verfolgung nämlich bereits dort beendet.

Übrigens einer der Gründe, warum unterwegs so gerne Pässe und Handies verloren gehen.

Solche Anträge sind n der Regel als offensichtlich unbegründet abzulehnen, es sei den, der Antragsteller kann glaubhaft machen, dass ihm auch in diesen Ländern Verfolgung oder ein ernsthafter Schaden droht. Ergibt sich aus § 29a AsylG.

Ja, und was ist nun mit den christlichen Frauen, die aus dem Iran hier her flüchten, weil sie von der Scharia-Polizei aufgehängt werden sollen?

Die sind ja nun nicht politisch verfolgt. Sondern religiös?

Nun, die haben tatsächlich keinen Anspruch auf Asylrecht. Für die hat die UN die Genfer Flüchtlingskonvention aufgesetzt, die unter anderem auch Deutschland ratifiziert hat.

Ich könnte jetzt die Genfer Flüchtlingskonvention auch in epischer Breite erläutern. Wer mag, kann sie sich gerne selber anschauen. Wir haben hier aber einen Vorteil. Unser ganzes Asylrecht lehnt sich sehr eng an die Genfer Flüchtlingskonvention an. Man könnte auc sagen: Die haben 1992 einfach abgeschieben und das Wort "Flüchtling" durch "Asylbewerber" ersetzt.

Das oben gesagt gilt also nicht nur für politische Verfolgung, sondern auch für jede andere Art der Verfolgung. Nur dass dann formal eben kein Asylstatus geprüft wird, sondern ein Flüchtlingsstatus.

In jedem Fall muss der Grund für die Verfolgung aber in der Person des Antragstellers liegen. Also falls nochmal jemand das Wort "Klimaflüchtling" benutzen will, der kann sich selbst überlegen, welchen bodenlsen Schwachsinn er da absondert.

Weder verfolgt das Klima jemanden noch tut es das aus Gründen, die in der Person des "Verfolgten" liegen. Wem dort, wo er herkommt, einfach nur zu heiss, zu kalt, zu trocken oder zu nass ist oder ihm dauernd Kokosnüsse auf dem Kopf fallen, wenn er unter seiner Palme auf der faulen Haut liegt während ihm das hier in der sozialen Hängematte nicht passieren kann, der kann ja gerne einreisen. Ganz normal mit Visum und Aufenthaltsantrag.

Aber das ist dann weder Asyl noch Flucht. Ein so begründeter Antrag ist, wie alle anderen auch, die ohne in der Person des Antragstellers liegenden Fluchtumstände gestellt werden, als unbegründet abzulehnen. Eine Prüfung, durch welche Länder der geflüchtet ist, ist dann entbehrlich.

Noch eine "Kleinigkeit" zu den tatsächlich Verfolgten und der Prüfung der sicheren Drittstaaten. Steht im letzten satz von Absatz 2 des Art 16a.

In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.

Klar. Wenn jemand einen Antrag stellt, der tatsächlich politisch verfolgt wird, kann der abgelehnt werden. Hatten wir ja schon. Hier steht aber, wie mit diesen Leuten verfahren werden kann.

Die können zwar gegen die Ablehnung des Antrags Widerspruch erheben- Ganz normales Rechtsstaatsprinzip. Art 103 GG. Der Anspruch auf rechtliches Gehör. Der darf auch nicht versagt werden.

Es ist aber gerade nicht gesagt, dass der dazu hier bleiben muss. abgelehnte Asylbewerber können auch dann abgeschoben werden, wenn sie gegen die Ablehnung ihres Antrags Widerspruch erhoben haben. Das müssen sie dann eben von dort aus weiter betreiben, wohin sie abgeschoben werden.

Die Genfer Flüchtlinskonvention sieht eine entsprechende Regelung vor.

So, nun habt ihr das gesetzlich bei uns festgelegte Prüfungsschema an der Hand. Mit dem könnt ihr mal eben überlegen, wie viele Asylbewerber und Flüchtlinge noch übrigbleiben würden, wenn man das geltende deutsche Recht einfach nur anwenden würde.

Ach ja.. noch was dazu. Weil das ja gerade auch einigermaßen aktuell ist.

Wir müssen derzeit bei allen hier angelandeten Syrern (und bei allen anderen auch regelmäßig) überprüfen, ob sie och hier sein dürfen.

Ein Blick in § 73 AsylG wirkt da erhellend.

§ 73 AsylG schrieb:

Die Anerkennung als Asylberechtigter oder die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft ist zu widerrufen, wenn die Voraussetzungen für sie nicht mehr vorliegen.


(....)
nach Wegfall der Umstände, die zur Anerkennung als Asylberechtigter oder zur Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft geführt haben, es nicht mehr ablehnen kann, den Schutz des Landes in Anspruch zu nehmen, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt, oder (...)

Wer von Assad verfolgt wurde, wird das nun aber nicht mehr. Da kommt also eine Menge Arbeit aufs BAMF zu. Zum Glück haben die anerkannten Asylanten (nutze ich zur Abgrenzung zum Asylbewerber, also einem dessen Antrag noch offen ist - für bessere Formulierungen bin ich dankbar) alle eine Mitwirkungspflicht bei der Prüfung, sonst entscheidet die Behörde nach Aktenlage.

Und nun? Was ist denn von der "Ansage" von Merz noch übrig?

Er will einfach nur geltendes Recht umsetzen. Und hat das bisher seit Jahren nicht getan, obwohl er dazu etliche Legislaturperioden Zeit gehabt hätte.

Wieso er das nun plötzlich tun will, was er schon seit Ewigkeiten hätte tun müssen, weiss ich nicht. Und ich flaube es ihm auch nicht. In den letzten vier Jahren hat er dazu nämlich kein Wort gesagt. Aber im Moment ist ja Wahlkampf. Da lügt es sich enifacher.

Dann wähle ich doch lieber eine der Parteien, die schon in den letzten vier (oder mehr) Jahren gesagt haben, dass wir in dem Punkt endlich umsetzen müssen, was im Gesetz steht.

Jemand 'nen Vorschlag ,wo ich meine Kreuzchen machen soll?

Rechtsmeinungen sind individuelle Auslegungen von Gesetzen. Letztendlich entscheiden im Zweifelsfall Gerichte mit ihren Auslegungen (mehr oder weniger präzise) über die allgemeinverbindliche Rechtsmeinung und damit über die Bestandskraft.

Auch das hier ist z.B. nur eine Meinung der Autoren, wenn auch mit fachlichem Hintergrund. Inwieweit die Autoren politisch orientiert sind?

Sind die Pläne von Merz rechtlich zulässig? (tageschau.de)


- Sind dauerhafte Grenzkontrollen zulässig?

- Warum sind Zurückweisungen an der Grenze rechtlich schwierig?

- Kann man über eine "Notlage" Zurückweisungen rechtfertigen?

- Was würde passieren, wenn Deutschland dennoch aufgrund einer Notlage zurückweist?

- Kann man das EU-Recht nicht einfach ändern?

- Kann man die Abschiebungshaft wie geplant ausweiten?

Fangen wir mal ganz allgemein an...
Du merkst aber schon, dass das Methode hat?

Jeder, der bereit dazu ist, sich mit dem Links-Grünen Lager anzulegen, wird doch immer nach
gleichem Muster abgefertigt.

"Dich machen wir so unmöglich, lächerlich und unglaubwürdig, du kriegst nirgendwo mehr auch
nur einen Fuß auf den Boden".

In der Propaganda und medialen Kriegsführung gegen Personen des öffentlichen Raums
nennt man dieses Vorgehen eigentlich "Zum Gespött der Leute machen"

Du wirst einfach vernichtet... egal, wo auch immer du unterwegs bist. Das betrifft Journalisten,
Wissenschaftler und alle anderen, die zu viel Ahnung und zu viel eigene Meinung haben.

Die müssen einfach weg, nachher hört noch jemand auf sie

Blick mal Richtung Grüne... selbst in ihren eigenen Reihen verfahren sie nicht anders, wenn
ein Zögling dringend einen Listenplatz braucht.

Ist alles traurig und ernst zugleich, obwohl man eigentlich nur noch laut lachen sollte.
Allerdings lassen sich noch so viele täglich das Hirn verdrehen, dass es Zeit ist, endlich lauter zu werden.

Warum seid ihr alle so Scheiße leise?

Stell doch mal die richtige Frage!

Was für Pläne denn?

Der Plan, neue Gesetzesentwürfe und Anträge vorzubringen, die eine 2/3 Mehrheit im Bundesrat bräuchten, um beschlossen zu werden?
Unheimlich durchdacht, wenn er weiß, dass nur eine einfache Mehrheit drin ist.

Was schon vorliegt und dirket durchgebracht werden könnte, sind die alten Gesetztesentwürfe und Anträge.
Doch die nimmt er nicht, weil seine schönen AFD-feindlichen Formulierungen nicht drinstehen, auf die er ja
so viel Wert zu legen scheint.

Was soll man noch dazu sagen, wenn andere es schon bis zum Umfallen gepredigt haben... der große, lange Kampf.

Einfach hinhören und die nächsten Wochen mal abwarten, ob Murksel ihr Werk beendet und nach
allen anderen zuvor jetzt auch noch die CDU unwiederbringlich zerstört - oder Merz die einzige
noch verbleibende Möglichkeit nutzt, die vollkommene Diktatur der Linken zu verhindern.

Muss schon ganz schön schlimm um Deutschland stehen, wenn man den Merz als Retter sieht.

Vorwärts in die 90er.

Gute Nacht Deutschland.

Wäre gar nicht drauf gekommen, dass das jemand so sehen könnte

Vielleicht steht es für manche auch einfach noch viel zu gut.
Kommt drauf an, wo man hinschaut und wie hart man im Nehmen ist...

Jetzt muss Saskia Esken um ihren Job fürchten

Na hoffentlich! Diese Frau ist keine Gallionsfigur, die ist (für mich) allenfalls eine Zumutung! Mit meiner Meinung bin ich freilich nicht allein: Vor Landtagswahl in Brandenburg: SPD-Landesvize fordert Talkshow-Verzicht für Saskia Esken aber die Esken zappelt noch: Esken kontert Forderung nach Talkshow-Verbot: „Besprechen solche Dinge intern“ - FOCUS online