Käufer behauptetet, unvollständigen Artikel bekommen zu haben

Vanvog

Was verstehst du nicht, wenn man dich durch alle Threads anmahnt, keine Nebenbaustellen zu eröffnen

Mal abgesehen davon, dass es im Profil des Käufers keinerlei Anhaltspunkt gibt, schonmal versucht, irgendwelche Rechte in China durchzusetzen?
Tu du dir keinen Zwang an, wenn du willst, aber führe hier die Fragesteller bitte nicht auf irrwitzige Wege

Und jetzt von mir als OT. Es wurde schon der Verdacht geäußert, dass sich einer der Paketbeförderer in China bedient hat. Aus dem professionellem Geschäft mit Fernost kann ich nur bestätigen, dass immer ein Karton zusätzlich als "Schmiergeld" dabei war, damit die eigentliche Sendung den Zoll zeitnah und vollständig passiert.

TE kontaktiert selber einen Professor aus Frankreich und der Schreibt dann mir nichts dir nichts ein Minigutachten? Dann nehmen wir an der Spaßbieter ist echt... die Möglichkeit des Betrugs durch Professor und den Chinesen bleibt davon unberührt.

Der TE hat bei einem alten französischen (!) Objektiv einen französischen (!) Experten für solche Sachen gefragt. Das "Minigutachten" ist vom Tonfall her ganz klar als Teil einer einfachen E-Mail-Antwort zu erkennen. Was zum Geier soll daran ungewöhnlich sein?

Ganz ehrlich @vanvog, in deiner Welt möchte ich nicht leben, wo die normalsten Sachen der Welt irgendwelche Paranoia auslösen.

Und mit Paranoia meine ich: Ein französischer Professor tut sich mit einem Chinesen zusammen, um eine Lieferung nach USA von einen deutschen VK abzuzweigen? Ernsthaft? Wegen eines halben Monatsgehalts? Lächerlich!

Zu deinem irrwitzigen Nachtrag oben:

Ich hatte dir ein chinesisches (.hk) Foto-Forum verlinkt, wo eBay-Auktionen diskutiert werden. Da sind ähnliche Boyer-Objektive zu 25k, 11k und 19k gelistet, diskutiert werden Preise bis 60k (!!!) - alles in USD. Die Aussage "bringt auch 10.000" ist offensichtlich korrekt, wobei wie immer bei solchen Artikeln gilt, daß das nur der Fall ist, wenn zwei wahnsinnige Sammler diesen Preis gleichzeitig bezahlen wollen. Das ist das eBay-Problem, man benötigt mehr als nur einen Interessenten. Die Lösung lautet Mindestpreissicherung oder Absprache an eBay vorbei, wie hier geschehen. Auch das ist vollkommen normal.

Das Objektiv, Standort ebenfalls Leipzig. Per sofortkauf ersteigert am 04. Okt. für ganze 690 Euro, die Seriennummern sind einmalig, dankbarerweise hat TE die Bilder noch nicht gelöscht, so das man anhand der Kerbe zwischen 25 und der Seriennummer des Objektiv zweifelsfrei identifizieren kann.



Ist mir aber schon klar, dass ihr mir jetzt wieder damit kommt, dass es nicht relevant sei... Objektiv wurde beim Fachhändler gekauft.

Tja, dumm gelaufen für den Fotofritzen, daß er die Preise in China nicht kannte.

Du wirst es übrigens nicht glauben, aber dank eines stillen Mitlesers war das längst bekannt.

Vielleicht erleuchtest du uns ja, was das am Fall ändert? Oder, wenn ichs mit recht überlege, vielleicht besser nich... *g*

Was ist noch alles bekannt ohne das es hier steht? Jetzt mal ernsthaft.

Daß das Objektiv des GVK wiedereingestellt wurde. Allerdings mit anderem Foto und anderer Brennweite, so daß es sich ganz offensichtlich tatsächlich um zwei unterschiedliche Artikel handelte und die Wiedereinstellen-Funktion nur im Sinne einer Vorlage benutzt worden war.

Beide Käufer waren - oh Wunder - Chinesen. Bekannt sind außerdem deren Accounts sowie Anhaltspunkte dafür, daß der Verkauf "unseres" Objektivs im Gegensatz zu dem 1,4/50er nicht abgewickelt wurde. Vielleicht ist TE auch der Foto-Händler selbst unter anderem Account, was weiß ich. Oder ein zu spät gekommener Interessent, der dann zum Zuge kam, als sich der Händler mit dem Chinesen nicht einigen konnte. Der eBay-Käufer des SKs ist er jedenfalls allem Anschein nach nicht.

Fakt ist: das alles ist völlig irrelevant für die Frage, ob PayPal dem TE auf Zuruf einfach mal 3.500 Euro stehlen kann.

Falls dir jetzt die Erkenntnis kommt; ja, uns allen ist lange vor dir klar gewesen, daß hier nicht alle Infos auf dem Tisch liegen. Wir tätscheln dir auch gerne mal den Kopf, daß du auch drauf gekommen bist. Aber das sind alles Nebelkerzen, die den Blick auf das Problem verstellen.

Mich würde nach wie vor interessieren, was auf dem CN 22 stand. Das ist nämlich tatsächlich relevant für das Thema.

Auf die Gefahr hin, das ich gesperrt werde, weil man mir einerseits das Posten verbietet, gleichzeitig aber wissentlich, wie sich jetzt herausstellt, Unwahrheiten behauptet. "Und ALLEN ist lange vor dir klar gewesen..."

Ab EUR 355.74 Warenwert hätte TE die CN 23 ausfüllen müssen.

Keine Sorge, du wirst nicht gesperrt. Du hast diesmal ins schwarze getroffen *gg*. Ich habe mit voller Absicht vom CN 22 gesprochen.

Ich habe nämlich auch eine Spekulation, die ganz ohne Verschwörungstheorien auskommt. Der Chinese hat freundlich nachgefragt, ob sein Verkäufer beim Zoll was drehen kann. Und der hat freundlich zugesagt und ne 100-Euro-Kamera ("damit das Päckchen nicht wegfliegt") reingepackt. So, zu ner Kamera gehört natürlich auch ein Objektiv, das weiß jeder, auch ein chinesischer Zollbeamter.

Dummerweise hat jetzt der Zoll dafür gesorgt, daß Inhalt von Päckchen und CN 22 wieder übereinstimmen, sprich: die waren nicht so blöd wie gedacht.

Weil eine kreative Zollinhaltserklärung aber nicht so ganz legal ist, kann jetzt gegenüber PayPal nicht glaubhaft gemacht werden, daß die Kamera im Päckchen schon ihre Richtigkeit hatte. Und zack, schon siehts von außen blöde aus. Der Chinese kann sich aus dem gleichen Grund auch schlecht woanders als bei PayPal beschweren.

Dir ist klar, daß mein "allen war vor dir klar" eine epische Übertreibung war, um ein humoristisches Element auf deine Kosten zu erzeugen? Nix für ungut.

@ Panda
Könntest du mal deine Einstellungen prüfen und die Mods für PN freischalten?

Ist es tatsächlich Spekulation oder eine Tatsache? Ansonsten sind 10% vom PP-Wert üblich, weil man dann problemlos auf einen Fehler des V. verweisen kann.

*Edit*

Da ist wohl jemand einer anderen Meinung, aber jetzt hast Du ja die Gelegenheit.

Sorry, so eine Einstellung gibt es nicht (oder ich bin zu glatt). Ihr habt doch sicher andere Wege mir was schriftlich mitzuteilen?



Natürlich ist das reine Spekulation, nur halt eine, die ohne französischen Betrugs-Professor mit China-Connection auskommt. Der Haken daran ist, daß der TE das selbst wenn es so wäre niemals zugeben könnte und wir deshalb ohnehin dumm sterben.

So oder so ändert das nix an der Tatsache, daß es aus PayPals Sicht nur folgendes gibt: Die Behauptung eines Käufers, in seinem Päckchen wäre etwas anderes drin gewesen. Und der Thread dreht sich darum, ob PayPal aufgrund so einer Behauptung mal eben einen 4stelligen Betrag abziehen darf. Da habe ich meinen Postings oben nix hinzuzufügen.

OT schau mal ob du hier ein Kreuzchen hast: E-Mails der Administration akzeptieren
auktionshilfe.info/index.php?f…ry=settings.communication

Antwort.

Ich muss mich bei *alte_eule* entschuldigen, tut mir leid. Du musst aber auch zugeben, es konnte mir aufgrund der fehlenden Information auch nicht bewusst sein, dass es hier gilt kritische Nachfragen zu vermeiden. Ich bin in der Zwischenzeit von selbst drauf gekommen, was Sache ist. Ich glaube ich bin hier fehl am Platz, ihr seid zu gut, es ist mir bewusst, dass hier entweder einer gebeichtet hat und deshalb Sonderbehandlung bekommt oder kein Unbekannter ist, vielleicht sogar hier eingeladen wurde, und dann kommt so jemand wie ich und stellt kritische Fragen. Ihr habt zwar den Informationsvorsprung gehabt, aber mir hätte es auch sofort auffallen müssen. Ich lerne noch.

Ich bin sowieso der Meinung das Problem ist an der Ausgabenseite, wie ihr wisst.

Außerdem, Karma?

Mir war nicht bewusst, dass hier so viel im Hintergrund abläuft, das immer wieder gesagt wird, es sein ein öffentliches Forum ist wohl ein Euphemismus. Aber nach dieser Geschichte hier mir unverständlich, wieso gegen Priverbliche gleich der Vorschlaghammer rausgeholt wird. Naja egal, sorry.

bin mir nicht so ganz sicher, was du sagen möchtest.

Aber auch das interessiert PayPal nicht. PayPal interessiert sich nie für den Grund, warum etwas (hier: der Inhalt des Päckchens beim Empfänger) abweicht.

was paypal interessiert oder nicht, ist momentan nicht teil meiner überlegungen.
das einer reingegriffen hat, find ich nicht so abwegig. der "greifer" könnte sich gedacht haben "hey, bei dem kleinen objektiv merkt das keiner, wenn das fehlt!" und weg war das. durch die mickrige versicherung könnte der sich gedacht haben das objektiv sei eh kaum was wert und "wegen den paar kröten" würde der empfänger wohl kein theater machen. mit der massiven unterversicherung hat sich der TE imo keinen gefallen getan, denn normalerweise zahlt der käufer den versand und wenn der schon 3500 klötze für das teil hinlegt, dann hätte dem die versandkosten für ein ausreichend versichertes paket sicher auch nicht weh getan.
irritierenderweise ist der TE relativ entspannt (liest sich zumindest für mich so)...

wenn der TE nachweisen könnte, daß er den artikel verschickt hat (zb wenn er 2 kumpel eingeladen hätte, die das verpacken filmen und natürlich auch bezeugen sowie den versand des teils), dann würde der käufer das womöglich mit dem versandunternehmen auskaspern dürfen, warum da was fehlt.
bei paketen, die ausreichend hoch versichert sind, da nehm ich einfach mal an, da sieht eben nicht ein (potentiell langfingriger) 08/15-zolltyp rein, sondern zb dessen chef, der entweder so vertrauenswürdig ist, das nix wegkommt oder halt sehr gut geschmiert, so daß den sowas nicht interessiert, weil er mehr (cash) davon hat, wenn der kram ankommt.

PS:
ich glaube, weder du noch ich werden eine antwort bzgl des zollformulars erhalten.

Ich sende ja auch öfter Sachen zur Familie meiner Freundin in China.

Ich wette jemand beim Zoll hat das Päkchen auseinander genommen und die Linse rausgenommen. Alles was nicht versichert ist und ansatzweise interessant aussieht verschwindet. Oder es wird draufgetreten. Bei mir sind schon die interessantesten Sachen passiert.

OK, Schreiben angeblich nicht vom TE 8), könnte aber dazu gedacht sein Missverständnisse zu vermeiden, außerdem der Logik nach als "Beweis" dienen, dass nicht NUR irgendeine Billige Kamera Verschickt wurde... bin mir nicht sicher, weil ich kenne mich mit Kameras nicht so aus, nur mit Ringblitzen und Fotoschirmen und sonstigem Beleuchtungsequipment, aber ist bei diesem Modell das Objektiv nicht fest verbaut und somit nicht austauschbar? Das wäre dann ja im Sinne von (2) kein Zufall.

Zu TE sage ich nur noch, wenn Du etwas machst, dann mach es richtig. Ist der Deal sauber verlaufen und dem Chinesen die Linse wirklich so viel Wert, dann hättest Du die Inhaltserklärung sauber ausfüllen müssen, auch wenn der Chinese etwas anderes erzählt. Bei der Menge die er im Ausland einkauft, wird er schon dafür gesorgt haben, dass beim Zoll jemand seinen Namen kennt, wenns halbwegs lokal verzollt wird und nicht irgendwo zentral, das weiß ich jetzt nicht. Außerdem die ganzen Gimmix mit Beschreibungen usw... das ist doch alles so ein Schwachsinn, Rechtschreibfehler sind in dem Fall kontraproduktiv, gerade wenn man dann schreibt, man kenne sich nicht aus und es stammt alles von einem Sammler, das ist doch Steilvorlage für Mitbewerber der FA einen netten Brief zu schreiben, die Sind doch auch nicht blöd... die beschäftigen sich womit? Und am Format und Bildschärfe/Auflösung erkennen Sie was? Die netten Beamten werden nicht gerade bei der "Sammlung" Lichtmesser nachfragen, wo das Zeug herkommt. Im Grunde liegt der Fehler im Ansatz, in der real existierenden, sichtbaren Welt seiner Kreativität Ausdruck verleihen zu müssen, und nicht auf Papier, wo es viel mehr Möglichkeiten gibt, mit wenig viel zu erreichen... das ist Hinterhof-Autoschieber Mentalität, der hat sich noch nie hinreichend mit Buchhaltung und Rechnungswesen beschäftigt, sieht deswegen den Wald vor lauter Bäumen nicht. Mir ist bewusst, dass hier Umstände vorliegen könnten, die mir nicht bekannt sind, die dich so haben handeln lassen, wie Du es getan hast. Meinen Zuspruch und Klopfer auf die Schulter hast Du in jedem Fall.

Mh. Nunja, dieser Fehler ist höchst bedauerlich, aber blöderweise hast du - nimm es als Tip für die Zukunft - damit mit deiner Unterschrift a) die Höhe des entstandenen Schadens bestätigt, nämlich USD 5,- und b) dem Chinesen für seinen PayPal-Fall den Beweis in die Hand gegeben, daß keine 3.500-Euro-Linse in dem Päckchen war.

Ich tendiere also mittlerweile dazu, daß du bei PayPal verlieren wirst, und außerdem dazu, daß dich tatsächlich die Schuld trifft an der Misere.

Darf ich diesbezüglich noch fragen ob du dich versehentlich verschrieben hast oder dein Käufer dich mit einer Mail oder sowas ablenkte, während du beim Ausfüllen warst, was dann zu dem Schreibfehler führte?

@all: Der nicht zuordenbare Zettel erfüllt zufällig denselben Zweck wie im gewerblichen Bereich eine Pro-Forma-Rechnung unterhalb des Zollfreibetrags, die z.B. bei Garantiefällen im Ausland verwendet wird, damit nicht beim zurückschicken und wiedererhalten jeweils Zoll zu löhnen ist. Was nicht (dauerhaft) eingeführt wird, wird auch nicht verzollt.