Betrugsverdacht von eBay-User wsdesign bei vorzeitig beendeten eBay-Auktionen

@Stubentiger

kannst Du mal die Quelle für Deine Behauptung nennen.

offer.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll…ileViewBids_None_ViewLink wenn das nicht du warst, war das der andere deiner Links?

Waynes interessiert, der kann ja den Datenschutzproblematik um den ebay-Account wsdesign bis zuende lesen.

erstens ging es dort wie hier nicht um sensible Daten (Geburtsdatum, Arbeisplatz, Versicherungen, Krankheiten ...) sondern bloß um eine Personenidentifikation, Name, Adresse das wars schon,

zweitens ging es überhaubt nicht um (elektronische) Datenverarbeitung oder gar "geschäftsmäßiges Erheben und Speichern von Daten zur Übermittlung an Dritte" sondern nur um eine Verifizierung der Identität als solcher

Außerdem ging es auch nicht um eine Veröffentlichung, oder gar Anprangerung sondern alles lief im HG ab


und selbst wenn, ist auch die interne Speicherung auch noch eine legitime "Abwägungssache" zwischen Notwendigkeit zur Prüfung und deinen fragwürdigem Interesse für alle und jeden absolut annonym zu operieren.

http://www.internetrecht-nuernberg.de/internetrecht/datenschutzrecht.html schrieb:

Der wertausfüllungsbedürftige Begriff des "schutzwürdigen Interesses" verlangt eine Abwägung des Interesses des Betroffenen an dem Schutz seiner Daten und des Stellenwerts, den die Offenlegung und Verwendung der Daten für ihn hat, mit den Interessen der Nutzer, für deren Zwecke die Speicherung erfolgt, unter Berücksichtigung der objektiven Wertordnung der Grundrechte (BGH, Urteil v. 23.06.2009, Az. VI ZR 196/08).

@bergsteiger

Geht das hier schon wieder los mit deinem angeblichen Datenschutzvergehen? Wir haben damals in mühevoller Kleinarbeit die Threads getrennt und extra einen für dein Problem geschaffen. Das machen wir nicht noch einmal. Wenn du noch einmal den Datenschutz in diesem Thread hier thematisierst, anstatt den vorgesehenen zu verwenden, war das dein letztes Post bei Auktionshilfe.

@Stubentiger

das in Deinem Link bin ich nicht!
Kannst Du mal aufhören hier Lügen zu verbreiten.

Du hast bei der zweiten Auktion geschaut, da habe ich gar nicht mitgeboten.
Die Auktion läuft auch aktuell noch!
Lies doch erstmal richtig, bevor Du nur um des "Schreibenswillens" hier Unsinn von Dir gibst!
Ich habe genau angegeben wo ich geboten habe.

Und Du willst also bestimmen, welche Daten sensibel sind und welche nicht?!

Dein Wissen um Datenschutz, ist ja nicht mal Halbwissen.
Informiere Dich erstmal, bevor Du falsches nachplapperst, bzw. lese aufmerksam was Du hier selbst postest.

@biguhu

und bei Deinem trennen, hast Du auch Beiträge gelöscht!

Das heißt auch, dass hier Wahrheiten unterdrückt werden?

Jeder, der Auktionshilfe kennt, weiß genau, dass es eine unserer obersten Devisen ist, dass Beiträge grundsätzlich nicht gelöscht werden (Spam ausgenommen). Suche dir doch bitte eine Unwahrheit aus, die nicht so leicht zu durchschauen ist (das war jetzt rhetorisch gemeint!). Ein letztes Mal: Höre bitte auf, den Thread mit deinen Zwischenrufen ins OT zu führen. Hier geht es um vorzeitige Auktionsabbrüche.

Zitat:
' Auktion 2(hier wurde wieder eingestellt)
Klick

Falls Du meine Daten an diese Webseite schickst, ist das ein Datenschutzvergehen, dass geahndet werden kann. Du weißt nämlich nicht wer die Daten bekommt. Und Du musst mich darauf hinweisen, wem Du welche Daten von mir weitergibst. Und da Du nicht weißt wer es ist, verstößt Du damit gegen bestehende Datenschutzgesetze. ' Zitat Ende


Wo bitte steht das ? in den Gesetzbüchern von Pananma?
Datenschutz in Germany ??? Haha.

Veröffentlichung geht nicht. Ich darf jeder Zeit an mir vertraute Personen weitergeben.


offer.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll…ileViewBids_None_ViewLink
Der ist gar nicht mal so schlecht. Wer ist das? Ein alter Bekannter?

Weshalb bei 1.- zurückziehen?

Abbruchjäger kann man rechtlich leider nicht belangen. Ich billige nicht das Zurückziehen von Angeboten, dennoch sind Abbruchjäger einfach nur Bauernfänger.

Mal ne dumme Frage:
kann man Käufer, die sich auf privat gesetzt haben, vom Bieten ausschließen? , so dass die nicht mitbieten können?
Weshalb setzen sich denn da welche auf privat? Muss das sein oder haben die ein schlechtes Gewissen?

Was ist hier OT, wenn es um mich geht, und jedesmal meine Daten angefragt werden?

Was gelöscht wurde, war z.B. ein Post von oldschmatterhand, in dem er schrieb, dass er den ganzen Thread gelesen hat, und nichts gefunden hat, wo sich Betrug bestätigen würde. Und warum der Thread immer noch so genannt wird.
Auf diesbezügliche Fragen, habe ich bis heute keine Antwort erhalten!
Warum?

@Pfeffersagg008
auch Du kennst nur Unterstellungen?

Dann kannst du das sicher belegen. Wir schauen dann mal, wo das Post geblieben sein könnte.

Ich meine, diese Frage ist bereist von anderen Usern beantwortet worden. Falls nicht, könnte ich dir vielleicht eine Antwort geben: Weil der Threaderöffner einen entsprechenden Verdacht gegen den ebay-Account wsdesign hatte. Ob der sich erhärten ließ, wurden dann im Folgenden erörtert. Wenn wir in Thread-Titel eingreifen, dann tun wir das nur mit triftigem Grund.

Antwort auf #228
Das ist Realität. Es steht doch alles schwarz auf weiß. So sind nun mal die Gegebenheiten.

Wer auf privat ist, wird ausgeschlossen und an Stelle von der Ulrike würde ich die mir bekannten accs auch alle ausschließen. Das ist ihr gutes Recht.
Ab in die Wüste mit denen und gut iss.


@barbo07
auf die Sperrliste mit denen

Ja das ist der einzige Weg. Leider schon zu spät.

@biguhu
und natürlich läuft das wieder auf "wir sind an die deutsche Gesetzgebung nicht gebunden" hinaus.
Natürlich kann ich den Post nicht mehr belegen, er wurde ja gelöscht.
Aber vielleicht erinnert sich oldschmatterhand noch daran.

Und meine Frage habe ich damals direkt an die Redaktion gestellt, also erwarte ich auch von dieser eine Antwort!

@Pfeffersagg008
natürlich kann man diesen Personenkreis sperren, spricht ja nichts dagegen.
Aber gegen Unterstellungen gegen diesen Personenkreis habe ich etwas.
Sind ja hier im Forum genug, die auch auf privat bei eBay unterwegs sind.

@barbo07
nurmal zum nachdenken, wenn die zweite Auktion zu Ende ist, sind 2 Käufer zu bedienen!

Ich würde mich da so schnell doch nicht einschüchtern lassen, sondern mir mal im net alle Beiträge zum user wsdesign raussuchen und durchlesen.
Da ist viel Brauchbares dabei.
Beweise sammeln ist angesagt.

webcache.googleusercontent.com…&cd=1&hl=de&ct=clnk&gl=de

Hier steht was von Rechtsbindungswillen. Und den hat ein Abbruchjäger nun mal nicht, sondern will nur abzocken.
Dann hat man ja sein Bietverhalten, was dies unter Beweis stellt.
Was will er dagegen sagen? Nichts?
Soll er doch klagen.

@barbo07
für die nächsten Auktionen bitte merken und accs, die auffällig sind, einfach mal sperren. Schau dir deren Bieterliste an. Raus mit solchen Leuten.

offer.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll…ileViewBids_None_ViewLink

Bitte nicht schon wieder dieses Märchen. Das OLG Hamm sieht dies genau anders. Ich verzichte hier mal auf weitere Ausführungen, weil ich diesen Irrtum bereits zum gefühlt 20. Mal korrigiere. Hier einfach der Link: wbs-law.de/e-commerce/olg-hamm…auf-schadensersatz-57372/

Rechtlich ist an dem Vorgehen von wsdeign nichts auszusetzen. Einziges entscheidendes Kriterium ist die Frage, ob der Verkäufer berechtigt nach ebay-AGB abgebrochen hat.

@Pfeffersagg008
Diese Argumentationskette kann gewaltig in die Hose gehen.

Das Thema Rechtsbindungswille hatten wir vor Jahren schon abgearbeitet. Wenn ich loslege und täglich auf hunderte iPhones 10,- € biete, dann will ich auch jedes zu diesem Preis haben.

Soviel hab ich noch behalten, obwohl ich mich in diesem Thema eigentlich nicht mehr beschäftige.

Danke,
ich nehme es zurück.

Lässt sich das oben rausnehmen, damit Andere dadurch nicht in die Irre geführt werden?

Weshalb steht das dort noch so geschrieben? Keine gute Seite. Der Krennz könnte das doch bei sich rausnehmen. Er ist doch auch hier. Wieso macht er das nicht?

Weil eine Diskussion immer nur den Stand des jeweiligen Zeitpunktes ablichten und nicht noch nicht ergangene Urteile berücksichtigen kann. Das ist ein entscheidendes Wesen von Foren. Eine Zurechtrückung ist ja nun hier erfolgt, da editieren wir nichts.

Es gibt bei den Abbruchjägern zwei Varianten. Die Einen wollen die Artikel und die Anderen wollen nur eine Entschädigung ohne Artikel.
Jetzt könnte ich mir vorstellen, dass die, die nur aufs Geld aus sind, in die o.g. Rubrik passen. Hierauf trifft das zu.
Man kann es nicht verallgemeinern.

Diese zwei Kategorien mag es geben, solange der Schnäppchenjäger aber keine eklatanten Fehler begeht, wie z.b. die Lieferung gegen Zahlung des Höchstgebotes abzulehnen oder direkt Schadensersatz zu fordern (ja, beides schon vorgekommen), ist diese Argumentation praktisch aussichtslos.