Kanzlei U+C mahnt für The Archive AG das Anschauen von Redtube-Filmen ab

    • gianni123 schrieb:

      Die sollten eher die PAGE schließen und nicht den USER auf die Pelle rücken.



      Nicht richtig verstanden? *g*

      Entweder - die Kollegas wussten genau, dass sie mit den Streaming-Abmahnungen vor die Wand laufen. Dann haben sie einfach mal Knete abkassieren wollen (wieviele Leute gezahlt haben, weiss ja niemand). Streaming kann nicht abmahnfähig sein, dann müsste man das Internet schliessen, auch ein urheberrechtlich geschütztes Bild ansehen, bedeutete dann ja abmahngefährdet zu sein, dass wird auch in den Cache geladen um es darzustellen....

      Dann: die Redtube (und andere Filme) stehen ja zum Ansehen (grossenteils sogar EXTRA auch zum (teilweise freien) Download) auf diesen Seiten. Und ich meine hier nur die LEGALEN Seiten, nicht die illegalen! Und genau da kann der Nutzer davon ausgehen, dass die Filme legal dort gehostet sind. Rechteinhaber hätten ja auch die Möglichkeit, die Filme direkt beim Seitenbetreiber zu melden...



      Und da kommt der nächste Punkt ins Spiel: warum werden die Seitenbetreiber nicht abgemahnt? Klaro... weil man sich eine vermeintliche Geldquelle nicht verstopfen will. Wird der Seitenbetreiber abgemahnt, verschwindet der Film von der Bildfläche - bedeutet EINMALIGE Einnahme. Mahnt man dagegen die unbedarften Ankucker ab, bekommt man das X-fache an Knete reingespült... bis sich jemand wehrt. Deshalb hat man ja auch dubiose Pornos genommen.... und eine relativ geringe Summe gefordert. Eben damit niemand aus falscher Scham klagt.

      Und wenn man dann noch selbst diese dubiosen Filmchen auf die Betreiberseite geladen hat, meint man dann den Goldesel gefunden zu haben....

    • äääähhh... Finanzamt? Wie dieses? das lief doch nicht über das normale Anwaltskonto. Die Leute sollten doch auf irgendein extra gemachtes Konto zahlen und als Empfänger diese komische Archiv-Firma angeben.... durchlaufende Gelder also. Und diese Klitsche hockt doch im Land des Käses....

      Alles fein ausgedacht... andere Leute meinen allerdings: plump und dämlich aufgezogen...

    • Wie erbärmlich ist das denn?

      Jetzt werden diese Typen juristisch getrieben, erleben es mal – und das zu recht – was sie anderen -
      oft nicht zu recht - angetan haben.

      Hoffentlich dürfen nach Abschluss einige, in erster Linie natürlich Großmaul Urmann, ihren Beruf nicht
      mehr ausüben.

    • mich würde mal interessieren, was die zuständige Staatsanwaltschaft bisher gegen die Hintermänner dieser Abmahnabzockerei unternommen hat.


      Wurden bei The Archive inzwischen Durchsuchungen durchgeführt? Wurde dem sauberen und sicher höchst ehrenwerten Organ der Rechtspflege, Herrn Rechtsanwalt Daniel Sebastian, mal auf den Zahn gefühlt? Wurden bei ihm Unterlagen eingefordert oder hat man ihm die Tür eingetreten um kistenweise Akten zu beschlagnahmen? Wurde das ebenfalls äußerst ehrenwerte Organ der Rechtspflege, Restanwalt Thomas Urmann, schon besucht? Ist man schonmal bei den inzwischen ehemaligen Geschäftsführern von The Archive vorbeigefahren um in Erfahrung zu bringen wie das ganze Ding gelaufen ist?

      Nichts davon!
      Ich erinnere in diesem Zusammenhang nur daran, daß in anderen Fällen schon aus weit geringerem Anlaß und (im Nachhinein) ohne rechtliche Grundlage Türen eingetreten wurden.

      Hier liegen beim Redtube-Fall die Fakten nahezu glasklar auf dem Tisch. Nicht aber weil sich etwa Staatsanwälte damit hervorgetan haben, ihre Pflichten zu erfüllen, sondern weil die Nutzer von Foren, aufmerksame Leser, Blog-Betreiber, Betroffene selbst und Journalisten den Fall recherchiert haben, vor Ort waren um festzustellen ob die angegebenen Adressen überhaupt verifiziert werden können. Nur deshalb weiß man von dubiosen Briefkastenadressen, höchst merkwürdigen Geschäftsführerwechseln, sonderbaren Rechteverhältnissen, nichtexistenten Personen, bzw, falschen Adressangaben.

      Die Staatsanwaltschaft hat an der Zusammentragung dieser Sachlage einen Anteil von genau NULL.
      Nichts ist bisher unternommen worden.

      Und selbst die bisher von Nutzern, Journalisten, Blog-Betreibern und Lesern zusammengetragenen Fakten werden von den zuständigen Ermittlern offenbar nicht genutzt um gegen die Hintermänner vorzugehen. Man prüft wohl noch. Wahrscheinlich so lange, bis über das ganze Ding Gras gewachsen ist, bis sämtliche Unterlagen, Aufzeichnungen, bis alles, was in irgend einer Weise zur Aufklärung beitragen könnte, endlich verschwunden oder nicht mehr auffindbar ist, bzw. die Hintermänner nicht mehr greifbar sind.

      Eile bei der Aufklärung scheinen die Ermittlungsbehörden jedenfalls nicht zu haben.
      Und erzähle mir niemand, sie wüßten nicht, daß es inzwischen auffällige Bemühungen der Hintermänner gegeben hat, sich selbst aus der Schußlinie zu bringen und die Zusammenhänge zu verschleiern. Aber auch das treibt die zuständigen Ermittler nicht zur Eile.

      Und das ist die eigentliche Sauerei an diesem Fall.

      Die Ermittlungen gegen Urmann wurden auch sang- und klanglos eingestellt. Eine Beschwerde zurückgewiesen.

      Man wird hier den Eindruck nicht los, daß die Bereitschaft der Justiz, diesen Fall endlich aufzuklären und gegen die Abzocker vorzugehen, äußerst schwach ausgeprägt ist.

    • ist die zuständige Staatsanwaltschaft nicht auch "irgendwo in einem südlich gelegenen" Bundesland ansässig? Na siehste.... Amigos werden sich doch nicht gegenseitig an das Hosenbein pinkeln... zumindest nicht mehr als UNBEDINGT nötig. Ausserdem würde es ja gegen ein Organ der Rechtspflege gehen... und sowas geht garnicht. Ein pöser, pöser Pornokucker ist doch nun wirklich das Allerletzte, da muss man gegen vorgehen und - wie das Kölner Gericht - alles unbesehen durchwinken, was da zum Dazwischenhauen geeignet ist. Nötigenfalls heisst's hinterher dann eben "sorry... aber die viele Arbeit" und/oder: "wo gehobelt wird fallen Späne. Und wo viel gehobelt wird....".

      Aber gegen staatstragende, seriöse Rechtsorgane vorgehen? Wo lebst du denn???? *ggg*

    • das dauert auch seine Zeit, die Schweizer sind da auch nicht so fix bei der Amtshilfe. Ausserdem sind die wohl mit der Firma umgezoegen innerhalb der Schweiz... da kann die Zustellung schonmal noch was länger dauern....

      Die sind tatsächlich dort... nicht nur der Briefkasten (oder sie waren es zumindestens...)

    • Wenn ehrenwerte Herren wie diese Anwälte sich ein neues Geschäftsfeld öffnen wollen,
      das gelinde gesagt stinkt und nach OK ausschaut, haben sie eine Art Welpenschutz,
      die der normale Bürger bei solchen Sauereien zu Recht nicht in Anspruch nehmen kann.

      :wallbash

    • Naja, ein Amtsgericht hat zumindest festgestellt, dass diese ganze Sache unseriös war

      Redtube-Abgemahnte schlagen zurück. Nachdem die Rechtsanwaltskanzlei
      Urmann + Collegen (U+C) Ende letzten Jahres im Auftrag von „The Archive
      AG“ Abmahnungen wegen einer angeblichen Urheberrechtsverletzung an
      mehr als 20 000 Nutzer der Streaming-Plattform Redtube verschickt
      hatten, reichten einige der Betroffenen eine Feststellungsklage ein.
      Die soll klären, ob das Streaming geschützter Filme überhaupt gegen das
      Urheberrecht verstößt.

      Das Amtsgericht Potsdam hat nun geurteilt, dass die Abmahnungen im Fall
      Redtube nicht rechtens waren. Damit hätte die Firma The Archive AG
      kein Anrecht auf Gebühren und Unterlassungserklärungen, die U+C in
      ihrem Auftrag von zehntausenden Internetnutzern gefordert hatte.


      focus.de/digital/internet/amts…-rechtens_id_3766001.html

      Ist allerdings noch nicht rechtskräftig, weil weder u+C noch Archive AG Vertreter geschickt haben.

      Interessant auch: mittelbayerische.de/nachrichte…t-prozess-in-potsdam.html

      OK, ich verlinke und verweise innerhalb verschiedener Forem, Blogs etc. Die Info ist mir wichtiger als irgend welche Animositäten innerhalb der Foren.
      Solange das vermeintliche Recht Einzelner zum Unrecht für Andere wird gibt es keine Gerechtigkeit. myself

      Das was ich hier sage ist keine Rechtsberatung, sondern stellt meine persönliche Meinung dar und kann zu neuen Denkansätzen beitragen, auch wenn es "rechtlich" nicht immer einwandfrei erscheint.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Krennz ()