biguhu schrieb:
Wenn man sich mit etwas kritisch auseinandersetzen möchte, dann ist es selten der beste Weg, es zu entfernen. Bei AH geht man meist den Weg, das Corpus Delicti nicht einfach zu beseitigen, sondern sich dagegen klar zu positionieren. Pauschalisieren möchte ich dieses Vorgehen aber nicht, da hängt sicher einiges von den Umständen ab. Und die Umstände sind mir übrigens bei dieser fragwürdigen Passage, um die dort gestritten wird, bis heute nicht klar. Die Entscheidung hinsichtlich des Umganges mit solchen Aussagen ist doch erheblich von dem Kontext abhängig, in dem sie geäußert wurden. War es einfach nur gedankenlos, unsensibel, provokant oder harabwürdigend gemeint? Das sind Fragen, die wir uns vor einer Entscheidung stellen müssen.
Es gibt ganz einfach Themen, bei denen spielt weder der Kontext eine Rolle, noch ob sie gedankenlos, unsensibel oder sonst wie gemeint waren. Da muss man m. E. auch nicht fragen, ob oder wie man sich entscheiden soll. Da reicht als Entscheidungsgrundlage schon das "möglicherweise mißverständlich". Jedenfalls meiner Meinung nach.
Bedauere, dass Dir "übrigens bei dieser fragwürdigen Passage, um die dort gestritten wird, bis heute nicht klar" ist, warum da anscheinend so ein "Hype" (habe ich Dich in etwa so richtig verstanden?) draus gemacht wird.
Die Grünen bedauern es mit Sicherheit heute auch, dass sie das Thema "Sexueller Mißbrauch von Kindern" vor dem damaligen Kontext so diskutiert haben, wie es nun mal war. Heute würden sie das sicherlich nicht mehr tun, hatten ja Zeit zum Lernen.