karakorum666 schrieb:

iiiihhBääähh schrieb:

karakorum666 schrieb:

Tatsächlich?
Irgendwie hab ich nicht den Eindruck, dass Ebay in letzter Zeit sein Sortiment verstärkt auf solche Käufer ausrichtet.

Sein Sortiment?
Tatsächlich? Irgendwie hab ich nicht den Eindruck das ebay überhaupt jemals sowas wie ein "Sortiment" hatte. Das haben allenfalls die Anbieter bei ebay.
ebay ist nur Saftware und sonst gar nix (wenn man mal vom sog. ebay Zerwitz absieht, aber ich ich denke den kann man getrost vernachlässigen) und das eine ziemlich "unsortierte" obendrein.

Nein Ebay ist ganz bestimmt nicht nur Saftware. Sondern verfolgt eine Geschäftspolitik, die in letzter Zeit deutlich darauf ausgerichtet war, B-Ware und Outlet-Angebote namhafter und nicht ganz so namhafter Hersteller anzulocken. Stichwort: Amazon light eben.

pandarul schrieb:

Die Auswirkungen der Zahlung auf Rechnung ist erstmal überhaupt nicht abzuschätzen. Wie eBay es ohne eigene Lizenz schaffen möchte, eine Kaufabwicklung mit Rechnungszahlung zu gestalten, bei der der Kunde nicht zu PayPal weitergeleitet wird, ist mir ernsthaft nicht klar.

Spontan fällt mir auf, daß Rechnungskauf gegen die (neuen) AGB von eBay verstößt.

pandarul schrieb:

PayPal zahlt, sobald der Artikel als verschickt markiert ist. Eine automatische Rückerstattung gibt es nicht, der VK muß das im Falle eines Widerrufs nach wie vor selbst tun. Nachzulesen im Link des EP und den von dort aus erreichbaren Seiten.

pandarul schrieb:

u diesem Zeitpunkt hat PayPal - zumindest nach den derzeit vorliegenden Informationen - den Verkäufer aber schon längst bezahlt. Ob PayPal einen widerrufenden Käufer mahnt, solange der VK nicht rückerstattet hat, weiß ich nicht. Aber die Rückerstattung hat wie gesagt der Verkäufer selbst vorzunehmen, schreibt zumindest eBay. Von einem automatischen Prozeß ist momentan nichts in Sicht, und der wäre auch problematisch m.E.. Das geht ja schon damit los, daß PayPal gar nichts über einen Widerruf weiß und endet bei der zwei-Wochen-Frist (Stand: Einführung des Rechnungskaufs) für die Rückzahlung.

pandarul schrieb:

Wobei mich viel mehr interessiert, wer das Scoring für die Berechtigung zum Rechnungskauf (der Passus, daß eBay sich vorbehält, manche Zahlungsmethoden bei manchen Transaktionen nicht zuzulassen, ist schon längst da) macht und ob viele eBay-Käufe auf Rechnung irgendwo als Negativmerkmal gespeichert werden.

pandarul schrieb:

Warum sollte der Verkäufer keine Forderung gegenüber dem Käufer haben? Selbstverständlich hat er die, allerdings wird die sofort beglichen, wenn der Artikel als versandt markiert ist. Von PayPal, aber natürlich im Namen und Auftrag des Käufers. Daß und wie PayPal sich das Geld vom Käufer holt, geht den Verkäufer gar nichts an. Was genau passiert, wenn die Zahlung platzt - bislang steht da, daß PayPal dafür haftet -, wissen wir nicht. Für den Fall, daß die Kohle dem Verkäufer wieder weggenommen würde, richtete sich sein Anspruch an seinen Vertragspartner, also den Käufer. An wen auch sonst?

oldschmatterhand schrieb:

Ich vermute mal, dass der Verkäufer seine Forderung an PayPal abtreten wird müssen. Warum sollte sonst PayPal künftig mahnungsberechtigt sein. So war es meiner Erinnerung nach auch beim eBay-Zahlungsverfahren.
Wenn es so kommt, wie Du das siehst, würde ich mich als Verkäufer davor hüten, Kauf auf Rechnung anzubieten, weil das bedeutet, PayPal zieht den Nutzen, der Verkäufer trägt das Risiko. Dieser Kauf auf Rechnung muss wohl unterschieden werden vom "normalen" Käuferschutz-Procedere. Wenn das im Prinzip das Gleiche wäre, bräuuchte es keine Übernahme des Zahlungsausfalls-Risikos.
Genaueres wird man sagen können, wenn die "Durchführungsvorschriften" bekannt werden.

pandarul schrieb:

Warum sollte der Verkäufer eine Forderung an PayPal abtreten? Tut er ja bei der Zahlungsquelle "Bankeinzug" auch nicht, obwohl PayPal da auslegt, bis das Geld vom Konto gezogen wird.

pandarul schrieb:

PayPal wird im Rahmen des Verkäuferschutzes die Haftung für Zahlungsausfall übernehmen, die an die üblichen oder noch weitreichendere Bedingungen gebunden sein wird. Außerhalb dieser Haftung bleibt der Schuldner der Schuldner und niemand sonst, das geht ja auch gar nicht anders. Soweit völlig normal, und wer Rechnungskauf anbietet, sollte wissen, was er tut.

pandarul schrieb:

PayPal hat laut eigener Aussage eine Banklizenz mit allem drum und dran, hat aber gar kein Interesse daran, diese zu nutzen. Insbesondere will man weder Einlagengeschäft betreiben noch Zahlungsauthentifizierungsinstrumente ausgeben (in .co.uk gibt es ja eine PayPal-Kreditkarte, aber in Zusammenarbeit mit kartenausgebenden Instituten), weil das mit lästigem Geraffel wie der Hinterlegung von Sicherheiten in kurzfristig verfügbaren Anleihen bestimmten Ratings usw. verbunden ist und mit dem Beitritt zu Sicherungsfonds.

pandarul schrieb:

@oldschmatterhand:

Der gegenwärtige Zustand bei BillSAFE hat wohl eher nichts damit zu tun, wie das bei eBay laufen wird. Schon alleine der Punkt, wann Auszahlungen fällig sind, widerspricht dem angekündigten System.

Falls es zu einer Forderungsabtretung kommt - ich will ja nicht ausschließen, daß man bei PayPal den komplizierteren Weg geht - würde die dann sicher unter der auflösenden Bedingung eines Widerrufs stehen. Das widerspricht aber der Aussage, daß sich am Widerruf und dem Erstattungsprozeß nichts ändert.

oldschmatterhand schrieb:

Vielleicht wird es ja so kommen wie beim Global Shipping Program, dass Verkäufer und Käufer besonderen AGB unterliegen, wenn es um Kauf auf Rechnung geht.
Und die dürften dann so in etwa ausschauen:
billsafe.de/terms-and-conditions/merchant#user-agreement

pandarul schrieb:

Siehe oben, so "dürften" die AGB jedenfalls definitiv nicht aussehen, weil sie in allen wichtigen Punkten der Ankündigung von eBay widersprechen.

Löschbert Bastelhamster schrieb:

Zitat von »oldschmatterhand«
PayPal hat zwar eine luxemburgische Banklizenz, die, wenn ich mich recht erinnere, aber nur quasi den "Zahlungsdienstleister", also das Verschieben von E-Geld, abdeckt. Das war doch damals einer der Knackpunkte, warum das eBay-Zahlungsverfahren bei der BaFIN nicht durchging?


Nein. Der (DER) Knackpunkt bei der Lizenz für ebay war die erforderliche Identifizierung der Zahlungsdienstnutzer. Also das, was in unserem deutschen GwG in §2 Abs. 1 Nr 2a solche Läden definiert und ihnen dann in §6 Abs. 2 Ziff. 2 auferlegt, sich von jedem den Perso zeigen zu lassen. Das ist auch nicht bei der BaFin nicht durchgegangen, die Lizenz wurde von ebay bei der CSSF als zuständige Aufsichtsbehörde beantragt und dort abgelehnt. Denn das gilt natürlich (weil Umsetzung der EU-Richtlinie in nationales Recht) genau so auch in Luxemburg.

Paypal hat eine "richtige" Lizenz als "echte" Bank. Nicht als Zahlungsdienstleister. Findest Du als PDF auf der Seite der CSSF, dort ist die nämlich veröffentlicht. Erteilt wurde die allerdings bevor die Richtlinien zur Geldwäsche umgesetzt wurden, daher ist es wesentlich schwerer, Paypal die Lizenz wegnehmen zu lassen als zu verhindern, dass ebay eine bekommt. Letzteres hat funktioniert, an ersterem arbeite ich noch.

Mirabella Neumann schrieb:

auf auf Rechnung war normal, bis Ebay anderes in den Hirnen verbreitete. Es blieb dennoch für viele gewerbl. VK normal, solange das BW-Profil des K brauchbar war. Das änderte Ebay dann auch.
Und nun soll der ehemals normale Kauf auf Rechnung der Hype schlechthin sein, weil das Ebay gerade einfällt und PayPal darin involviert ist?
Hallo? Der 1. April ist doch noch gar nicht.

Mirabella Neumann schrieb:

Wie ist das denn bei Ama? Ist es da nicht so, dass ich per Lastschrift oder Rechnung an Ama zahle und der VK keinen Zahlungsausfall befürchten muss, weil Ama dafür quasi gerade steht bzw. sich darum kümmert?

Laurynn schrieb:

Da geht es aber nur um die Sofort-Zahlen-Funktion. Die ist zwar scheinbar schon jetzt verfügbar, aber nur dann, wenn der Verkäufer diese im Angebot anzeptiert hat.

Der Warenkorb wird erst im Herbst eingeführt. Steht im selben Link etwas weiter unten im Ablauf der Änderungen.

Was Peanuts da vor sich sieht, dürfte also nicht der Warenkorb, sondern die normale Kaufabwicklung sein. In der hat man nach wie vor die Möglichkeit, die Artikel alle zusammen zu zahlen oder einzelne Artikel extra zu bezahlen. Das blaue Kreuz dort heißt dann nur, dass der Artikel bei dem aktuellen Zahlungsvorgang nicht berücksichtigt wird. Gekauft wurde er trotzdem... Und muss dann einzeln bezahlt werden.

Kann man zB. machen, wenn man mehrere Artikel bestellt, diese aber an verschiedene Lieferanschriften schicken lassen will...