Uli Hoeneß zu 3 Jahren 6 Monaten wegen Steuerhinterziehung verurteilt

Den Tenor Deines Post verstehe ich schon. Aber in diesem Punkt irrst Du gewaltig. Lies mal den von mir oben verlinkten Bericht über Gribkowsky nach. "Man" steht zueinander und füreinander ein. Nicht nur bei "ein wenig" Steuerhinterziehung, auch bei Bestechung und anderen Verbrechen.Im Netz kannst Du dann auch Aussagen des Konzerns finden, wo sie in ehrenwerter Weise erklären, dass sie den gestrauchelten Mann einfach "reintegrieren" wollen um ihm den Weg zurück in die Gesellschaft möglich zu machen. Ja, mich rührt das auch an *snief. (Ach ne, es regt mich auf, dieses Geseiere) Wer sich Sorgen um "uns Uli" macht: Dem wird nicht viel passieren, der fällt ganz weich. Selbst wenn er für ein paar Monate "einsitzen" müsste, das wäre mehr ein Abenteuerurlaub für ihn. Und auch zur Beruhigung schwacher Gemüter: Er wird höchst-wahrscheinlich trotz seiner Verfehlung und einer dadurch entstehenden eventuellen "Notlage" in der Folge  nicht direkt Hartz4 beantragen müssen Nein, da kommt bestimmt kein weiterer Sozialfall in Form eines gestrauchelten Bürgers auf uns Steuerzahler zu, den "wir" dann "durchfüttern" müssten...

darüber schreibt er dann ein buch lässt er ein buch schreiben und schon sind die 27mio mit zins und zinseszins wieder drin.

Sollte der BGH sich mit dem Fall befassen,wird es für U.H. verm. entschieden dicker kommen.@ohrwürmchen - allerdings nur, wenn auch die Staatsanwaltschaft Revision einlegt.

@ Monza.
Um das Zitat kurz zu erklären : Es wrid vom Menschen,den guten,hilfbereiten ,geredet,sein soziales Handeln als strafmildernd,wenn nicht garfür einen Freispruch herhaltend,geredet.
M.E. ein Fehler,Augenwischerei.Ob nun ein "Guter"oder "Böser" eine Straftat begeht,ist kein Bestandteil der begangenen Vergehen.
Als Vorbild kann ein U.H.ein M.S. dem ich wünsche,dass er bald wieder als gesunder Mensch begrüßt werden kann,können sie alle herhalten.Mit der Einschränkung,die du ansprichst.Ein Kaiser hat sich selbstredend lächerlich gemacht,ein Blatter als Vorbild ? Ich würde als Volltrunkener mit 4,8 (wo sind die Promille?) sofort und schlagartig nüchtern werden.Ein Bach grinsend neben Putin.
Sie alle aber können ein Vorbild sein und sind es auch zurecht.Einschränkend : nicht in ihrem gesammten Verhalten.
Nicht jeder ist/war ein Max Schmeling,Fritz Walter,Uwe Seeler oder Schorsch Hackl.
SportlerInnen sind oft ein Vorbild.Ben Johnson,Lance Armstrong,Eric Zabel,Jan Ulrich,Fl.Gr. Joyner,Tyson Gay und wie sie alle heissen;Vorbilder der Chemielabore.
Ich gehe einfach davon aus,dass du verstehst,was ich meine.

Nein.Ein U.H.ein M.S. sind nicht in ihrer Gänze als vorbildlich anzusehen. Jedoch sind ihre Leistungen besonderer Natur und somit durchaus bewunderns - und nachahmenswert.

Es gibt übrigens genügend SportlerInnen,die die ihnen zugestandenen Mittel zurückgeben.Sei es durch ihre Erfolge,an denen andere parizipieren,sei es durch Übernahme eines Trainerpostens oder Unterstützung von Sportgruppen,Vereinen.Es sind nicht alle so schlecht.
Ich hoffe doch,du teilst meine aufgebröselte Meinung.

@ Karakorum.
Deshalb auch "Sollte". Es sprechen aber durchaus Gründe für eine erneute Verhandlung.Siehe BGH -Urteil : 1Mill.= schwedische Gardinen.
Es ist durchaus möglich,dass der Fall U.H. zu einer Korrigierung dieses Urteiles führt,verm. sogar herbeigeführt werden soll.
Ich sehe hier die Chance,das Urteil es BGH abzuändern,welches auf reichlich Kritik gestoßen ist,das gegen U.H. allerdings in der Sache zu bestätigen.Schlimmsten/bestenfalls - je nach Wunsch - kommt es zu einer Neuverhandlung.
Befasst sich der BGH mit dem Fall allerdings eingehend,bedeutet dies nichts weniger,als dass alle Unterlagen,die offensichtlich nicht komplett durchforstet wurden,eingehend geprüft und durchgerechnet werden.D.h. sämtliche Transaktionen kommen dann auf den Tisch.Aktienhandel (Insiderwissen),andere Konten.
Meine Vermutung ist die,dass es sich dann um mehr als nur 28,5 Mill.€ handelt.Ich verdoppele mal in Zockermanier.

Wie ich gerade gehört habe,gibt es im Gefängnis kein Fußballbezahlfernsehen.U.H. wird d a s sicher ändern.

@ Schabbes.
Sorgen mache ich mir mitnichten.Das Vermögen durch seine Wurstfabrik dürfte ausreichen,um seine Steuerschulden,incl. 6% Zinsen ca. 50 Mill. € zu begleichen.
Eine private Insolvenz sehe ich ebenfalls nicht.Unterstützung gäbe es mit Sichereheit ausreichend.
Ohne mir den Fall Gribkowsky durchzulesen,gilt immer noch, dass eine Krähe zur anderen nett ist.
Das Prozedere wäre : 3,5 Jahre Haft,bei guter Führung nach 2 Dritteln auf Bewährung frei.Zudem nach ca. 6 Monaten Freigänger,d.h. amTage darf er seiner Arbeit nachgehen,am Abend vor dem Tore stehen und um Einlass bitten. Wolle mern neilasse ? Am WE muß er aber drin bleiben,außer er erhält Sonderurlaub.Das wäre eine Strafe.Kein Stadionbesuch.

Für mich ist es wünschenswert,dass er seine Aufgaben beim FCB mit sofortiger Wirkung niederlegt,ebenso erwarte ich vom Aufsichtsrat,dass er ihn sofort absetzt.
Firmen wie Audi,VW,Allianz,Adidas,Telecom,Banken sollten an ihren Ruf denken.
Um der Gegenfrage zuvorzukommen : Welchen Ruf ? Schon gar guten ? Deren eigenen Vorschriften zum Verhaltenskodex stehen diese wohl eher ratlos gegenüber.

Falls U.H. aber wirklich Hungers leiden sollte,ich schmiere ihm dennoch gerne ein Brot,2 oder 3 mit Butter,Wurst,Käse und 1,2, Weizen stelle ich ihm auch hin.

wurstbrot mit butter drunter?in der fastenzeit?na ich weiß ja nicht...  :whistling:

Wem ist eigentlich damit geholfen wenn der Uli nun 3 Jahre und 6 Monate sitzt

Hat bestenfalls kurzz. Abschreckungspotential bzw. werden in Zukunft einige über eine Selbstanzeige gründlicher nachdenken

Man hätte es bei Uli bei einer empfindlichen Geldstrafe & Bewährungsstrafe belassen können, wäre auf lange Sicht der bessere Weg gewesen Steuersündern § beizukommen...

Ich denke Haftstrafen bringen da wenig. Klar es beruhigt die breite Masse unter dem Motto: "Der bekomt sein Fett weg."
Ich sehe es ebenfalls so, das man bei Sterhinterziehen eher den Hinterzogenen Betrag mal 2 abziehen sollte. Damit wäre auch der Staatskasse mehr geholfen. Im Gefängnis kostet der Typ uns trotzdem wieder Geld.

Wenn man davon ausgeht, dass der Typ vermutlich nicht resozialisierbar ist, haste sicherlich Recht

was soll das bringen?
was muss er nachzahlen?
50 millionen inkl. verzugszinsen und sonstiges?
das ganze mal 2, und?
100 mio zahlt er aus der portokasse, dann ist die steuerhinterziehung legalisiert?
ich erspare es mir das kapital zu berechenen wenn dabei 28,5 mio. als hinterzogene steuern herauskommen sollen




.

Entschuldigung aber natürlich muß U.H. die hinterzogenen Steuern nebst daraufkommender Strafzahlung löhnen. Die Haft kommt lediglich als Bonus obendrauf!
Und das ist der vom Gesetzgeber vorgesehene Weg. Ansonsten wären wir nämlich, wie einer der Vorposter schrieb, beim Ablaßhandel.

So viel Kapital, also wenn da welche denken, da wären weit über 100 Mio € notwendig um 28,5 Mio Steuerschulden anzuhäufen, ist bei bei rund 60.000 Trades (diese Zahl wurde zumindest mal veröffentlicht) gar nicht notwendig. Bei entsprechendem Glück, guter Spekulationen würden dafür vielleicht 10 Mio € oder 20 Mio völlig ausreichen.

Es dürfte ja jedem bekannt sein, dass man auch bei laufenden Transaktionen, je nach Vereinbarung, sein bestehendes Depot mit 50 % belasten kann um weiter zu kaufen und ohne Eigenkapital nachzuschießen.
Wenn mein angenommens Depot also 10 Mio ausweist, kann ich für weitere 5 Mio kaufen, was meinen Depotwert auf 15 Mio erhöht und mir meinen Kreditrahmen um weitere 2,5 Mio erhöht, was wiederrum bedeutet, dass ich................
Und das ist nur die Annahme, wenn mein Depot wertstabil ist. Steigt der Wert, steigt gleichzeitig auch die Summe, die ich neu investieren kann usw. usw. usw.

Schlecht ist das nur, wenn die Kurse sinken. Dann wird mein Depot zwangsverwertet oder ich schieße eben Geld nach.

Gerade im Radio gehört: Hoeneß verzichtet auf Revision.
focus.de/finanzen/steuern/steu…yern-boss_id_3687166.html

Ulli ist zurück getreten und wird nicht in Revision gehen.
Richtige Entscheidung.

lol.....zwei doofe ein Gedanke.

Wird besser für ihn sein!
Bleibt abzuwarten ob die StA noch nachharkt.
Nach wie vor halte ich die 3,5 Jahre für einen schlechten Witz!
Die "Selbstanzeige" war schon ein solcher.

Ja, ich denke, dass er hier mal gut beraten war.
Seine Anhänger werden jubeln ob seiner dargestellten Demutshaltung.

Ich hab überhaupt nix gegen Herrn H. !
Die vielbeschworene "Steuergleichheit" (gleich der nächste Witz) muß halt für alle gelten.
Und zur gezeigten Demut und denn halbgaren Deppen, die demonstriert haben ... nein, dazu sag ich nix