Club der Schlaflosen

Kommt immer darauf an wie die Preiskataloge der Banken gestaltet sind. Diese Kontoführungsart kommt für mich am Günstigsten. Wenn ich es richtig im Kopf habe, verlangt meine Bank nämlich für jede in Papierform-abgegebenen Überweisung eine Gebühr.

Normalerweise verschwinde ich eher ohne irgendein Gelaber in der Versenkung, wenn ich ein Forum verlasse, aber ich wollte mich an dieser Stelle noch für die Einladung bedanken @werv. Fand ich nett von dir. In einem anderen Forenleben hätte ich hier das eine oder andere Posting nebenher gewechselt, keine Frage. Ich würde ja sagen, ich kann jedem nur empfehlen, mal eine begrenzte Zeit abseits aller sozialen Bindungen in einem Forum zu verbringen, aber eigentlich stimmt das nicht. Es ist aber jedenfalls eine prägende Erfahrung, und nein, das ganze war nie auf Dauer angelegt. Ist ja auch gar nicht durchzuhalten.

@Mirabella: ein bißchen mehr Gelassenheit, bitte. Du bist genau die Art Poster(in), von denen dieses Forum mehr braucht, denk immer dran: es sind im Zweifel die anderen, die blöd im Kopf sind, nicht du.

Und ihr wißt schon: Den Dummen nie zu viel Raum einräumen, das ist sehr wichtig.

Hallo Panda,
ich unterhalte mich in den Sachthreads auch nur noch, wenn überhaupt, bestenfalls über Schneidematten für 12 Euro
Dein Argument, man möge Schneidematte definieren, lasse ich übrigens zwar gelten, halte es aber für ein schlechtes.
Da könnte man Gegenbeispiele, andere Definitionen und unabhängig davon bessere Argumente für den Sachmangel bringen, meine ich. Egal.
Ich bin bei der AH nicht mehr ganz bei der Sache, lustlos, unengagiert, deswegen habe ich mein Anliegen denkbar schlecht zum Ausdruck gebracht.
Vielleicht antworte ich dir im Laufe der Woche noch ausführlicher (nicht zum Thema Schneidematten), weiß es aber noch nicht.
Aber, m. E. geht es nicht um dumm oder klug, es geht um Selbstdisziplin und Respekt und darum, dass sich jeder nicht so wichtig nehmen sollte.
Tja, vielleicht hätten wir 3 (oder wer sonst noch nachts rumgeistert) hier einfach hin und wieder plaudern sollen?
LG

Heute geister ich auch hier

Panda, das finde ich sehr schade. Ich jammer auch nicht wegen Dir, sondern wegen mir. Nicht, dass Du Dich gebummfiedelt fühlst.
Hey, wer kontert mich nun und zwingt mich zum argumentieren, wenn ich in meine "kreativen Phasen" verfalle, hey?, sag...Das kannst Du doch nicht machen, nee.

PS: Wenn ich jetzt BGB § 1568 als Argumentationshilfe heranziehen würde, dann würdest DU eh wieder nur sagen, dass der irgendwie nicht anwendbar ist, weil es an den Voraussetzungen fehlt, was selbstverständlich jeder weiß oder hätte vorher nachlesen können

schabbes, nicht traurig sein.
Reiben kannst du dich z.B. weiterhin an Giu und an Peter Gabriel.
Von Panda konnte man halt auch u. a. was lernen, sonst schreibe ich nix.
Musste dir halt denken.Du bist ja kreativ.

Was haben denn nun wieder Giu oder peter gabriel damit zu tun?

Nein, erklär es mir bitte nicht.....

Dann habe ich dich falsch verstanden.
Ich dachte, es ginge dir um Diskussionspartner.
Ein Blick in die Mitgliederliste hilft zwar auch, aber nur bedingt, weil man sich hier z.B. nicht abmelden kann.
Giu und PG fielen mir gerade als aktive Mitglieder ein.
Mit wem möchtest du denn sonst diskutieren

Panda ist weg, ich bin es in Sachthreads auch.
Es sind doch aber noch ganz viele da.
Was genau ist nun dein Problem?

Ausnahmsweise außerhalb der Zeit, da im Thread-Zeitrahmen hauptsächlich off war:


Einfach nur sagen dass sie diese Diskussionen mit Panda vermissen wird

Ja, sehr

Diese Diskussionen von ihm werde ich auch vermissen.
Und das Nachverfolgen des Austausches zwischen Mirabella, schabbes und einigen wenigen anderen mit ihm.

Ich kann seinen Weggang nachvollziehen aber das Forum verliert dadurch sicherlich etwas wertvolles.

Schade

Ja, mijanne, schabbes, schumi und mirabella....... mir geht es genau so.
@Pandarul war/ist sicher nicht einfach, aber es war stets eine klare Argumentationskette, die vielleicht in einer Einzelfallentscheidung anders ausfallen könnte, aber immer durchaus nachvollziehbar war.
Habe viel gelernt und dafür bin ich dankbar!

Wenn wir gemeinsam an der Geschichte arbeiten, dann werden wir zukünftig falschen Aussagen widersprechen, wir werden (hoffentlich) auch ohne seine Hilfe solche erkennen und diese als falsch begründet zurückweisen.

Es ist ein trauriger Tag für dieses Forum, weil viele auch die Intention von @pandarul nicht verstanden haben. Jeder Mensch ist wie er ist, manchmal unbequem, manchmal lästig, aber wenn man die Möglichkeit hat, hinter die Mauern zu schauen, ist da dennoch ein Mensch, der helfen möchte.

Belege?

Nein, nicht wirklich.

Er hat es schon allein dadurch, dass er immer wieder "alle" gegen sich aufgebracht hat, den Moderatoren nicht gerade immer leicht gemacht.
Trotzdem oder gerade deswegen und wegen seiner klaren Linie, immer wieder Argumente für getroffene Aussagen einzufordern, werde ich ihn vermissen und würde mich wirklich freuen, sollte er sich doch noch hin und wieder hier blicken lassen.

wenn er seine soziale Kompetenz noch in Angriff nimmt und diese ausbaut/erweitert wird sein "hin- und wieder blicken lassen" garantiert "erfolgreich" verlaufen
-
sicherbin....

in diesem Sinne: Bon Voyage

Nun, ich würde ihn gerne öfter als hin und wieder lesen.

Auch wenn das, was er geschrieben hat nicht immer bequem war, das Recht ist selten bequem, so war er eine wirkliche Bereicherung des Forums.

Was die soziale Kompetenz anging, er war nicht selten der Einzige, der einfach auf den TE einging ohne seine gesammelten Vorurteile über einen TE auszuschütten.

Von daher habe ich seine Wortwahl als manchmal grenzwertig empfunden aber Empathie hat er.

Und das jemand unbequem ist, der gegen den Mainstream angehend einfach eine rechtliche Position darlegt ist nicht ungewöhnlich. Die Wahrheit wollen manche eben nicht hören.

Außer der Zeit, sorry

@Eule
Wie kommst du zu der Aussage, @pandarul hätte "alle" gegen sich aufgebracht?
Diese Aussage halte ich für ziemlich gewagt. Sicher hat @pandarul "einige" gegen sich aufgebracht, viele andere haben nichts geschrieben, weil er einfach recht hatte.
Wenn er nicht recht hatte, wurde er berichtigt und dafür war er dankbar.
Außerdem sind die User nicht hier um es der Moderation "leicht zu machen", das kann auch nicht das Interesse der Moderation sein, sondern deren eigentliches Interesse liegt darin, dass Fragestellern geholfen wird (so nehme ich zumindest an).

Den Hinweis auf "Belege" hättest du dir sicher auch sparen können, schließlich kennst du alle Abbruchthreads, deren Argumentationskette durch Urteile und die damit verbundene allgemeine Änderung der Postingsinhalte seitdem. Hier lagen wir (und damit meine ich wir alle) bei unseren Ratschlägen völlig falsch und jetzt liegen wir richtig.
Denke nicht, dass hierfür "Belege" erforderlich sind.

Zu deinen Gunsten gehe ich davon aus, dass dies mehr oder weniger ein Scherz war und darauf abzielte, dass @pandarul natürlich Belege für andere Meinungen forderte, was das gute Recht eines jeden Users ist. Ob dem nachgekommen wird oder nicht, ist eine andere Geschichte.

Dass ich nochmal im Chat schreibe...

Ist nicht meine Art für andere zu antworten, aber da es hier doch so eindeutig ist, tu ich es. @Kaio: Die "Belege" sind doch eindeutig ironisch gemeint (sihe Smiley). Und "alle" sind doch extra in Anführungsstriche gesetzt, weil es gefühlt alle waren. Gefühlt wohl gerade deshalb, weil diejenigen, die nicht mit seiner Art umgehen konnten, besonders laut gebrüllt haben und zuletzt in Sachthreads gepoltert kamen, obwohl sie in die Diskussion gar nicht involviert waren. Ein Unding übrigens...

Danke Uhu

hatte auch extra dazu geschrieben, dass ich davon ausgehe, dass das mit den "Belegen" als Scherz gemeint war.

Auch wenn das Wort "alle" in Anführungszeichen gesetzt wurde, suggeriert es dennoch, dass es zumindest sehr viele waren. Dem wollte ich widersprechen, weil es tatsächlich nur einige "wenige" waren, wenn man Reaktionen ins Verhältnis der gesamten Nutzerzahl stellt.

Und ja, es war teilweise ein Unding, welches auch zu recht angesprochen wurde.

Übrigens bin ich bewusst nicht auf die Aussage eingegangen, dass dies "immer wieder" geschah.
Dies war nicht besonders kenntlich gemacht und war sicher unglücklich gewählt.

EDIT: Gerade weil es von der Redaktion kam.