@Kara, der Satz mit der Sachlichkeit und den Neulingen war sicher nicht an dich gerichtet und stammte auch aus einer anderen Taste. Und so kommt es wieder von dem einen zum nächsten Mißverständnis, dass sich immer mehr verheddert wobei dann auch wieder unnötig auf die allseitsbekannte Goldwaage gelegt wird und persönlich genommen. Ihr könnt das auch gerne per PN klären und das Mißverständnis ausräumen.

Dürfte ich euch nun bitten auf das Thema zurückzukehren, danke.

OT erledigt,
danke Schumi

Der Spruch ist IMMER diffamierend gemeint. "Normal" ist in einigen Kreisen so einiges. Laut BVerfG ist ja mittlerweile auch "Spinner" ok. Sachlich ist es deswegen noch lange nicht.

So an die User Tatzel und Ares dann mal der Hinweis: Vielen Dank, den brauche ich ganz sicher NICHT.

Hier in einem Forum aufzuschlagen und sich solcher Sprache zu bedienen was meinen Sie überhaupt damit,ich denke da sollten Sie mal den Text der anderen und zwar genau durchlesen die sich so sehr über den Niedergang von Boubaker freuen. Ist das vielleicht was Sie so unter Nivau verstehen ? Denken Sie persönlich vielleicht besser einmal über das Wort Nivau nach !!! egal für welche Seite man hält, ist unter allem Niveau. Das muss ich nun wirklich nicht verstehen können. :thumbdown:

Bitte nehmt die Hinweise der Älteren Foristen ernst ( ach so, wer länger dabei ist, maßt sich dann auch an besser Bescheid zu wissen. Okay :-)). Das hängt also von der Anzahl der Beiträge und nicht von der Sache ab. Gut zu wissen. und hört auf diese dann auch noch anzugreifen. Im übrigen wer selbst unsachlich angreift, muss auch damit rechnen, selbst kritisiert zu werden. Sie sind länger hier als ihr und wissen wir der Hase läuft. Auch wie der Hase zu laufen hat ist geschmackssache. Mein Geschmack ist das hier jedenfalls nicht.

Übrigens, wenn ich schon kritisiert oder zitiert werde was ja in Ordnung ist, dann aber bitte nicht mit Dingen oder Sätzen, die ich gar nicht geschrieben habe. NUR darum ging es mir.Sicher, "Die Ratten verlassen das sinkende Schiff" ist bestimmt ein normaler Spruch, nur werde ich für ein Zitat kritisiert, was ICH gar nicht zitiert habe.

Aber wenn das hier so läuft . . . . nehme ich das mal zur Kenntnis. Was hat das mit neu oder nicht neu eigentlich zu tun ? Es ist ( meiner Meinung ) lächerlich darauf immer wieder hinzuweisen wie neu jemand nun hier ist.Ich dachte es geht um ein Thema und nicht um einen Zeitraum. Das sind irgendwie Platzhirschmethoden finde ich.
Wäre doch schön, wenn jeder seine Meinung vertreten könnte ohne den anderen ( auch Boubaker ) soooo persönlich anzugreifen.
Falls es noch darum geht.
Natürlich tun mir alle Geschädigten ob Mitarbeiter oder Kunden die Geld oder Job verloren haben sehr leid. Aber das sagte ich ja schon. Falls man meine Beiträge richtig gelesen und interpretiert hat.

Ich habe lediglich in meinem ersten Beitrag meine eigene Sichtweise der Dinge dargestellt was man offenbar hier nicht sollte.Ich finde es traurig, wenn man an dem Pech,Unglück oder meinetwegen auch auf der mangelnder,guten Geschäftsführung anderer so seine helle Freude hat. Ich selbst möchte so eigentlich auch nicht gern behandelt werden. Aber alles ist Geschmacksache und eben doch eine Frage der guten Erziehung.

Du kannst dir sicher sein, daß die (ggf. schweigende) Mehrheit sich nicht darum kümmert, wie neu oder alteingesessen jemand ist, sondern ausschließlich nach dem Inhalt urteilt.

"Die Ratten
verlassen das sinkende Schiff" ist bestimmt ein normaler Spruch, nur
werde ich für ein Zitat kritisiert, was ICH gar nicht zitiert habe.

Hmmm...kann ja irgendwie nich wahr sein...

Nochmal zur Erinnerung:
und wer sich nicht daran halten kann bekommt einen Verwarnpunkt

...dass auch an die zahlreichen Geschädigten des Herrn Boubaker gedacht werden sollte.

Ebenso gebe ich zu bedenken, dass auch Loayalität, egal wem gegenüber, auch seine Grenzen hat. Man kann auch loyal sein, und dennoch neue Wege gehen.

Ich kenne Herrn Boubaker wohl von allen hier am besten. Privat sowohl als auch in geschäftlichen Dingen. Und nein, ich bin wahrlich kein Neider. Das habe ich gerade in diesem Fall nicht nötig.

Wenn nun aber den phösen phösen Mitarbeitern die Schuld am Untergang gegeben wird, so sehe ich dies lediglich als Hinweis, dass eigene Scheitern sowie die eigene Unfähigkeit zu relativieren. Sachlich betrachtet liegen die Fehler welche zu einer Insolvenz führen, zum größten Teil in der Führungsebene. Und nunja, mit den .m.zon Mitarbeitern hat man Mitleid, mit den Boubaker Mitarbeitern aufgrund der dort herrschenden Mentalität aber offenbar nicht.

An den ein oder anderen Schreiber in diesem Forum: Ich denke nicht, dass ihr euch über mein Niveau oder der gleichen ein Urteil bilden könnt. Angreifen lassen brauche ich mich schon recht nicht. Ich gebe hier das Schlagwort "Toleranz" und seine Bedeutung zu bedenken.

Bedenkt doch auch einmal über die gemachten Fehler, wenn eine ebay Kontensperrung zu Insolvenz führt! Sofern dies der einzige Grund ist. Hier sind dann im Vorfeld so viele Fehler gemacht worden, das darf man von einem Geschäftsmann nicht erwarten. Allenfalls hätte ein geregelter Rückzug und Beendigung der Tätigkeit ohne Insolvenz drin sein müssen.

Das ist natürlich völlig korrekt, wer von diesem einen Vertriebskanal so abhängig ist, daß dessen Wegfall nicht abzufedern ist, der hatte nie ein funktionierendes Geschäftsmodell. eBay sperrt durchaus mal völlig unbegründet.

Und Mitarbeiter sind immer am unternehmerischen Risiko beteiligt, sie verlieren nämlich ihren Job wenn es knallt. Das kann im Zweifel (auf Kante genähter Immobilienkredit) auch mal die Existenz bedeuten. Von ihnen Nibelungentreue einzufordern ist lebensfremd.

Mir stellt sich das - und ich bin vollkommen unbeteiligt und habe keine Ahnung von irgendwelchen Interna - wie das klassische Mißverständnis dar, daß die Leute für den Chef zu arbeiten haben. In einer guten Firma arbeitet der Chef für die Mitarbeiter und legt Ihnen Rechenschaft ab!

Willkommen im 21. Jahrhundert! *soifzer*