oldschmatterhand schrieb:
Und genau aus dem Grund, schabbesgoi, habe ich dazu geraten: Wer Politisieren will, soll das in einem Polit-Forum tun. Natürlich ist es schwierig, eine Grenze zu ziehen, was ist "Politik" und was ist "Verbraucherschutz", manchmal vermengt sich das (in diesem Thread mag es vielleicht die Frage sein, ob man als Normalbürger "die" jetzt auch als Spinner bezeichnen darf *g*)
Jedenfalls bedauere ich sehr, dass die Verantwortlichen dieses Forums kein erweitertes Problem bei einem Beitrag sehen wollen (und noch nicht einmal darüber nachdenken wollen), der sich zumindest in deutlicher Nähe zu § 90 StGB bewegt (lediglich darauf hingewiesen wird, wenn man früher gelesen hätte ...), in gleichem Zusammenhang aber darauf eingegangen wird, dass "der" sich im Gegenzug sicher was gefallen lassen müsse für seine Äußerung, die "ihm" vom BVerfG nunmal zugebilligt worden ist. Wo ist da die Balance?
Genauso bedauere ich, dass AH anscheinend billigend in Kauf nimmt, als Plattform ausgenutzt zu werden für Themen, bei denen die Gefahr besteht, dass sie für die Verbreitung von extremistischem Gedankengut (und sei es auch "nur" durch Setzen entsprechender Links) missbraucht werden.
Gewiss kann und muss man die Mitverantwortung der Mitglieder appelieren - aber damit als Redaktion die eigenen Hände in Unschuld zu waschen (das Heft aus der Hand zu geben), ist auch ein zweischneidiges Schwert.
Das muß ich nochmal im Ganzen zitieren, weil es so schön abgefahren ist.
Kann es irgendwie sein, daß du ein Problem damit hast, daß große Teile der Schreiberschaft deine Auffassungen, insbesondere deinen Glauben an die gute Staatsmacht, nicht teilen? Willst du jetzt hier Politik - einen, wie @uhu schon sagte, eigenen Bereich im Forum - verbieten, weil im Schnitt bei solchen Threads am Ende ein Bild entsteht, daß deiner Sichtweise widerspricht, oder wie ist das zu verstehen?
Was bitte wurde denn hier für extremistisches Gedankengut verbreitet? Ein Link auf einen Demo-Bericht von strammlinken Nazi-Gegnern ist dem durchschnittlichen Forenleser wohl nicht zuzumuten? Hältst du uns für so wenig beleckt in Medienkompetenz, daß du glaubst, da müsse redaktionell eingegriffen werden? Und was iss nu mit den Videos, die als solche vielleicht etwas extrem anmuten mögen, aber ganz sicher nicht extremistisch sind, sondern reale Vorkommnisse zeigen? Du hattest doch gefragt und irgendwas von "Quelle" und "objektiv" geschrieben.
Verunglimpfung des Staatsoberhauptes? Gehts noch? Kommen in deiner Welt Bürger, die sich eigene Gedanken machen und sich nicht von Phrasen und einer gehörigen Portion Obrigkeitshörigkeit einlullen lassen, nicht vor? Oder bist du tatsächlich so empört über die Wortwahl, daß du gar nicht zu sehen in der Lage bist, worauf der Inhalt dieses Beitrages abzielt? Stellst du dir unser Wertesystem wirklich so eingenordet vor, daß bei jeder Polemik, die nicht in verstaubtem Beamtendeutsch, sondern in der Sprache normaler, ggf. emotional involvierter Menschen daherkommt, die Sprachpolizei mit erhobenem Zeigefinger kommt? Das Foren-Ordnungsamt spricht der Redaktion eine Rüge aus, oder wie?
Jeder hat seine Eigenarten, klar, aber das ist nun wirklich eine Denkweise, die den Tod jedes vernünftigen Diskurses bedeuten würde. Ich bin ehrlich schockiert.
@karakorum: Ich stimme dir im Wesentlichen zu.
Der Punkt war aber glaube ich, daß @Annefrid genau das, was du geschrieben hast, selber hätte argumentieren können (dann hätte ich jetzt ihr zugestimmt und nicht dir), statt @monza auf der persönlichen Ebene anzugehen. @eule hat schon vollkommen Recht, "ich bin der Meinung abc, weil xyz" ist eine gute Richtlinie für einen Diskussionsbeitrag.
Und EDIT: noch ein (+) für @rapina in #69.
