Bewertungserpressung durch Käufer

    • Also..ich habe die Schuhe ja gar nicht mit Schuhcreme behandelt...ich habe sie nur imprägniert, weil die in Ordnung waren und keiner Pflege bedurften...ich hatte die Mail so verstanden, dass sie irgendwie mit Schuhcreme rumhantiert hat...

      ich war heute bei meinem Schuster und habe mir dieses Gutachten geholt..dabei habe ich Ihm die Fotos gezeigt, die mir die K geschickt hat...er meint, dass die K damit mit Sicherheit im Matsch unterwegs war...und dass es sich an den Seiten nicht um Kratzer sondern schlichtweg um Dreck handelt..Die Macke war ja vorher auch nicht da...

      Da er des Öfteren als Gutachter arbeitet...konnte er mir Fotos zeigen, die so ähnlich ausgesehen haben, wie die der K und das waren Fakes...

      Ich finde es irgendwie komisch, dass Sie ein so widersprüchliches Verhalten zeigt..eine Rückabwicklung wollte Sie (zum Glück) nicht, dann will sie statt 5 € besagte 20 € haben...und dann das nun über PayPal...
      Ich hatte mich übrigens geirrt..sie hatte über PP einfach das Geld zurückgefordert...ohne einen Käuferkonflikt zu eröffnen...das habe ich nun getan...bisher hat sie darauf aber gar nicht reagiert..

      naja ich werde mal abwarten....das mit den Metadaten würde mich aber auch mal interessieren...ich meine was bringen die denn, wenn man die eh fälschen kann...

    • Hi, ich habe ja nicht gesagt, dass das so war, allerdings könnte dies eine Erklärung für die Fotos sein, denn hier schrieb sie:

      die Schuhe hab ich schon erhalten und die gefallen mir
      auch,aber mit dem Zustand bin ich leider nicht zufrieden,da sich an beiden
      Spitzen Abschürfungen befinden die gut mit einer Schuhcreme bedeckt sind      , aber
      leider doch zu sehen sind.


      Man darf hier keine Überlegungen offen lassen !
      Fachanwalt für gewerbliches Recht, ich empfehle: Malte Mörger

    • Alles klar alte Eule, das wusste ich nicht....kenne mich mit besagten Meta-Daten nicht aus, allerdings wäre meine Überlegung ja nicht so verkehrt gewesen...ABER: wie ich mir dann selber erklärte muss die Person ja vor den Fotos bereits gewusst haben, dass der Defekt am Schuh nach Entfernung der ggf. aufgebrachten Schuhcreme, wesentlich besser zu sehen sind, denn in den paar Sekunden könnte man die Schuhcreme zwar entfernen, allerdings bräuchte man sich ja nicht so beeilen, könnte aber trotzdem so sein, man weiß es nicht, ich bin ein Freund des Auslotens aller Möglichkeiten. Genauso könnte man in ein paar Sekunden auch mal schnell mit dem Teppichmesser ritzen...

      Wie auch immer bleibe ich dabei, dass eine Minderung von ca. 75% zu hoch wäre, auch wenn diese Macke vorhanden war.

      Nun hat, wenn ich das richtig verstanden habe, der Käufer das Geld über PP zurück....???
      Fachanwalt für gewerbliches Recht, ich empfehle: Malte Mörger

    • ja das stimmt..da hast du recht...habe mich deswegen nochmal geäußert...was mich wundert ist, dass sie mir am 1.10. geschrieben hat..laut dieser Metadaten sind die Fotos am 2.10. entstanden..also nachdem ich einer Preisreduzierung nicht zugestimmt hatte...ausgeliefert wurde am 28.09. (Unterschrift ist von Ihr, kann man online gut erkennen).....also wurden die Fotos nicht gleich gemacht, nachdem sie ausm Karton genommen wurden...

    • @Engelchen: nee PP hat das Geld erstmal geblockt..bis ein Erklärung vom K da ist..bisher hat sie sich aber nicht geäußert...also ich warte erstmal ab...der PP Kundenservice hat sich die Auktion angesehen und meinte, dass die K wenig Chancen hätte...da selbst wenn die Macke vorhanden gewesen sein sollte, dass eben kein erheblich von der Artikel abweichender Artikel wäre...die würden ihr aber Recht geben, wenn sich z.B. ein Loch in der Sohle befände...ich hoffe, dass das nun nicht auch noch hergezaubert wird...

      Aber mal was anderes...es kann ja auch sein, dass die Macke beim Versand entstanden ist, ich möchte der K die Manipulation ja nicht auf Teufel komm raus unterstellen...allerdings habe ich die Schuhe extra eingewickelt etc. damit sie nicht aneinander reiben...

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von MirFälltKeinNameEin ()

    • Ich greif das hier mal schnell auf:

      naja ich werde mal abwarten....das mit den Metadaten würde mich aber
      auch mal interessieren...ich meine was bringen die denn, wenn man die eh
      fälschen kann...
      fälschen würde ich mal sagen ist wohl nicht der richtige ausdruck, aber man kann ja ziehmlich schnell das Datum sowie Uhrzeit an der Kamera einstellen, somit hast du dann andere Daten in der Matadatei als wie es wirklich richtig wäre. also die Kamera heute auf gestern einstellen 05.10 und foto`s machen. dann z.b. hier hoch laden und schwupps sieht es so aus als wären die Daten schon 24std. alt :). obwohl erst vor wenigen minuten erstellt.

    • Fall erledigt

      Hallo,

      ich dachte ich melde mich mal und gebe Bescheid wie die Sache nun ausgegangen ist. PayPal hat das Geld wieder an mich freigegeben, weil die Käuferin angab, dass wir uns gütlich geeinigt hätten. Wieso ist mir aber ein Rätsel, denn ich habe postwendend die Rote erhalten. Ich vermute, dass Sie kein Gutachten einreichen wollte oder konnte.

      Danke nochmal für die Hilfestellung.

      Herzliche Grüße.

    • MirFälltKeinNameEin schrieb:


      Käufer:


      "...Und noch zu den Handeln,das kann man immer, auch
      in den Laden wenn es sich um Neuware handelt die beschädigt ist,ich hab es
      selber nicht nur ein mal gemacht.      Ihre Entscheidung!


      Da klingelten die Alarmglocken. Die macht das also öfter....darf man das bei ebay...???

      Ich denke mal, die bezog sich auf das Verhandeln im Geschäft und nicht auf Nachverhandlungen bei ebay...
      Es ist ein großer Unterschied, ob man etwas aus sich gemacht hat oder nur etwas aus einem geworden ist!
      Erwarte nichts, dann wirst du nie enttäuscht, sondern immer bestätigt oder sogar positiv überrascht.

    • MirFälltKeinNameEin schrieb:

      Hallo,
      ich dachte ich melde mich mal und gebe Bescheid wie die Sache nun ausgegangen ist. PayPal hat das Geld wieder an mich freigegeben, weil die Käuferin angab, dass wir uns gütlich geeinigt hätten. Wieso ist mir aber ein Rätsel, denn ich habe postwendend die Rote erhalten. Ich vermute, dass Sie kein Gutachten einreichen wollte oder konnte.Danke nochmal für die Hilfestellung. Herzliche Grüße.


      Die Rote ist in so einem Fall fast normal. Dem VK bleibt nur das sachgerechte Kommentieren der Bewertung.
      Als Fazit, würdest Du heute Deine Auktion anders gestalten, oder sonstwas anders machen?
      time flies like an arrow - fruit flies like a banana