Du kannst auf Lieferung der Jacke in dem ursprünglich beworbenen Zustand bestehen. Wenn der Verkäufer den Artikel nach Kauf beschädigt hat, ist er zur Schadensregulierung verpflichtet. Und zwar nicht dadurch, daß er das Geld zurückbezahlt, sondern den Käufer so stellt, daß er eine solche Jacke unbeschadet in seinen Besitz bringen kann. Also den ursprünglichen Artikel so reinigen, daß er wieder im angebotenen Zustand ist, einen gleichwertigen Ersatzartikel liefern oder sonstigen Schadensersatz (z.B. Geld) bietet. Siehe auch hier: auktionen-faq.de/rechtliches/#4211

Falls Du selbst in der Sache nichts erreichst, dann schalte einen Rechtsanwalt ein.

Hm seh ich das richtig, dass du als Käufer in Deutschland lebst aber dein VK in Österreich lebt?

Ich weiß ja nicht, ob ich für 7,50€ plus Versand nen Grenzübergreifenden Rechtsstreit führen wollte.
Vorallem wenn du von Ebay/Paypal bereits die zusage hast das du das Geld wiederbekomst.
Es sei den man hat zuviel Geld/Zeit.

Mit Österrreich verbinden uns doch alte enge Bande, so eine kleine Grrenze ist doch so gut wie nix ...

Ja, es kommt eben immer darauf an, wie sehr man interessiert ist sein Recht durchzusetzen und wieviel Zeit, Geld und Nerven man dazu hat. Der "Schaden" ist einfach kalkulierbar, aber das gute Geld, das man eventuell noch in den Sand setzt, weniger.

Nur was will man einem solchen Geschädigten raten? Es ist ja nicht der erste derartige Fall hier und wird auch nicht der Letzte sein.
Meistens sind die K mit Recht wutentbrand über den doch sehr verdächtigen Rückzug vom Handel durch den VK. Das riecht oft danach, daß der Verkaufserlös nicht ausreichend war. Da ist der Ruf des K nach Recht und Gerechtigkeit erstmal immer laut.
Am besten ist in einem solchen Fall für den K immer erstmal auf den Handel zu bestehen und die Lieferung fristgerecht anzumahnen. Das kostet nix. Dann hat man erstmal Zeit sich seine weitere Vorgehensweise zu überlegen. Oft legt sich der Groll nach einiger Zeit und trotz Nichtlieferung des Artikels wird dann doch nichts mehr gegen den VK unternommen und sich wieder anderen Geschäften zugewandt. Wer trotzdem den Rechtweg gehen will, sollte wissen, daß Recht haben und Recht bekommen nicht immer das Gleiche ist.

Aber schauen wir mal, wie sich harley-de und der VK hier entscheiden und wie die Sache ausgeht. Bin gespannt ...

Achso Ok das wuste ich natürlich nicht das es sich um eine solch teure Jacke handelt.
Mir kam erstmal diese Lammfeljacken vón den Weihnachtsmärkten in den Sinn.
Nun schreib doch dem VK auch mal er möge dir doch mal bitte Bilder dieses ominösen Flecks zusenden.
Ich denke mal wenn diese 300€ Jacke für 7,50€ wegging ist das dem VK einfach zu billig weggegangen.
Aber das ist ja seine eigene Schuld.

Ja, genau so ist es! Und was ebay oder paypal Dir erstattet, hat mit dem eigentlichen Kaufvertrag nichts zu tun. Den hast Du nur mit dem VK geschlossen.
Aber überlege Dir in Ruhe wie weit Du gehen willst und was es Dich erstmal kosten wird. Lasse Dich im Zweifelsfall von einem Rechtsanwalt erstmal unverbindlich beraten.

- und unterm Strich muss die Frage gestellt werden, lohnt sich der Ärger - Recht haben, hin - Recht bekommen, her

Ja das must du natürlich für dich selbst entscheiden.
Hast du eine Rechtsschutzversicherung? Würde die eine solche Beratung nicht bezahlen?

RVS ist ja gut und schön da fällt mir dann spontan nen Fall aus dem Forum auf wo die RSV mal eben bezahlt hat und gut war`s die haben den Streitfall doch garnicht erst zugelassen.,
Denke mal man kann nen bisschen klappern und wenn`s nicht wirkt hat man halt Pech gehabt. Desweiteren was ist wenn der VK die JAcke jetzt wieder erwarten versendet und aussieht wie aus der Tonne gezogen oder aber bei VK nix zuholen ist trotz erfolgreichem rechtstreit ???
Also ich für meinen Teil würde ne Rote geben und gut is alles andere wäre mir wegen grenzüberstreitung doch zu heikel das kostet schliesslich schon mal 2 RA´s Weil der aus D muss noch nen Kollegel aus A zurate ziehen weil er in A wohl keine zulassung hat.

nun ja deine rechnung hat noch nen kleinen fehler dein schaden beläuft sich auf wenn überhaupt 25 euro und nicht 300 die hätte höchstens der VK wenn er denn dann zum rausrücken einer gleichwertigen jacke verdonnert würde.dabei ist dann aber noch die verhältnismassigkeit zubeachten soll heissen kann man die ware nicht besorgen gleichwertigen ersatz dann gibts eventuell nur kohle oder garnix. und wenn man es ganz genau sieht hast du erstmal einen schaden von 0,00 weil ebay ja die rechnung dir gegen über begleichen will/tut. Somit wäre dann noch die frage ob ein vertrag zustande gekommen ist, weil die werden sich wohl das geld vom VK zurück holen, somit könnte man auch eventuell davon ausgehen das hier eine rückabwicklung statt gefunden hat. also müsste man erst mal wieder geld anweisen weil der vertrag ja zug um zug erfüllt werden muss erst geld dann ware. wäre jetzt mal juristisch zuklären diese sichtweise.

@senseman

Nun verunsichere den Fragesteller bitte nicht noch. Aus juristischer Sicht ist ein Schaden entstanden. Bei Nichterfüllung des Vertrages hätte der Käufer Anspruch auf Schadensersatz nach §280 BGB und zwar in Höhe der Differenz zu einer gleichwertigen Jacke. Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass das Geld zurück überwiesen wurde. Ganz im Gegenteil, damit könnte der Verkäufer anzeigen, dass er nicht gewillt ist, seinen Pflichten aus dem Kaufvertrag nachzukommen. Damit würde er sich in Verzug befinden und ein vom Käufer beauftragter Anwalt wäre dann auch vom Verkäufer zu bezahlen. Die Umstände der Rückzahlung wären hier aber noch genauer zu klären.

Wie bereits angedeutet, muss es sich der Fragesteller selber überlegen, ob es ihm das wert ist. Wir hatten hier im Forum auch bereits Fälle, wo dies durchgezogen wurde, mit Erfolg, versteht sich. Die Rechtslage dürfte hier mehr als eindeutig sein.

ich denke nicht das ich den k verunsichere weil seine sicht wurde bereits in post 12 dargestellt.
Von §28i0 würde abs. 3 dann eventuell anwendung findet mit § 281 abs1.
somit bleibt dann immer noch für mich die juristische frage
1. wie sieht es mit fristen aus. zur lieferung wurden sowie ich das sehe keine gesetzt
2. wie sieht es aus wenn das geld ohne zu tun des VK von ebay zurück geflossen ist ???
meines erachtens hatte der Vk keine gelgenheit die sache gütlich zueinigen (sprich jacke wieder erwarten zuversenden, da eaby fall geschlossen und geld bewilligt hat) was meines erachtens bedeuten würde das erst mal das geld wieder zum vk müsste um dann bei nicht lieferung §280 zur anwendung kommen dürfte.

Leider kann ich nicht mehr editieren.
daher mal so mir ist leider ein kleiner fehler unterlaufen, da der beklagte in Ö sitzt heisst das das BGB nicht anwendbar ist, für den fall sonden das ABGB Allgemeines BürgerlichesGesetzbuch Österreich anwendung findet BGB §280 §281 sind ungültig da der beklagte in Ö sitzt und somit auch dort gerichtsttand §933a des abgb sagt nur leider nix zu diesem fall aus nichtgelieferte ware.

Ich hatte in der Tat verdrängt, dass der Verkäufer in A sitzt, sorry, senseman. Leider kenne ich mich weder im ABGB und muss daher meine Anmerkung konkret auf diesen Fall bezogen mit einer Entschuldigung zurückziehen.

Mein Rat daher ebenfalls: Eine rote Bewertung und die Sache wieder vergessen.

Stimmt das da viele musmassungen drin sind blieb einem auch nichts anderes übrig als selbige anzustellen, weil das genaue vorgehen halt nicht explitizt genannt wurde woher soll man das dann wissen ???
Ich habe auch nicht behauptet das In Ö sein sollcher § nicht vorhanden ist oder in irgend einem Gesetzbuch drin steht, die frage ist ja dann wo stehts und wie findet er die anwendung was dann wohl wiederrum eine juristische frage wäre die man klären sollte (bei interesse wie man aber aus deinem post 12 sieht ist für dich das thema durch, wobei ich keinen grund sehe für meinen teil mir den ein oder anderen gedanken zum thema machen zudürfen).

Dein Post 13 und da geben ich biguhu recht ist grösstenteils bullshit -
es geht nicht um den bezahlten Kaufpreis - sondern um Lieferung und wenn
diese nicht möglich ist, um gleichwertigen Ersatz

Das musst du mir mal genau erklären ??? weil wie wir feste gestellt haben, kann ich nicht das BGB §280 mit gegebenenfalls Abs.3 und danach BGB §281 zur anwendung bringen, da hier der beklagte aus Ö kommt, müsste also ein § aus dem Ö-Gesetzbüchern greifen wer und welcher und was darin steht und wie in Ö das geregelt ist wurde meines wissen hier noch nicht beantwortet. Somit bleibt die Frage was dir nach Ö gesetz denn als schadenersatz zustehen sollte.
was mich auch weiterhin juristisch interessiert ist der fall, das du dein geld zurück erhalten sollst oder hast wie muss denn dann der beklagte vorgehen ??? weil ich gehe mal davon aus ebay wird sich gerne das Geld vom beklagten wider holen wollen. sollte der beklagte nun auf den gedanken kommen ok ich schick dem kläger die ware jetzt zu was, macht er dann wenn der kläger nicht mehr gewillt ist zu zahlen geht es dann wieder über ebay oder hat er dann pech und müsste dann wiederrum den zivilrechtlichen weg einschlagen ???
Ich dachte immer das ein vertrag bei ebay zug um zug erfüllt werden muss, welches ja geschehen war. erst geld dann ware nun ist das geld aber ohne ware zurück geflossen (wegen nicht lieferung der fall seitens ebay geschlossen) wie ist dann das weitere vorgehen ???

Ich würde erneut überweisen, mit Überweisung ein Einschreiben/Rückschein mit letzer Fristsetzung zur Übersendung der Ware (10 Werktage) schicken. Darin klar darstellen, dass Du auf die Übersendung bestehst.

Gib ihm aber die Chance, dir bis Fristende bei Nichterfüllung Fotos des tatsächlichen Flecks zuzusenden. Denke, wenn die Jacke wirklich so versaut ist, wirst Du sie nicht haben wollen, dann sollte der Verkäufer aber auch kein Problem haben, dir ein paar Fotos zu senden. Fotos machen kann er ja, die hat man ja auch in seinen Angeboten gesehen.

So, am Ende schreibst Du, dass er sich bei Nichterfüllung einer der benannten Sachen ab dem Fristablauf in Verzug befindet und er somit die weiter aufkommenden Kosten der dann folgenden Anwaltsbeauftragung zusätzlich zu tragen hat.

Dann abwarten was passiert.......