superocean etc. - Rechtsmissbrauch nach vorzeitigem Auktionsabbruch? - Marcus Roos aus Lampertheim (Teil 1)

    • tja genau der Name ließ mich halt etwas stutzig werden.
      Die Telefonnummer ist eine Handynummer und damit auch nichtsaussagend.

      Ich bin wohl von Natur aus Skeptiker.

      Meine Frage war ja daher, ob es irgendwie sichergestellt wurde, dass Sie der sind für den Sie sich ausgeben.
      Aber was solls insgesammt kann es mir erst einmal egal sein.

    • Vor allen Dingen, wie ist das bei einem Diplom-Verwaltungswirt zu beurteilen, der seine Ausbildung auf der Polizeischule gemacht haben soll und aus dem Polizeidienst bei der Kripo entfernt wurde?

      Daher stammen seine "Rechtskenntnisse" und sein Kampf um "Gerechtigkeit" bzw. gegen Auktionsabbrecher.

      Das er sich damit auch ein Zubrot verdiente versteht sich, fast, von selbst.

      Mit mindestens 80, eher aber mit 100 Sachen, sagte Polizeioberkommissar Marcus Roos gegenüber dem "Südhessen Morgen", sei der Fahrer ...

      gefunden bei Yasni

      Er scheint sich auch igendwie immer in den Fordergrund zu drängen morgenweb.de/region/sudhessen-…-und-ihre-eltern-1.846232

      Wenn man mal googlet findet man einiges über ihn. :wallbash :wallbash :thumbdown: :thumbdown:
      Solange das vermeintliche Recht Einzelner zum Unrecht für Andere wird gibt es keine Gerechtigkeit. myself

      Das was ich hier sage ist keine Rechtsberatung, sondern stellt meine persönliche Meinung dar und kann zu neuen Denkansätzen beitragen, auch wenn es "rechtlich" nicht immer einwandfrei erscheint.

    • Krennz schrieb:

      gefunden bei Yasni

      Ja, der POK ist mir (treffermäßig) auch längst bekannt. Nun rate mal, wieso ich das nicht schon längst thematisiert habe.

      Hast Du sichere Nachweise, dass es sich dabei um den selben Marcus Roos handelt, der laut Vorbringen des Klägervertreters mittelloser Student der Rechtswissenschaften mit Anspruch auf PKH und abgegebener VAK sein soll? Das ist für mich etwas unlogisch. Eher erscheint mir da eine Namensgleichheit (eventuell sogar in der Familie - sr. und jr.?) den tatsächlichen Gegebenheiten zu entsprechen.
      Wenn Dir ein ebay-Mitarbeiter die Hand gibt und "Guten Tag" sagt, sind folgende drei
      Wahrheiten als self-evident zu erachten und als sicher gegeben anzusehen:

      1.) Zähle nicht nur deine Finger nach, sondern auch deine Hände. So Du welche hast auch die Füße.
      2.) Draussen ist es mitten in der Nacht und dunkel wie im Bärenarsch.
      3.) Der einzige Lichtschein dringt aus den Pforten der Hölle, die sich geöffnet haben weil die Welt untergeht.

    • @Krennz

      Was soll das? Wir haben uns dich gerade erst per PN darüber unterhalten. Auch mir ist dieser Artikel schon lange bekannt. Und ich habe dir die Frage gestellt, woher du weißt, dass es sich dabei um dieselbe Person handelt. Schließlich passt das, was wir über die Person zu wissen glauben, nicht so richtig ins Bild dessen, was du nun hier verlinkst. Anstatt mir zu antworten, schreibst du hier ein höchst überflüssiges Posting.

      Ganz klare Stellungnahme: Wir müssen (wie Löschbert) davon ausgehen, dass es sich hier um eine Namensgleichheit handelt, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Und selbst dann frage ich mich, was solche Informationen über die berufliche Tätigkeit hier verloren haben. Sie sind zwar öffentlich für jedermann einsehbar, erwecken aber bei mir den Eindruck, es gehe dir nicht um den Sachverhalt, sondern einzig um die Person. Das solltest du dringend abstellen, aber das predige ich schon seit Monaten.
      „Ich mag verdammen, was du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen, dass du es sagen darfst.“ Voltaire

      Der Horizont mancher Menschen ist ein Kreis mit dem Radius Null - das nennen sie dann ihren Standpunkt.

    • Der Sachverhalt ist folgender.

      Jemand (mir bekant) hat gegen den POK ein Verfahren geführt. Dabei sind sämtliche Personalien bekannt geworden. Eine Verwechslung, oder Namensgleichheit wurde dabei ausgeschlossen. Mehr darf ich dazu nicht sagen.

      Der Streit endete in einem vollstreckbaren Titel gegen MR. Dieser ist 30Jahre gültig und wird laufend überwacht. Bisher ist da nichts zu holen. Deshalb sollten sich Andere überlegen, ob sie ebenfalls einen Titel gegen MR erwirken sollen um an ihr, eigentlich, unnötig bezahltes Geld zu kommen. Das mit der PKH geht insofern klar, als MR, so wie es aussieht, kein ausreichendes Einkommen hat. Deshalb auch die Frage hier, wer noch ein "rechtskräftiges" Urteil durch MR erhalten hat und zahlen muss. Diese Zahlungen würde der Ttelinhabe dann gerne pfänden lassen.

      Ob diese Urteile zu recht ergangen sind ist, ersteinmal, dahingestellt.

      AE müste dementsprechend auch einiges wissen.

      Auf der anderen Seite könnten die MR-Geschädigten Anzeige, evtl. sogar wegen Eingehungsbetrug, gegen MR stellen und die Aktenzeichen der Polizei untereinander austauschen (PN) und den Ermittlungsbehörden mitteilen. Nur so kommt ein gewisser Druck zustande um ein Ermittlungsverfahren in die Wege zu leiten.

      Sollte MR rechtskräftig verurteilt werden, wäre dies gllichzeitig ein Zeichen gegen alle Trittbrettfahrer, das sie sich strafbar machen.

      Siehe auch meine Signatur
      Solange das vermeintliche Recht Einzelner zum Unrecht für Andere wird gibt es keine Gerechtigkeit. myself

      Das was ich hier sage ist keine Rechtsberatung, sondern stellt meine persönliche Meinung dar und kann zu neuen Denkansätzen beitragen, auch wenn es "rechtlich" nicht immer einwandfrei erscheint.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von Krennz ()

    • Tschuldige, aber so langsam wirds unglaubwürdig.

      Ein POK steht in Besoldungsgruppe A10 , das heisst er hat gem. Tabelle Stand 01.10.12 im Hesslichen ein Grundgehalt von 2308,37 auf Stufe 2 (Stufe 1 gibt es in A10 nicht).

      Wenn auf der Grundlage keine weiteren unterhaltsberechtigten Personen da sind, liegt das pfändbare Einkommen bei 878,47 Euro. Lass ihn im Monat noch 500 (ist hoch gegriffen, ich zahle mit Einzelbett und Chefarzt im KH und 100% Zahnarzt weniger) für die private Krankenversicherung zahlen, dann sind immer noch 528,47 Euro pfändbar. Ist jetzt natürlich erst mal grob anhand Besoldungs- und Pfändungstabelle durchgerechnet.

      Wenn bei dem zur Rede stehenden Marcus Roos tatsächlich gar nichts zu holen ist, kann der eigentlich unmöglich ein POK sein, schon gar keiner mit längerer Dienstzeit.
      Wenn Dir ein ebay-Mitarbeiter die Hand gibt und "Guten Tag" sagt, sind folgende drei
      Wahrheiten als self-evident zu erachten und als sicher gegeben anzusehen:

      1.) Zähle nicht nur deine Finger nach, sondern auch deine Hände. So Du welche hast auch die Füße.
      2.) Draussen ist es mitten in der Nacht und dunkel wie im Bärenarsch.
      3.) Der einzige Lichtschein dringt aus den Pforten der Hölle, die sich geöffnet haben weil die Welt untergeht.

    • ich denke auch, dass solche Informationen nicht in ein öffentliches Forum gehören. Man denke an das allg. Persönlichkeitsrecht des Herrn Roos. Ich würde mir wünschen die Moderatoren löschen die entsprechenden Beiträge. Meiner Meinung nach wird ansonsten die "eigene Moral" über das geltende Recht gestellt. Und das wegen schnödem Mammon?

      biguhu schrieb:

      @Krennz

      Was soll das? Wir haben uns dich gerade erst per PN darüber unterhalten. Auch mir ist dieser Artikel schon lange bekannt. Und ich habe dir die Frage gestellt, woher du weißt, dass es sich dabei um dieselbe Person handelt. Schließlich passt das, was wir über die Person zu wissen glauben, nicht so richtig ins Bild dessen, was du nun hier verlinkst. Anstatt mir zu antworten, schreibst du hier ein höchst überflüssiges Posting.

      Ganz klare Stellungnahme: Wir müssen (wie Löschbert) davon ausgehen, dass es sich hier um eine Namensgleichheit handelt, solange nicht das Gegenteil bewiesen ist. Und selbst dann frage ich mich, was solche Informationen über die berufliche Tätigkeit hier verloren haben. Sie sind zwar öffentlich für jedermann einsehbar, erwecken aber bei mir den Eindruck, es gehe dir nicht um den Sachverhalt, sondern einzig um die Person. Das solltest du dringend abstellen, aber das predige ich schon seit Monaten.

      Dieser Beitrag wurde bereits 2 mal editiert, zuletzt von mail.to ()

    • Er soll, evtl. schon längere Zeit, aus dem Polizeidienst ausgeschlossen sein. Wo kreigt er dann Kohle her?
      Solange das vermeintliche Recht Einzelner zum Unrecht für Andere wird gibt es keine Gerechtigkeit. myself

      Das was ich hier sage ist keine Rechtsberatung, sondern stellt meine persönliche Meinung dar und kann zu neuen Denkansätzen beitragen, auch wenn es "rechtlich" nicht immer einwandfrei erscheint.

    • biguhu schrieb:

      @Krennz

      Was soll das?

      Und selbst dann frage ich mich, was solche Informationen über die berufliche Tätigkeit hier verloren haben. Sie sind zwar öffentlich für jedermann einsehbar, erwecken aber bei mir den Eindruck, es gehe dir nicht um den Sachverhalt, sondern einzig um die Person. Das solltest du dringend abstellen, aber das predige ich schon seit Monaten.




      @ Krennz

      Gern auch nochmal von mir.
      Das wird hier deine persönliche Hetzjagd.
      So etwas wird in diesem Forum nicht unterstützt!

    • Mich nerven auch solche unsachlichen Aussagen:

      Der Streit endete in einem vollstreckbaren Titel gegen MR. Dieser ist 30Jahre gültig und wird laufend überwacht.

      Wie jetzt? Wird wöchentlich kostenpflichtig zwangsvollstreckt oder was?
      So einen polemischen Mist kannst du dir echt sparen. Ein vollstreckbarer Titel ist nichts anderes als ein Stück Papier, welches im Zweifelsfall 30 Jahre gültig ist, es sei den der Schuldner beantragt Privatinsolvenz und danach die Restschuldbefreiung. Überwachen lässt sich ein solcher Titel überhaupt nicht! Es ist nur möglich, ständig neue kostenpflichtige Maßnahmen zu ergreifen, welche dazu führen, dass der Titel via Nachnahme kostenpflichtig an den Gläubiger zurückgeschickt wird.
      Nach der dritten Vollstreckung (spätestens) wird die Vollstreckung erstmal nicht mehr durchgeführt, wenn die vorherigen fruchtlos verlaufen sind, dann kommt erstmal einfach nur der Vermerk "Amtsbekannt keine pfändbare Habe".

      Also was soll dieser Mist mit "laufend überwacht"
      Meinst du damit, dass der Titel in der Toilette hängt und jedes Mal wenn der Gläubiger diese aufsucht darauf schauen kann?

      Unglaublich, was hier teilweise für ein Schwachfug gepostet wird.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Kaiolito ()

    • Krennz schrieb:

      Der Sachverhalt ist folgender.

      Jemand (mir bekant) hat gegen den POK ein Verfahren geführt. Dabei sind sämtliche Personalien bekannt geworden. Eine Verwechslung, oder Namensgleichheit wurde dabei ausgeschlossen. Mehr darf ich dazu nicht sagen.

      Der Streit endete in einem vollstreckbaren Titel gegen MR. Dieser ist 30Jahre gültig und wird laufend überwacht. Bisher ist da nichts zu holen. Deshalb sollten sich Andere überlegen, ob sie ebenfalls einen Titel gegen MR erwirken sollen um an ihr, eigentlich, unnötig bezahltes Geld zu kommen. Das mit der PKH geht insofern klar, als MR, so wie es aussieht, kein ausreichendes Einkommen hat. Deshalb auch die Frage hier, wer noch ein "rechtskräftiges" Urteil durch MR erhalten hat und zahlen muss. Diese Zahlungen würde der Ttelinhabe dann gerne pfänden lassen.

      Ob diese Urteile zu recht ergangen sind ist, ersteinmal, dahingestellt.

      AE müste dementsprechend auch einiges wissen.

      Auf der anderen Seite könnten die MR-Geschädigten Anzeige, evtl. sogar wegen Eingehungsbetrug, gegen MR stellen und die Aktenzeichen der Polizei untereinander austauschen (PN) und den Ermittlungsbehörden mitteilen. Nur so kommt ein gewisser Druck zustande um ein Ermittlungsverfahren in die Wege zu leiten.

      Sollte MR rechtskräftig verurteilt werden, wäre dies gllichzeitig ein Zeichen gegen alle Trittbrettfahrer, das sie sich strafbar machen.

      Siehe auch meine Signatur

      Was schreibst du eigentlich für einen Mist?
      Der Prozesskosten-Student alias POK ist nicht pfändbar?
      Auf vielfachen Wunsch: Das Tageswetter für AH-Dauerbewohner . Sammelthread

      *selbstzensiert*!

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von geiz_ist_ungeil ()

    • OK,OK, ich habe mist gemacht.

      Werde daher das Thema nicht mehr verfolgen und ziehe alles gesagte, sofern möglich, zurück.

      auch bei wo anders werde ich das Thema schliessen.

      Habe mich nur so über den Typen geärgert, dass ich mir Luft machen musste.

      Sorry, habe dieses Forum leider dazu missbraucht.
      Solange das vermeintliche Recht Einzelner zum Unrecht für Andere wird gibt es keine Gerechtigkeit. myself

      Das was ich hier sage ist keine Rechtsberatung, sondern stellt meine persönliche Meinung dar und kann zu neuen Denkansätzen beitragen, auch wenn es "rechtlich" nicht immer einwandfrei erscheint.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von Krennz ()

    • neue Infos zu meinem Fall

      Nachdem das AG ja entschied das ich M.R. liefern bzw. Schadenersatz zahlen sollte,
      und ich dies nun so gar nicht einsah legte ich Berufung ein.
      Das Urteil des AG postete Superocean ja bereits in Beitrag 292 in diesem Thread.

      Vor dem Landgericht wurde dieses nun aufgehoben. Zustande kam dies durch ein Versäumnisurteil,
      da der Kläger weder vor Gericht erschien, noch sich vertreten ließ.