Ich schließe mich mal den Postings von @eule und @blaccy an.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Dem ist nichts hinzuzufügen.
Diskussionsthread zum Blueliner (eBay-Löschthread)
-
-
-
Ich möchte Dir darauf dann doch noch antworten – und zwar mit Deinen eigenen Worten, die hier gerade so wunderbar passen:
Zahli schrieb:
testing* schrieb:
Zahli, direkt im EP des Threads
community.ebay.de/t5/eBay-Caf%…gen-verwarnt/td-p/1611425
steht:
"Nicht falsch verstehen!
Weil ich ** schrieb. Nicht wegen der Userin."
Und z.B. ind folgendem Posting wurde auch Dein Nick entfernt:
community.ebay.de/t5/eBay-Caf%…warnt/m-p/1622343#M568103
Ich bitte dich! Darauf fällst du rein?
Meinst du wirklich, sie ist so wenig eloquent, dass sie, wenn es anders als zu Prangerzwecken gedacht gewesen wäre, nicht hätte schreiben können: "Bin wegen der Nennung des Nicks "Zahline" schon..."
Auch das wäre nicht einmal belegbar, weil es auch sein könnte, dass es um ganz andere Inhalte gegangen ist.
[...]
"Ja, es ist bestimmt zielführend, wenn man immer das Schlechteste von
anderen annimmt, jedes Wort auf die Goldwaage legt und gewisse
Blickwinkel einfach mal außen vorlässt."
Quelle: community.ebay.de/t5/BlueLiner…mmunity/m-p/1648251#M6364
Was ist es denn anderes als eine Unterstellung, eine reine Spekulation, wenn Du Malice' Thread als Prangerthread bezeichnest?
Ganz anderes verhält es sich bei der Beurteilung der Postings, die peterkurer betrafen. Da muss man überhaupt nicht spekulieren. Klarer und deutlicher und unzweideutiger können sogenannte Pranger-Postings wohl kaum ausfallen. -
blaccbox schrieb:
Um was geht´s hier eigentlich??
Ums Thema Ebay + Sicherheit + Co. oder um die Befindlichkeiten von Forenschreibern und Platzhirschen??
Ich blick überhaupt nicht mehr durch, auch nicht was du drüben abgeht.
Ich hab soviele Wechsel da drüben mitgemacht, was "Betreuung und Software" angeht, jedes Mal wurdes schlimmer.
Ich bin sicher, demnächst wird es eh weggebastelt...
Hier geht es im weitesten Sinne um Themen, die in den Blueliner getragen und dort erörtert und/oder gelöscht werden. Auch um gestellte Fragen an die Mods, die dann offen bleiben oder um Antworten, die als widersprüchlich empfunden werden.
Aus irgendeinem Grund soll ja dokumentiert werden, was und dass im Blueliner gelöscht wird. Hier geht es doch wohl um das ganze Drumherum.
Das Themen Löschung, Bliepen und in Sternchen verwandeln ist dabei auch immer wieder ein Thema und ob man das nun gleich "Zensur" nennt oder einfach nur willkürliches Verändern ist letztlich egal.
Aber ich finde es nicht egal, wenn die Positionen so gedreht werden, dass sie gerade für den eigenen Diskussionsstandpunkt günstig sind.
Du warst doch "drüben" bestimmt ewig dabei, blacc? Wie war es denn eigentlich als eBay die Forums-Moderation noch ganz in eigenen Händen hatte?
War es besser? Nur anders? -
Ja, natürlich!
Zahli schrieb:
Einmal ist die Nennung eines Nicks prangern, einmal nicht?
Wenn ich jetzt eine Thread eröffne mit der Überschrift: "Danke Zahli für Deine tolle Hilfe! Du bist die Beste!" wirst Du das doch wohl nicht als Pranger ansehen?! -
testing* schrieb:
Ich möchte Dir darauf dann doch noch antworten – und zwar mit Deinen eigenen Worten, die hier gerade so wunderbar passen:Zahli schrieb:
testing* schrieb:
Zahli, direkt im EP des Threads
community.ebay.de/t5/eBay-Caf%…gen-verwarnt/td-p/1611425
steht:
"Nicht falsch verstehen!
Weil ich ** schrieb. Nicht wegen der Userin."
Und z.B. ind folgendem Posting wurde auch Dein Nick entfernt:
community.ebay.de/t5/eBay-Caf%…warnt/m-p/1622343#M568103
Ich bitte dich! Darauf fällst du rein?
Meinst du wirklich, sie ist so wenig eloquent, dass sie, wenn es anders als zu Prangerzwecken gedacht gewesen wäre, nicht hätte schreiben können: "Bin wegen der Nennung des Nicks "Zahline" schon..."
Auch das wäre nicht einmal belegbar, weil es auch sein könnte, dass es um ganz andere Inhalte gegangen ist.
[...]
"Ja, es ist bestimmt zielführend, wenn man immer das Schlechteste von
anderen annimmt, jedes Wort auf die Goldwaage legt und gewisse
Blickwinkel einfach mal außen vorlässt."
Quelle: community.ebay.de/t5/BlueLiner…mmunity/m-p/1648251#M6364
Was ist es denn anderes als eine Unterstellung, eine reine Spekulation, wenn Du Malice' Thread als Prangerthread bezeichnest?
Ganz anderes verhält es sich bei der Beurteilung der Postings, die peterkurer betrafen. Da muss man überhaupt nicht spekulieren. Klarer und deutlicher und unzweideutiger können sogenannte Pranger-Postings wohl kaum ausfallen.
Ist das echt so schwer zu verstehen?
Wenn eine solche Überschrift gewählt wird - egal ob die mit meinem Nick oder mit dem von peter - gibt es dann Stellen, in denen zunächst nur die Überschrift gelistet wird - nackt und bloß und ohne jegliche weitere Erläuterungen.
Es ist mir kackegal, welcher Art Ranking eine solche Überschrift herausstreicht oder betont! Ich halte es immer für falsch!
Da würde dann bei peter irgendwas gestanden haben von "@peterkurer, sag das mal deinem Freund, der..." (was immer da gestanden hat) und in meinem Fall hätte da nackt und allein und ohne Erläuterung so etwas gestanden wie "Ich schon zum 2. Mal wegen Zahline verwarnt worden".
Hier würde ganz klar Ursache (Zahline) und Wirkung (Verwarnung) als Satz gelistet werden. Erst wer das anklickte würde die Relativierung sehen.
Hätte ich von dem Thread gewusst, hätte ich um Löschung gebeten.
Dabei ist völlig zweitrangig, was Malice damit bezweckt haben könnte. In erster Linie ging es mir um die Nennung eines Nicks in der Überschrift. Meine Antwort bezüglich Malice erhielt Schmatter ja nur deshalb, weil er das nicht verstehen konnte oder wollte. -
-
@Zahli
Warum im "BlueLiner" was auch immer dokumentiert werden soll, muss man nicht verstehen. Es ist offensichtlich für einige wichtig die Willkür aufzuzeigen, welche rechtlich in keiner Weise verwendbar ist, nichts ändert, eigentlich gleichgültig ist.
Für Leute, die es aufgegeben haben, den Mist der eBay-Foren mitzulesen ohne sich direkt übergeben zu müssen, sind das alles irgendwie bömische Dörfer.
Natürlich ist es wichtig, dass da drüben vor Betrug gewarnt wird, wenn man aber auf Dauer feststellt, dass es keinen Sinn macht, weil gelöscht, editiert oder gesperrt wird, dann müssten die Leute, denen wirklich was daran liegt zu helfen, den eBay-Foren den Rücken zu kehren.
Die, die eine Schleimspur breiter als eine sechsspurige Autobahn in den eBay-Foren hinterlassen, die werden immer dort sein und ihrer geliebten Steffi dorthin folgen wo es stets dunkel ist.
Die anderen werden hoffentlich hier mitlesen und sich äußern.
Dinge die drüben moderiert wurden sind inzwischen einer Erwähnung nicht mehr wert, weil das Leben einfach zu kurz ist um sich über Vollidioten aufzuregen.
Wer was wie sieht, kann nicht mehr von Bedeutung sein, denn durch Moderation und Löschung werden kausale Zusammenhänge völlig verändert/nicht nachvollziehbar gemacht. -
#103
Du warst doch "drüben" bestimmt ewig dabei, blacc? Wie war es denn eigentlich als eBay die Forums-Moderation noch ganz in eigenen Händen hatte?
War es besser? Nur anders?
Ja - ewig - seit ca. Ende 2006...
Angefangen in den ehemaligen Hilfeforen damals - später dann vorwiegen im F40.
Ja - ich fands viel besser damals - hab gerade in einem anderen Thread was dazu geschrieben.
Steffi und Ex-pp-Samantha sind für mich ein absolutes No-Go: Hauptgrund, warum ich drüben so gut wie weg bin - die letzte Forenumstellung hat mir dann den "Rest" gegeben.
Die vernünftigen Leute hat Ebay definitiv entsorgt; das waren für mich das Pinkliner-Team Matilde, Svea, Gerda, Erik und paypal-Laura.
Die hatten wenigstens auch noch "Ahnung", worum es geht, Kontaktaufnahme mit vernünftiger Antwort ging schnell und war selbstverständlich ... oft wurde schnell und unbürokratisch reagiert.
Der absolute Untergang begann für mich, als Ebay die Kontonummern der Scammer-Threads der Schützin begann zu löschen...
"Steffi"??? Für mich eine Witzfigur - ist doch nur noch ein Handlanger von "Weiß der Geier wem oder was"
Und "Samantha" - die wieder EX-Nachfolgerin von pp-Laura: genau dasselbe...
Kompetenz??? suche ICH zumindest vergeblich...
Allerdings denke ich, dass selbstständiges Denken und Kompetenz bei den Forenbetreuern auch gar nicht gewünscht sind (ich schließe nicht aus, dass die "Versetzung" der Ex-Pinken nämlich genau damit was zu tun hatte) das Ganze hat System, genau wie auf der Plattform.
Ebay ist genauso sicherererer wie paypal - Betrug gibt es offiziell nicht - und die zunehmenden Anonymisierung von Daten, etc. machte es auch immer schwerer, Betrügern auf die Spur zu kommen.
Recherchen, Herausfinden von Querverbindungen und Vernetzungen werden verhindert, Beweise regelmäßig vernichtet (wobei zweiteres ja schon immer so war).
Das Problem hier bei dieser Diskussion ist, dass ich diesem Thread irgendwie nicht mehr folgen kann - hier geht es für mich einfach nicht um relevante "Ebay-Probleme", sondern ich sehe nur Befindlichkeiten der Forenschreiber, nicht mehr und nicht weniger.Status: inaktiv -
blaccbox schrieb:
Recherchen, Herausfinden von Querverbindungen und Vernetzungen werden verhindert, Beweise regelmäßig vernichtet (wobei zweiteres ja schon immer so war).
Vielleicht irre ich mich, aber ich meine mich an Zeiten erinnern zu können, wo sowohl die alten Auktionslisten als auch Profile von NRMs noch offen einsehbar waren und die Auktionslisten der ganz normalen Löschroutine unterlagen.
Es war lediglich nicht mehr möglich, noch weitere Bewertungen abzugeben. -
*alte_eule* schrieb:
blaccbox schrieb:
Recherchen, Herausfinden von Querverbindungen und Vernetzungen werden verhindert, Beweise regelmäßig vernichtet (wobei zweiteres ja schon immer so war).
Vielleicht irre ich mich, aber ich meine mich an Zeiten erinnern zu können, wo sowohl die alten Auktionslisten als auch Profile von NRMs noch offen einsehbar waren und die Auktionslisten der ganz normalen Löschroutine unterlagen.
Es war lediglich nicht mehr möglich, noch weitere Bewertungen abzugeben.
mmmhhh....
stimmt - aber DAS muss schon ganz ganz ewig her sein. Die Ansicht von vergangenen Auktionen von gesperrten Usern war m.W. das erste was "verschwand"...Status: inaktiv -
-
Kaiolito schrieb:
(...)
Die, die eine Schleimspur breiter als eine sechsspurige Autobahn in den eBay-Foren hinterlassen, die werden immer dort sein und ihrer geliebten Steffi dorthin folgen wo es stets dunkel ist.
(...)
aber so was von fett unterstreich...
Das ist schon lachhaft bei manchen, wenn es nicht so traurig wär...Status: inaktiv -
Ist der ganze Blueliner-Dokumentations-Thread nicht eigentlich ein Befindlichkeiten-Thread, der in erster Linie die interessiert, die sich mit ihrer Sperre oder einer Verwarnung einfach nicht abfinden konnten?
Ist ja nicht so, dass nicht auch schon in der Vorgänger-Version reichlich gelöscht worden wäre.
Persönliche Differenzen entstehen ja zum Teil dann, wenn man nicht bereit ist, mehrere Monate bis Jahre über die "Unmöglichkeiten" von Software und Moderation lamentieren zu wollen.
Ich meine, wir müssen gewisse Dinge trennen:
Das eine ist, dass eBay selbst die Plattform nicht immer unsicherer gestalten sollte und dann auch noch Warnungen löscht.
Wir sehen das immer wieder. Angebote werden gelöscht, Mitglieder "gegangen", der Käufer steht dann da - ohne Geld, ohne Ware, ohne Artikelbeschreibung, Bewertungen des VK, Gebotslisten etc.
Das kann nicht sein! Das darf nicht sein. Man kann doch als Plattformbetreiber nicht noch helfen, nach Betupperein abzutauchen - und wenn es nur virtuell ist!
Das andere ist das Bliepen und in Sterne verwandeln und keine Antworten auf Fragen dazu zu bekommen.
Ist auch nicht schön, ist aber weit von der Relevanz von Betrugstätigkeiten entfernt. -
Kaiolito schrieb:
Warum im "BlueLiner" was auch immer dokumentiert werden soll, muss man nicht verstehen.
kaio - ich denke, das wäre schon ok, wenn da wirklich relevante Dinge abgestellt werden/würden; sprich, wenn "Betrugs-Threads" verschwinden, Kontodaten, wichtige Dinge, die z.B. Ermittlungsrelevanz hätten.
Aber ich verstehe einfach nicht, warum dokumentiert werden muss, wenn Hinz pupst und Kunz den Pups meldet, weil er Hinz nicht leiden kann und irgendeine Steffi den Pups dann vernichtet....
Kaiolito schrieb:
Für Leute, die es aufgegeben haben, den Mist der eBay-Foren mitzulesen ohne sich direkt übergeben zu müssen, sind das alles irgendwie bömische Dörfer.
so isses...Status: inaktiv -
Zahli schrieb:
Ist der ganze Blueliner-Dokumentations-Thread nicht eigentlich ein Befindlichkeiten-Thread, der in erster Linie die interessiert, die sich mit ihrer Sperre oder einer Verwarnung einfach nicht abfinden konnten?
Genauso sehe ich das auch - deshalb: überflüssig.
Zahli schrieb:
Ich meine, wir müssen gewisse Dinge trennen:
Das eine ist, dass eBay selbst die Plattform nicht immer unsicherer gestalten sollte und dann auch noch Warnungen löscht.
Wir sehen das immer wieder. Angebote werden gelöscht, Mitglieder "gegangen", der Käufer steht dann da - ohne Geld, ohne Ware, ohne Artikelbeschreibung, Bewertungen des VK, Gebotslisten etc.
Das kann nicht sein! Das darf nicht sein. Man kann doch als Plattformbetreiber nicht noch helfen, nach Betupperein abzutauchen - und wenn es nur virtuell ist!
Das interessiert Ebay aber nicht, ob das nicht sein darf und kann - seit Jahren nicht. Die "Sicherheit" nimmt für mich immer mehr ab, anstatt dass etwas getan wird, um sie zu verbessern.
Die Zentralisierung der Aufgaben im Konzern; dazu gehört z.B. der Abzug aus DreiBlinden tut ihr Übriges dazu...
Zahli schrieb:
Das andere ist das Bliepen und in Sterne verwandeln und keine Antworten auf Fragen dazu zu bekommen.
Ist auch nicht schön, ist aber weit von der Relevanz von Betrugstätigkeiten entfernt.
DAS ist für mich eben einfach nur lachhaft, dass daraus so eine Blase gemacht wird. Mein Gott, dann sollen sie halt bleepen, was das Zeug hält - Leerzeichen zwischen die Buchstaben und das Problem ist gelöst...Status: inaktiv -
-
alte eule:
"Und warum die Kudos verschwinden, wenn die Beiträge gelöscht werden? Nein, ich habe weder Insiderwissen noch sonst was. Aber Lithium scheint etwas gemacht zu haben,was eBay mit den Sternchen in den Bewertungen nicht geschafft hat. Die Kudos hängen an den Postings. Sind die Postings weg, sind es auch diese verneumodischten "Guts /gefällt mir" Klicks."
Genau das war der EINZIGE Knackpunkt der gesamten Kudo-Diskussion, warum ich diese geführt habe (die Unterstellungen, die mir in diesem Zusammenhang von anderen Accounts gemacht worden sind, kann man nachlesen*). Von der Moderation wurde behauptet (nach Auskunft von Lithium), dass die Löschung eines Beitrages/oder eines gesamten Threads, der mit Kudos "bedacht" worden war, eben NICHT zur Löschung der Kudos (beim "Bedachten") führen würde. Der Moderation wurde daraufhin "Material" zugeleitet mit dem Hinweis, dass Lithium das doch noch einmal prüfen möge, weil die Aussage so nicht stimmen kann**. Auf Nachfrage wurde dann schließlich mitgeteilt, dass Lithium Tests durchgeführt habe, "wobei keine Auffälligkeiten festgestellt worden seien". Heißt also, es steht nach wie vor die Behauptung, Kudos würden bei Löschung eines "bekudoten" Beitrages/Threads weiterhin "aktiv" bleiben.***
Nun hat aber zuletzt die Löschung eines Beitrages (siehe Vorstoß von iwi.2012) einschließlich der an diesem Beitrag technisch angehängten 12 "Kommentare", erneut den Beweis geliefert, dass Kudos sehr wohl wegfallen, wenn der Beitrag gelöscht wird. Ich kann jederzeit den Beweis dafür antreten. Es verringert sich die Gesamtzahl der "erhaltenen Kudos", die gelöschten Beiträge werden nicht mehr in der Rubrik "erhaltene Kudos: Beiträge" aufgeführt, und das gleiche natürlich analog auch beim "Kudo-Geber"****
So, nun kann sich jeder selbst einen Reim darauf machen, entweder kennt Lithium, trotz, wie von der Moderation mitgeteilt wurde, zielgerichteter Test, die Funktion der eigenen Software nicht, oder die User wurden, offenbar aufgrund einer Falschinformation von Lithium (?), durch die Moderation "unzutreffend" informiert.
Natürlich, wenn man das Thema isoliert bezogen auf "Kudo" betrachtet, ist es so wichtig, wie das Umfallen eines Sackes Reis in anderen Erdteilen.
Für mich ist es aber ein NoGo, wenn der Softwarebetreiber die Funktionsweise seines Arbeitsmaterials nicht umfassend kennt und/oder (deshalb?) die Moderation "nicht stichhaltige" Informationen an die User liefert.
Aber selbstverständlich kann man auch das unterschiedlich bewerten. Mir gefällt das jedenfalls nicht.
Man könnte da jetzt nahtlos fortfahren mit dem Wortfilter-Tool, das in der deutschen Sprache gebräuchliche Wörter/Wortteile filtert, die man noch nicht einmal als "umgangssprachlich" bezeichnen kann.
Klar, auch das kann man als völlig belanglos einstufen.
* community.ebay.de/t5/BlueLiner…mmunity/m-p/1485576#M5320
** community.ebay.de/t5/BlueLiner…mmunity/m-p/1618989#M6201
*** community.ebay.de/t5/BlueLiner…mmunity/m-p/1619157#M6216
**** community.ebay.de/t5/BlueLiner…mmunity/m-p/1623023#M6258 -
Huhu @blacci
ich stimme dir in vielen Punkten zu, aber in einem muß ich dir widersprechen.
PP-Samantha war nicht so ahnungslos wie das evt. nach außen gewirkt haben mag!
Im Gegenteil. Man konnte mit ihr sehr gut diskutieren, ihr Mißstände/Probleme von anderen Usern/Hilfe anfordern ins Postfach legen und es wurde innerhalb kurzer Zeit auch reagiert. Rate mal warum auch sie sang -und klanglos gegangen wurde
-
Den Konzern kann ich/können wir nicht (nur wenig) beeinflussen.
Aber wir können Leuten, die danach suchen, zeigen, wie Eböse agiert. Wie es löscht und Meinungen versucht zu unterdrücken. Wie es versucht, sinnvolle Warnungen unter den Tisch zu kehren.
Mit "Kleinigkeiten" in den Foren angefangen bis zum Großen Unterdrücken wollen, dass man über die Gefahren und konkreten Betrügereien noch reden dürfte.
Die "Fallzahlen" scheinen sich deutlich so erhöht zu haben, so dass der Konzern es nur noch "wegdrücken" versuchen kann/will.
Was nicht erwähnt werden kann, dass existiert nicht mehr?
Ja, ganz "locker": Unterdrücken von "Meinung" existiert nicht mehr, wenn man selbst das Reden über ebendiese Unterdrückung verbietet?
Mögen sie sich täuschen. Wenn sie das Warnen innerhalb ihres Einflussbereichs nicht mehr zulassen wollen: Bitte sehr, ihre Entscheidung.
Dann wird es halt außerhalb ihres direkten Macht-Bereiches vermehrt stattfinden.
Und: Es wird trotzdem stattfinden und von vielen gefunden werden
-
zahli:
"Mich nervt nur, dass mir von Schmatter erklärt wurde, dass die Nennung (m)eines Nicks in der Überschrift nix mit Prangerei zu tun habe, er hier aber gleich auf iwis "Zug" aufgesprungen ist und die Nennung vom Nick peterkurer sehr wohl als ein Prangern aufgefasst wird."
Ich erkläre Dir gerne, warum ich da unterscheide:
Beim Nick peterkurer ging es darum, dass diesem Forenschreiber vorgeworfen wurde, dass er pusht. Dies ist ein doch tiefgehendes Aufzeigen von Fehlverhalten. Hinzu kommt, dass der Vorwurf aufgrund der "Analyse" des Bewertungsprofils erfolgte und u. a. mit identischen Defiziten in der Rechtsschreibung eines zweiten benannten Accounts, der zudem Kudo-Geber für den Account peterkurer war, begründet worden ist. Der Knackpunkt ist dabei in "Steffis" Definition von "Anprangern" zu sehen, der nunmal darin liegt, ob ein Vorwurf auch BEWIESEN werden kann. Ich glaube nicht, dass die Forenschreiber in der Lage sind, Pushen aufgrund der genannten Umstände BEWEISEN zu können. Dass das (deshalb) für mich ein Prangerthread war und ist, habe ich bereits bei der laufenden Diskussion im Thread zum Ausdruck gebracht. Dass ich vehement gegen Pushen sind, muss ich nicht näher erläutern. Aber darum geht es nicht.
Dass das Thema von iwi.2012 unter dem Aspekt, durch die hohe Kudo-Vergabe werde der Account nun (aus seiner Sicht tatsächlich) angeprangert, weil er seitdem ständig in der Kudo_hitliste mit dem Accountnamen vertreten ist, war aus meiner Sicht richtig. Und die Reaktion der Moderation, den Beitrag zu löschen, auch. NUR, für mich wäre die richtige Lösung gewesen, den Thread bereits am Entwickeln zu hindern, dann wäre das von iwi.2012 geschilderte Problem gar nicht erst entstanden. Insofern ergibt sich auch durchaus ein Zusammenhang von Löschungen, Kudos etc., iwi.2012 hat das deutlich aufgezeigt.
Bei ""Deinem"" Thread ging es ausschließlich darum, dass offenbar jemand nur allein aus dem Grund verwarnt worden ist, weil er Deinen Accountnick genannt hatte und dieser Nick auch gebleept worden ist. Dafür konnte sich keiner eine Erklärung aus den Finger saugen und aus diesem Grund hat wohl lavendel den Thread eröffnet. Es wurde Dir als in keiner Weise ein persönlicher Vorwurf gemacht, im Gegensatz zu peterkurer. Darum erfüllt dieser Thread nach meiner Lesart auch nicht den Begriff "Anprangern", so wie er von Steffi, mehr oder weniger deutlich, definiert worden ist. -
