@petergabriel #54

Zu einem Online-Betrug gehören nicht nur 2 Beteiligte, damit das Ganze funktioniert. Natürlich in erster Linie der Betrüger!
Da spielen aber auch die Plattform eine Rolle, über die das aufgezogen wird (das Tatmittel), sowie die Banken/Zahlungsdienstleister, über die das Geld dann fließt (die Beihelfer).

Natürlich hat eine "Hauptrolle" der Käufer, der möglichst die Leimrute erkennen soll, die der Betrüger ausgelegt hat. Da gibt es relativ simple Regeln wie "wenn etwas zu günstig ist, um wahr zu sein, dann ist es auch nicht wahr", bis hin zu den Erfahrungen, die man gewinnt, wenn man sich jahrelang in foren rumtreibt und die Betrugsgeschichten mitbekommt, die da ablaufen. Wieviele von den (angeblich) 14,5 Mio eBay-nutzern allein in Deutschland aber haben diese Erfahrungen?

Was die Banken/Zahlungsdienstleister angeht, die sind gesetzlich dazu verpflichtet, ihren Anteil zu leisten, man nennt das auch Bekämpfung der Geldwäsche. Dazu gehört auch die Pflicht, Konteninhaber/-eröffner zu identifizieren. Da gibt es meinen Erfahrungen nach erheblichste Defizite, die von den Banken noch aufgeholt werden müssen. wieviele unterrichtsstunden, glaubst Du, hat ein Bankkaufmann/-kauffrau zum Thema "Erkennen ge- und verfälschter Urkunden"? Und wenn man sich mal in den Banken umschaut, am Schalter sind in der Regel nicht mehr die gelernten Bankkaufleute, sondern oftmals (aus Kostengründen) bestenfalls "angelernte" Hilfskräfte, weil die nunmal billiger sind als langjährig ausgebildete Fachleute. usw usw

Was die eBay-Plattform anstellt, um Betrugsfälle zu verhindern, ja, das Ergebnis kann man insbesondere hier bei AH nachlesen. Und in den eBay-AGB kannst Du nachlesen, was da alles drinsteht, dass die Plattform keinerlei Haftung für irgendwas übernimmt. Provision einstreichen ja, werbeträchtiges "Hochsicherheits-Risikomanagement" ja, aber unterm Strich jährlich wohl zehntausende geschädigte eBay-Nutzer. Manchmal bedauere ich, dass eBay selbst offenbar nicht mehr daran interessiert ist, eine Banklizenz ("eBay-Zahlungsverfahren") zu bekommen. vielleicht hätte man dann auf diesem Weg den Plattformbetreiber zu mehr Verantwortungsübernahme zwingen können.

Also die Verantwortung allein auf die Käufer abzuschieben, deren Geiz mal wieder das Hirn gefressen hat, ist ein bissl einfach.

Und was die Brüder und Schwestern im Geiste angeht: Ich kann jeden verstehen, der alle Möglichkeiten auslotet, um wieder an sein Geld zu kommen. Und selbstverständlich auch jeden, der dazu Hinweise gibt.

Die Bank ist eben an ihr Bankgeheimnis gebunden, sie hat Priorität. Du könntest allerdings über deinen Bank ein Auskunftsersuchen an die Empfängerbank stellen damit diese den Namen + Adressdaten nennen die hinter der Bankverbindung stecken, sprich mit deinem Bankberater ob es diese Möglichkeit gibt und ob es mit Kosten verbunden ist.

Sie sind nur gegenüber den Ermittlungsbehörden zur Auskunft verpflichtet

Sehr gutes Posting, oldschmatterhand! So sehe ich es auch.

Ich gestehe dem TE gerne zu,daß er Schwierigkeiten damit hat,die harschen Realitäten des Bankenwesens zu verinnerlichen.

Jetzt sucht er----wie ich schon mehrfach dargestellt habe und er auch selbst sagt(!!)---nach einem "Ventil" dh.er möchte die Bank anhand ihrer AGB "in die Pflicht nehmen",ihm als Geschädigten(auch das bestreite ich nicht)sein Geld zurückzuzahlen,weil ihm doch sofort "mulmig" geworden sei und er doch "innerhalb der Frist storniert habe" usw.,usw.

Das heißt im Klartext,daß er etwas(Kauf und Bezahlung)ungeschehen machen möchte;noch deutlicher:er glaubt,durch einen einfachen Akt,eine Handlung bzw.einen von ihm autorisierten Prozeß(Überweisungsvorgang)stoppen zu können.

Das wird NICHT funktionieren,ob mit oder ohne Anwalt,ob mit oder ohne Ombudsmann,ob mit oder ohne -zig Briefe.

Er betreibt damit einen absolut unproduktiven Aufwand gegen NULL-Ertragsaussichten.

Der nächste Frust,der auf ihn wartet,ist die zerstörte Hoffnung,die darin besteht darin,daß der von ihm zitierte User mit anwaltlicher Vertretung ihm jetzt das "große Geheimnis" aus dem großen Fundus des "anwaltlichen Herrschaftswissens"vermittelt,"wie "es" denn nun geht".Diese Hoffnung wird zerplatzen(für den anderen User auch).

Und das kommt so:


Anwälte neigen dazu,ihrem Mandanten das "Blaue vom Himmel zu versprechen" und zwar exakt bis zu dem Zeitpunkt,an dem der Mandant die Vollmacht unterschrieben hat,und es ans "Geldverdienen" für den Anwalt geht.

Der Streitwert hier ist dermaßen gering,daß kein Anwalt bei der Vergütung durch die Rechtsschutzversicherung einen mehr als 5zeiligen Brief verfassen wirdWenn überhaupt).

Bei einer Honorarvereinbarung sieht das schon ganz anders aus.Die ist aber vorab per Vorschuß zu zahlen:"Ohne (Vor)schuß kein Jus(titia)."

Dann(aber erst dann) wird der Anwalt ihm darlegen,daß das,was dem Mandanten vorschwebt NICHT ginge:

-die Rechtslage gibt es nicht her,Erfolgsaussichten für/im Verfahren gleich NULL,
-Präzedenzfälle sind alle für die Gegenseite entschieden worden,
-er würde sich doch nicht vor seinen Kollegen lächerlich machen
etc etc etc

Dem TE ist NUR zu helfen,wenn ihm geraten wird,daß er bitte seine Selbstgerechtigkeit abstreift und seine Erfahrung als "Lehrgeld" verbuchen möge.Dann wird er in Zukunft viel mehr sparen als das,was er jetzt hier verloren hat.

petergabriel

A) Datenschutz gilt für Kunden der Bank. Ob ein Kunde einer Bank ein Betrüger ist, das stellst nicht Du fest, auch letztendlich nicht die Bank sondern ein Gericht.
B) Richtig, das ist so, dass der Name nicht mehr geprüft werden muss. Es wurde so vor Jahren gesetzlich verankert.
Was hast Du bei den Bundestagswahlen gewählt und wie hat sich diese Partei dazu gestellt? (Konkrete Antwort nicht notwendig)

Solche Gesetze gehen ohne größere Widerstände "durch", wenn die Allgemeinheit sich blenden lässt von "Immer schneller, schneller, schneller ist wichtig".
Dass Online-Kaufen heute so schnell geht, das wird ja auch von vielen begrüßt, "wir" haben es gewollt.
Die letzten Änderungen im Zahlungsverkehr, insbesondere SEPA, haben den Zahlungsverkehr "zu unser aller Nutzen" beschleunigt. Nur wenigen ist aufgefallen, dass die Nachteile zum größten Teil den Endkunden aufgebürdet wurden.

Dem schließe ich mich an

Und schicke noch etwas Futter hinterher zur Möglichkeit eine Schlichtungsstelle ein zu schalten
bankenverband.de/service/besch…chutz-schlichtungsstellen

Für die Comdirect ist die Schlichtungsstelle der privaten Banken zuständig

Wichtig dazu:
- Das Verfahren kostet den Verbraucher nichts
- Das "Urteil" der Schlichtungstelle ist nur für die teilnehmenden Banken bis 5000 Euro bindend. Nicht für den Verbraucher. Heißt: Auch wenn die Schlichtungsstelle gegen den Kunden entscheidet, so bleibt diesem der normale Rechtsweg offen.
- Es darf vor der Schlichtung noch keine Klage eingereicht oder Anzeige erstattet sein.

Wer sich nicht traut selbst die Schlichtungstelle anzurufen: Die Verbraucherschutz-Stellen helfen dabei.

Das ist schon wieder zum Teil Blödsinn, gernod. Es ist im Moment nur zu leicht zu betrügen und der ehrliche Kunde hat das Nachsehen. Die Behörden kommen nicht nach.
Die Gesetze wurden dafür geschnitzt den Geschäftsverkehr zu beschleunigen. Dafür wurde bewusst auf das Vorschreiben ausreichender Sicherungsmechanismen verzichtet.
Die "armen Banken" tun das, was für sie am billigsten ist und ihnen gerade noch erlaubt und was auf dem Markt durchsetzbar ist.
Ganz cool ökonomisches Denken. Genauso wirtschaftliches (und legales) Denken, wie Du es hast, wenn Du meinst ein Schnäppchen auf Kosten eines "Ahnungslosen" machen zu können.

Wahr ist dagegen allerdings, dass man zuerst selbst versuchen muss, sich gegen Betrug so gut wie möglich zu schützen.

Wieder "nimmst Du an". Ansonsten werde ich Dir nicht widersprechen. Du hast jetzt eine Erfahrung gemacht, die viele schon weit vor Dir gemacht haben.
Einige von denen schreiben hier in diesem Forum. Weil sie nun wenigstens anderen helfen wollen nicht genau so rein zu fallen. Dieses Forum will warnen und helfen, über die Gefahren aufzuklären und in einigen Fällen sogar helfen zu retten, was noch zu retten ist.

@Gernod:

Du machst es einem schwer,denn irgendwelche Annahmen führen zu nichts,denn DU hast die BEWEISlast!

Außerdem:

Du bist nicht nur selbstgerecht und einsichtsunfähig,sondern meinst darüberhinaus auch noch,Dein Betrüger(nennen wir ihn mal so bis auf weiteres)hätte die ganze "Show-Nummer"nur aus einem einzigen Grunde durchgezogen,nämlich DIR ganz persönlich zu schaden.

Die Unterschiede zwischen Eigen-und Fremdwahrnehmung,zwischen berechtigter Empörung und ichbezogenem Getue,zwischen wichtig und unwichtig scheinen Dir gänzlich zu fehlen.

Komm endlich zur Besinnung und liefere hier FAKTEN!!

petergabriel

wenn jemand an ihm sein Bein hebt!

Gutes Gelingen noch!

petergabriel

Die Richtigkeit meiner Ausführungen hast du eindrucksvoll bestätigt!

@petergabriel
Reiß dich ein wenig am Riemen, wenn du schlechte Laune hast dann lasse sie bitte woanders aus, aber bitte nicht im Forum und auch nicht an den Hilfesuchenden. Die Meinung kann man auch sachlicher darlegen ohne gleich so auszuteilen

Ja das stimmt. Es kommt kein Brief.
Es wird nur ein Cent vom Konto abgebucht.