Weitere Abmahnung des “Euroweb-Anwalt” Berger

“Euroweb-Anwalt”- da dies kein feststehender Begriff ist setze ich diesen in Anführungszeichen, halte die Bezeichnung für den keinesfalls ehemaligen Jurastudenten und schon garnicht heutigen “Rechtsanwalt” Berger jedoch für treffend, behauptet er doch stetig folgendes:

wie Sie wissen, vertreten wir ständig die rechtlichen Interessen der Firma Euroweb Internet GmbH, Hansaallee 299, 40545 Düsseldorf.

Nachdem ich nun einigen Befindlichkeiten des Herrn Berger hoffentlich ausreichend Sorge getragen habe, möchte ich zum eigentlichen Thema kommen, welches dergestalt daher kommt:

Wieder einmal scheint mir das, wie ich finde, Ich-bezogene Naturell des Herrn Berger die Oberhand über das rationale Denken gewonnen zu haben, zieht er sich doch auch hier mal wieder einen Schuh an, der ihm viel zu groß scheint. Konkret wird eine mögliche Erklärung zur Begrifflichkeit “Kanzleiasseln” abgemahnt, die als “bitterschwarzer Fachjargon” gekennzeichnet ist und einen, zumindest in Juristenkreisen, als allgemeingültiger Begriff für angestellte (anzulernende), schlecht bezahlte Juristen bekannt ist. Des weiteren führt der Herr Berger “diverse weitere Stellen” an, die die Rechte Dritter verletzen, ohne diese weiter zu benennen – keinesfalls mache ich mir (wie auch schon zuvor beschrieben) den Inhalt einer Verlinkung zu eigen, verlange aber auch von einem “Organ der Rechtspflege” genauere Angaben zu möglichen Verstößen, da ich ansonsten nicht adäquat reagieren kann.

Durch die herausgehobene Erwähnung des Beitrages des Users “NVA-Konteradmiral” vom 03.05.2012 in dem Schreiben des Herrn Berger darf wohl auch die Frage nach einer möglichen Zusammenarbeit (Abhängigkeit) nicht völlig außer Acht gelassen werden. Wird u.U. versucht abmahnungsfähige Aussagen zu provozieren, um so unliebsame Äußerungen im www zu negieren ?

 

 

 

Dieser Beitrag wurde unter Uncategorized veröffentlicht. Setze ein Lesezeichen auf den Permalink.

12 Antworten auf Weitere Abmahnung des “Euroweb-Anwalt” Berger

  1. Du hast Recht. Der Herr Philipp Berger hätte [wie ich finde] seine Zeit ganz eindeutig besser darauf verwendet mit sich selbst und dem von ihm vertretenen “Konzern” einig zu werden, ob ich denn nun ein Mitbewerber von diesen [Böses B-Wort] bin oder aber nicht.
    Jeden Tag was anderes zu behaupten ist nämlich ein Anzeichen von einer eher unbestimmten Ehrlichkeit.[siehe dort]

    Ich glaube, die Abmahnung ist eine psychologisch-somatisch bedingte Ersatzhandlung. Ihm gefällt ganz sicher nicht, wie ich mit der “Welpenabmahnung” umgehe. Und ihm gefällt anscheinend die Zukunftsperspektive gleich gar nicht.

    Mir aber!

    Mich mahnt er übrigens immer noch nicht ab. Er hätte bei der Abmahnung auch schon die Gegenabmahnung auf dem Tisch und ein paar Stunden nach Ablauf der Frist hätte ich den Antrag auf negative Festellung beim Gericht.

    Obwohl … warte mal. Das kann ich ja auch so. Sowas habe ich ja schon am Laufen!

  2. NVA-Konteradmiral sagt:

    Herr Romaker!

    Spielen Sie hier nicht den scheinheiligen Verschwörungstheoretiker, indem Sie mir unterstellen, abmahnfähige Aussagen zu provozieren.

    Tatsächlich wurden Sie von Ihrem Freund Reinholz abgemahnt, die vermögensrechtlichen Feststellungen zu seiner Person aus meinem Beitrag zu entfernen. Dieser Abmahnung sind Sie auch sang- und klanglos nachgekommen.

    Dass Herr Reinholz gar nicht anders kann, als seine Lieblingsfeinde zu beleidigen, ist Ihnen wohlbekannt. Obwohl Sie auch für seine Aussagen abgemahnt wurden, haben Sie keinerlei Korrekturen vorgenommen.

    Sie messen mit zweierlei Maß! Diese Liebesbeziehung wird noch böse für Sie enden!

    • Thorsten Romaker sagt:

      Hallo Herr “Admiral”,
      Unterstellungen können Sie nach meinem persönlichem Dafürhalten besser hier lesen :
      http://gerichtsreporterin.wordpress.com/2012/05/04/euroweb-eine-aufregende-firma-und-wie-sich-leute-via-blogs-zum-affen-machen/, von den in diesem Artikel gemachten Aussagen distanziere ich mich ausdrücklich.
      Ihre “Rolle” in der hier anstehenden Diskussion erscheint mir erstens nicht wichtig genug, zweitens nicht substantiiert genug und drittens nicht unabhängig genug, um dieser irgendeine Bedeutung zumessen zu können, geschweige denn zu wollen.
      Auch wenn Sie ständig eine “Freundschaft” meinerseits zum User “Reinholz” beschreien, wird diese Aussage nicht richtiger – es handelt sich hier lediglich um einen weiteren User, der seine persönliche Meinung kundtut. Und dies mit eben dem gleichen Recht wie Sie es für Ihre geistigen Ergüsse beanspruchen.Eine Abmahnung des Users “Reinholz”, ihren Post betreffend liegt mir bis dato nicht vor, sollten Sie anderes wissen, wäre ich um Übermittlung eines entsprechenden Schriftstückes sehr dankbar.
      Was mir bekannt, weniger im Bewusstsein oder völlig unbekannt ist, dürfte sich Ihrer Wahrnehmung vermutlich gänzlich entziehen.
      Wenn Sie schon von Liebesbeziehungen schwafeln, scheint mir eine Liaison zwischen der “Gerichtsreporterin Mertens” und Ihnen eher auf fruchtbaren Boden fallen zu können. Weitere Protagonisten möchte ich mir in diesem Schauspiel dann lieber nicht vorstellen müssen.

      • Ann O. Nym sagt:

        Witzig finde ich diesen Satz der “Reporterin”: “Ich kenne den Sachverhalt nicht im Detail, mache aber darauf aufmerksam, dass auch Richter irren können”. Klar, aber das gilt natürlich nur wenn Euroweb verliert. Wenn Euroweb gewinnt, dann ist es einen Beitrag wert, und Zweifel gibt es keine.

        • Paulchen Panther sagt:

          Auch putzig: “Wenn ich in dem Beitrag auf positive Bewertungen von Euroweb verwiesen habe, dann deshalb, um einen Gegenpol zu all den Negativ-Äußerungen zu haben.”
          Übersetzt: Ich habe schon mitbekommen, dass viel Negatives über Euroweb zu finden ist (warum nur?). Der Wahrheitsgehalt dieser ganzen negativen Äußerungen interessiert mich aber nicht, ich mache einfach mal (ungeprüft!) einen auf Lobhudelei, einfach als “Gegenpol”. Wow, klasse Argumentationskette! Und so seriös! Und weil ich so seriös bin, poste ich natürlich auch in einem Blog ohne Impressum. Dies, um das mal festzuhalten, ganz im Gegensatz zu Herrn Romaker hier. Es mag sich jeder selbst ein Bild davon machen, wer hier etwas zu verbergen hat – und wer nicht.

    • huk sagt:

      Man kann den Eindruck gewinnen, dass das “Avatar” “NVA-Konteradmiral” hier kommentiert, ohne aufzupassen und mitzudenken. Vielleicht soll der Eindruck, den dieses “Avatar” hier vermitteln will oder soll aber auch schlicht nur täuschen und ablenken und von den wichtigeren Themen. Die hier thematisierte Abmahnung aus Düsseldorf scheint so etwas erneut anzudeuten.

      Themen waren doch: Abzocke, arglistige Täuschung, Vertriebsmethode Antiverkauf, Desinformation, Meinungsmanipulation- und unterdrückung und nicht zuletzt Rechtsprechung,- beugung- und -brechung, aber auch Gerechtigkeit.

      Außerdem sollte jetzt mal wieder das Geschäftsmodell, die Vertragsgestaltung, Abrechnungskünste und Inkassomethoden der Firma Euroweb und deren Helfer und Helfeshelfer zum eigentlichen Thema gemacht werden. Nicht nur das Landgericht Bautzen hat doch schönen Gesprächsstoff geliefert, der nocht nicht ausgereizt sein sollte.

      • NVA-Konteradmiral sagt:

        Sie können Ihre Lieblingsthemen “Abzocke”, “arglistige Täuschung” noch so oft thematisieren – allein, die Gerichte sehen das bislang nur in Einzelfällen so.

        Durch das systematische Kriminalisieren der Euroweb in Blogs wird noch kein Strafverfahren eröffnet und erst recht kein Vertrag rechtmäßig aufgehoben.

        Vielleicht sollten Leichtmatrosen wie Sie daher einfach einmal schweigen, und den Profis die Arbeit überlassen. Damit meine ich jene Anwälte, die auch wirklich etwas für Ihre Mandanten bewegen können – und nicht nur heiße Luft.

        • Anne O. Nym sagt:

          Herr R. übernimmt gar nicht die Arbeit der Anwälte. Ich sehe ihn eher als Katalysator bzw. Multiplikator im WWW. Der Domain-Name ist genial. Der könnte sogar der Grund sein, dass (falls es überhaupt stimmt, denn Quelle ist “Gisela”) die Referenzkunden-Methode nicht mehr versucht wird. Aber wie soll dann €web noch Kunden bekommen? Und für ein Gang an die Börse ist es 12 Jahre zu spät.

        • huk sagt:

          Das ist hier ja zum Glück nicht zwingend ein Forum für Profis, so dass grundsätzlich auch heiße Luft von Leichtmatrosen in einem gewissen Umfang zulässig sein dürfte.

          Es bleibt jedem selbst überlassen, sich einen Reim darauf zu machen, warum Euroweb in mehr als einem Fall (man kann allein hier um die 50 Urteile und Beschlüsse nachlese) sich gerichtlich nicht nur unschlüssige Abrechnungen sondern auch nach wie vor arglistige Täuschung in “Einzelfallentscheidungen” bescheinigen lässt. Wenn der NVA-Konteradmiral hierin eine “systematische Kriminalisierung von Euroweb in Blogs” sehen will, nimmt er wohl das Recht auf Meinungsfreiheit für sich in Anspruch.

          Wie uns die “Gerichtsreporterin Giesela” lehrt, können auch Richter irren. Euroweb hat scheinbar eine Schwäche für “Irrtümer” und läßt diese dann gern von versierten Profis veröffentlichen. Das ist eine eigene Art der Inanspruchnahme von Meinungsfreiheit und ist ja wohl auch als Einladung zum kritischen Meinungsaustausch gemeint.

          Auch der NVA-Konteradmiral dürfte hier eine eigene Erklärung versuchen, warum sich Euroweb in einer Reihe von Gerichtsverfahren in so augenscheinliche Widersprüche verstrickt, dass es in “Einzelfällen” sogar einzelnen Richtern auffällt.

          Und nur weil es dem NVA-Konteradmiral Schwierigkeiten bereitet, diese “Einzelfälle” zu erklären, sollen Leichtmatrosen schweigen?

  3. Anka sagt:

    Zitat:
    “Durch die herausgehobene Erwähnung des Beitrages des Users “NVA-Konteradmiral” vom 03.05.2012 in dem Schreiben des Herrn Berger darf wohl auch die Frage nach einer möglichen Zusammenarbeit (Abhängigkeit) nicht völlig außer Acht gelassen werden. Wird u.U. versucht abmahnungsfähige Aussagen zu provozieren, um so unliebsame Äußerungen im www zu negieren ?”

    Diese – meiner Meinung nach sehr durchsichtige – Vorgehensweise zieht sich wie ein roter Faden durch all die bisherigen Blogs, die zum Teil schon geschlossen, zum Teil noch aktiv sind. Provozieren, angreifen, Angst verbreiten… Die Maske dieses “Konsortiums” wird eines Tages fallen, wetten, daß…?

    • NVA-Konteradmiral sagt:

      Ganz klar, die “anonymen Kommentatoren” sind an allem Schuld! Ganz besonders an den Blogschließungen!

      Und wenn Sie sich ernsthaft von ein paar locker hingeschleuderten Kommentaren “Angst” einjagen lassen, sollten Sie Ihre zartbesaitete Seele vielleicht anderswo (Kinderspielplatz etc.) baumeln lassen.

      Sinn und Zweck all dieser Blogs ist doch gerade das Provozieren, und wenn das Publikum kräftig mitmacht, hebt das die Stimmung!